Ditemukan 348 data
DICKY NOVIANTARA
Termohon:
Badan Narkotika Nasional Provinsi DKI Jakarta
139 — 74
ketentuan pasal 75 huruf d Undangundang No 35 tahun 2009Termohon berwenang menyuruh berhenti orang yang diduga melakukanpenyalahgunaan dan peredaran gelap Narkotika dan Prekusor Narkotika, hurufg Termohon berwenang menangkap dan menahan orang yang didugamelakukan penyalahgunaan dan peredaran gelap Narkotika dan PrekusorNarkotika,huruf Nh melakukan interdiksi ( mengejar dan atau menghentikanseseorang kelompok orang, kapal pesawat terbang atau kendaraan yang didugamembawa narkotika dan prekusor Narkotika unyuk
128 — 29
tidakmengetahui siapa yang menulis surat pernyataan tersebut; Bahwa Sdri Taswi Binti Sakum ada saat tanda tangan surat pernyataan tersebut dan juga ada; Bahwa Sdri Taswi Binti Sakum itu adik ibu saksi:; Bahwa saksi pernah menerima uang Rp 5.000.000, (lima juja rupiah)dariterdakwa bukan dari menjual tanah melainkan itu hutang; Bahwa saksi menerima uang dari Terdakwa tersebut dirumah Terdakwa dansaat itu saat sudah kenal karena disuruh menunjukan patok patok; Bahwa saksi tidak pernah menyuruh Terdakwa unyuk
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
44 — 19
secarapalsupersangkaan bahwa pemborong bangunan milik penggugat telah melakukanperbuatan pidana kekerasan terhadap barang yang dilakukan secatra bersamasama dan atau pengrusakan terurai diatas telah dihentikanberdasarkan suratKepolisian Daerah Sulawesi Selatan Resort Pelabuhan Makassar Sektor Wajo,Nomor: A.3/26/III/2017/S.ek.Wajo, tanggal 24 Maret 2017, perihal;pemberitahuan penghentian penyidikan, namun Terguigat tetap sajamengajukan Pengaduan baru atas fakta perbuatan yang sama dengan maksudyang nyata unyuk
98 — 59
Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;3, Menghukum penggugat unyuk membayar biaya perkara ini;Dan atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat (descente)pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 yang dihadiri Penggugat, Tergugat 1dan Turut Tergugat 1. Dari pemeriksaan tersebut, Majelis Hakim menemukanobyek sengketa sebagai berikut:a.
67 — 35
Memerintahkan kepada seksi seksi pendaftaraantanah, tataguna tanah, dan pengurusan haktanah agar menyelesaikan bahan bahan yangdiperlukan unyuk mengambil keputusan ataspemohonan tersebut yaitu antara lain1. Surat Keterangan Pendaftaran tanah ( kalaubelum ada );Br Gambar situasi/ surat ukur ( kalau belumada );3.
96 — 7
tanggal 06 Mei2010 beserta Mlampirannya sebesar Rp. 1.600.000,untuk pembayaran belanjan perangko, materai danbendapos lainnya;39) SP2D No. 1747/SPD2DLS/DPPKAD/2010 tanggal 06 Mei2010 beserta lampirannya sebesar Rp. 10.000.0000,untuk pembayaran biaya ATK;40) SP2D No. 440/SP2D LS/DPPKAD/2010 tanggal 17 Pebruari2010 beserta lampirannya sebesar Rp. 50.000.000,untuk pembayaran biaya ATK pemakaian Dinas PPKAD;41)SP2D No. 1348/SP2DLS/DPPKAD/2010 tanggal 19 April2010 beserta lampirannya sebesar Rp. 2.500.000,unyuk
06 Mei2010 beserta MJlampirannya sebesar Rp. 1.600.000,untuk pembayaran belanjan perangko, materai danbendapos lainnya;39) SP2D No. 1747/SPD2DLS/DPPKAD/2010 tanggal 06 Mei2010 beserta lampirannya sebesar Rp. 10.000.0000,untuk pembayaran biaya ATK;40) SP2D No. 440/SP2DLS/DPPKAD/2010 tanggal 17 Pebruari2010 beserta lampirannya sebesar Rp. 50.000.000,untuk pembayaran biaya ATK pemakaian Dinas PPKAD;41) SP2D No. 1348/SP2DLS/DPPKAD/2010 tanggal 19 April2010 beserta MJlampirannya sebesar Rp. 2.500.000,unyuk
95 — 42
tanggal 06 Mei2010 beserta Mlampirannya sebesar Rp. 1.600.000,untuk pembayaran~ belanjan perangko, materai danbenda pos lainnya;SP2D No. 1747/SPD2DLS/DPPKAD/2010 tanggal 06 Mei2010 beserta lampirannya sebesar Rp. 10.000.0000,untuk pembayaran biaya ATK;SP2D No. 440/SP2D LS/DPPKAD/2010 tanggal 17 Pebruari2010 beserta lampirannya sebesar Rp. 50.000.000,untuk pembayaran biaya ATK pemakaian Dinas PPKAD;SP2D No. 1348/SP2DLS/DPPKAD/2010 tanggal 19 April2010 beserta MJlampirannya sebesar Rp. 2.500.000,unyuk
Mei 2010beserta lampirannya sebesar Rp. 1.600.000, untukpembayaran belanjan perangko, materai danbenda poslainnya;40) SP2D No. 1747/SPD2DLS/DPPKAD/2010 tanggal 06 Mei2010 beserta lampirannya sebesar Rp. 10.000.0000,untuk pembayaran biaya ATK;41) SP2D No. 440/SP2DLS/DPPKAD/2010 tanggal 17 Pebruari2010 beserta lampirannya sebesar Rp. 50.000.000,244untuk pembayaran biaya ATK pemakaian Dinas PPKAD;42) SP2D No. 1348/SP2DLS/DPPKAD/2010 tanggal 19 April2010 + beserta lampirannya ~~ sebesar Rp. 2.500.000,unyuk
79 — 9
Harga satuan Rp. 592.215, = 13.028.730,Minyak rem besar 64 liter, seharusnya berdasarkan kontrak dengan CVROSSA unyuk UPT Ciawi dan UPT. Parung sebanyak 276 liter + yang PL19 liter. Selisinh 295 64=231 .Harga satuan Rp. 70.501 = 16.285.731.Bahwa perbuatan Terdakwa Drs. H. SOEMARNO tidak sesuai danbertentangan dengan :.
Harga satuan Rp. 592.215, = 13.028.730,Minyak rem besar 64 liter, seharusnya berdasarkan kontrak dengan CVROSSA unyuk UPT Ciawi dan UPT. Parung sebanyak 276 liter + yang PL19 liter. Selisih 295 64=231 .Harga satuan Rp. 70.501 = 16.285.731.Bahwa perbuatan Terdakwa Drs. H. SOEMARNO tidak sesuai danbertentangan dengan :.
83 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selebihnya sebesarRp492.781.650,00 dibagi dibagikan kepada Ir.Ahyar, Syahrizal danAhmad Syahputra Sitorus dan selebinnya dipergunakan Boy MFTampubolon unyuk kepentingan pribadinya dan uang tersebutlah yangmenjadi kerugian keuangan negara;Bahwa aksi Boy MF Tampubolon menerangkan bahwa ia melakukanperbuatan yang merugikan keuangan negara hanya semata mata untukmendapatkan keuntungan.
Mohammad Heriyanto, SH
Terdakwa:
1.ERWIN ADHA MULIA
2.ALFAN TRISNA PUJI RAMADHANI
3.KHORIF ANWAR ROJI
108 — 71
Dirampas unyuk dimusnahkan
Dirampas untuk dimusnahkan
- Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
30 — 23
penghasilan bersih setelahmembayar angsuran kredit ruko dalam 1 tahun Rp3.300.000,00 (tiga jutatiga ratus ribu rupiah), angsuran kredit onderdil /alatalat bengkel di Jambiyang akan berakhir pada bulan Desember 2021 sebesar Rp3.500.000,00,membayar gaji 3 orang karyawan sejumlah Rp4.500.000,00, membayarlestrik sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sehingga penghasilanbersih sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) oleh karena itu TergugatRekonvensi hanya sanggup memenuhi tuntutan nafkah unyuk
204 — 74
Pumps Mfg Ltd di Kanada, terkait produkmesin pompa yang akan dibeli oleh BNPB;Bahwa pemberian bonus juga sering dilakukan oleh pihak supplier kepadakaryawan oberprestasi untuk memacu kerja karyawan dengansepengatahuan Direksi itu tidak masalah,Bahwa dalam perjalanan dinas ke Luar Negeri, karyawan juga seringmengajak isteri atas ijin dan wewenang Direktur Utama, itu tidak masalah; Bahwa saat kejadian Penggugat dan isterinya berangkat ke Kanada danAmerika, itu diajak oleh Direktur Utama pada Tergugat UNYUK
159 — 86
Fajar Bayuresi Machdum mengajukankredit gadai KCA sesuai dengan yang tertera pada SBKBahwa kredit untuk SBK tersebut belum ada pelunasan oleh nasabahFajar Bayuresi Machdum ;Bahwa yang memasukkan BJ ke dalam kluis unyuk BJ yang tertera padaSBK No. 1252714010058971, No. 1252714010058963, No.1252714010058989 adalah Pimpinan Cabang saat itu yaitu terdakwasetelah sebelumnya BJ tersebut saksi serahkan kepada Sdr. FitriKrisnawati dan oleh sdr.
96 — 22
Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Tertanggal 8 Februari 1970Nomor 146/1970/Perd/PTB:"Gugatan Ganti Rugi yang tidak diperinci Kerugian harus ditolak".Sehingga dalil Penggugat dimaksud adalah patut dan layak unyuk ditolakdalam sidang A quo..
157 — 99
Jaminan, oleh karena sebelumnya tidak pernah diletakkan SitaJaminan atas tanah yang menjadi objek perkara maka petitum tersebutharuslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 8 dari gugatan Penggugat,oleh karena pada pertimbangan hukum di atas telah terbukti Sertifikat Hak Miliknomor 1071, 1072 dan 1073/Kapuk Muara diterbitkan berdasarkan manipulasidata dan telah dinyatakan dibatalkan oleh Badan Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Utara, maka terhadap petitum tersebut layak unyuk
123 — 19
memeriksa ulang, ada yang janggal misalnyalaporan yang diajukan.Bahwa benar uang nasabah dan uang kas yang dipergunakan dan disalahgunakan sudahdikembalikan oleh Marlia Imelda seluruhnya .Bahwa sesuai prosedur untuk peminjaman caranya calon nasabah mengajukanpermohonan ,lalu diperiksa oleh petugas lapangan oleh mantri ( yaknisdr.Hendra ) ,dicek kemudian oleh Customer Service dicatat.Bahwa benar pinjaman senilai Rp.80.000.000, atas nama Badar Ali itu, telah di accoleh Pinca dan itu kewenangan Pinca unyuk
261 — 175
oleh PT PHP adalah tanahulayat nagari Kapa;Bahwa plasma yang didirikan oleh PT PHP bergerak di bidangperkebunan kelapa sawit;Bahwa Terdakwa menjadi anggota kelompok tani Rumah Gadangkarena Terdakwa memegang gelar DT Majo Basa;Bahwa cucu kemenakan DT Majo Basa jumlahnya ratusan orang;Bahwa saksi tidak ada menerima uang hasil plasma selaku cucukemenakan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang plasma sebanyak 4 (empat)nomor dengan perincian 1 (satu) nomor untuk pemegang gelar, 1(satu) nomor unyuk
82 — 17
dana bergulirprogram PNPM MP di Kecamatan Wanayasa Kabupaten Banjarnegaraperiode tahun 2007 sampai dengan tahun 2011, berdasarkan KeputusanMusyawarah Antar Desa (MAD) tanggal 12 April 2007 dan KeputusanBupati Banjarnegara No.414/211 Tahun 2010 tanggal 23 Maret 2010adalah: Ketua : EDWIN SETIOKO (Terdakwa) Sekretaris : AMIN SUPRIYONO Bendahara: HENI SURYANI> Bahwa benar tugas dari UPK adalah sebagai pengelola dana program yangditujukan untuk pembangunan sarana/prasarana, dan pengelola danaperguliran unyuk
RIZAL RAMDHANI, SH.
Terdakwa:
ANANG PURYONO, SP Bin Alm SOETOPO
97 — 40
Ontoseno Griyo unyuk paket pekerjaanPengerasan Jalan Usaha Produksi Garam Desa Dresi Kulon Kec. Kaliori Kab.Rembang TA 2014Menimbang bahwa selain itu dari fakta yang terungkap di persidangan telahterbukti benar bahwa sejak awal telah ada niat dari Terdakwa untukmenguntungkan orang lain yaitu saksi Moh. Imam Zarkasi, SH Bin (Alm) H.A.Djanji dengan cara meminjamkan bendera CV.Ontoseno Griya milik saksiMaryati yang merupakan istri dari saksi Anang Puryono kepada saksi Moh.
157 — 42
Dokumendokumen tersebut diserahkan kembali ke KSUPHalaman 234dari 311 halaman,Putusan Tipikor No.138/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdgmasingmasing wilayah unyuk dijadikan pedoman dalam pelaksanaanpekerjaan.Bahwa Tahapan pelaksanaan :Untuk pelaksanaan kegiatan pemeliharaan jalan dan jembatandilapangan dilaksanakan oleh para KSUP, dibantu oleh para pengamatlapangan, mandor dan para pekerja, saksi selaku PPTK mengetahuikegiatan tersebut sudah dilaksanakan atau belum berdasarkan laporanpertanggungjawaban berupa