1871/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1871/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : DESKI BAGUSTempat lahir : Batang HariUmur / Tanggal fahir : 23 Tahun / 1 Januari 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Batang Hari Semidang AjiAgama : IslamPekerjaan

: TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Oktober2012, Nomor : 1871/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohen dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Oktober 2012yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Oktober 2012 di bawahNomor :1871/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Ogan Komering Ulu pada tanggal 1 Februari 2009sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon),bernama Deski Bagus dan Paulini ;2.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan

telah dilahirkan seorang anak lakilakidari perkawinan suami / isteri: DESKI BAGUS dan PAULINI, anak tersebut yangbernama : ADITYA PRATAMA, Lahir di Ogan Komering Ulu, pada tanggal 1 Februari2009 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246,.000,(dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012, oleh saya JIMMYMARULISH.MH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 11 Oktober 2012 Nomor : 1871

Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jl.Disbun Pakunam Rt.021.Rw.004, Kel.Sijangkung, Kec.Singkawang Selatan, Kota Singkawang, Sertifikat Hak Milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur tanggal 22 Maret 2008, Nomor 1041/Sijangkung, luas 3.737 M2 terakhir atas nama PHAM JUNG TJHAN;b.

Disbun Pakunam, Rt. 021, Rw.004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , No. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2, terakhiratas nama PHAM JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).Sebidang tanah terletak di JI.

Disoun Pakunam, Rt. 021, Rw. 004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , Nomor. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2.terakhir atas nama PHANG JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).2.2. Sebidang tanah terletak di JI.

Sertifikat Hak Milik No.1871/Sijangkung, atas nama Tergugat/TerbandingPHAM JUNG TJHAN;2. Sertifikat Hak Milik No.659/Sijangkung, atas nama Tergugat/Terbanding;3. Sertifikat Hak Milik No.1870/Sijangkung, atas nama LIM OIE THIN.4. Sertifikat Hak Milik No.589/Pasiran, atas nama Tergugat/Terbanding;5. Sertifikat Hak Milik No.7085/Pasiran, atas nama Tergugat/Terbanding;6. Sebuah Mobil Merk Toyota Hi Lux Nomor Polisi KB 8181 YL Tahun 2014,atas nama Tergugat/Terbanding;7.

Untuk SHM No. 1871 Tergugat/Terbandingmemperolehnya tahun 2008 dan untuk bidang tanah dengan SHM No.659/Sijangkung diperoleh tahun 2007 = (berarti selama perkawinanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding berlangsung, bukan dibelioleh Tergugat/Terbanding pada awal tahun 2006 sebagaimana yang didalilkanoleh Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa oleh karenanya kedua bidang tanah dengan SHMNo. 1871/Sijangkung dan SHM No. 659/Sijangkung yang semuanya atas namaTergugat/Terbanding merupakan harta bersama

Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jl.DisbunPakunam Rt.021.Rw.004, Kel.Sijangkung, Kec.Singkawang Selatan,Kota Singkawang, Sertifikat Hak Milik No. 1871/Sijangkung, SuratUkur tanggal 22 Maret 2008, Nomor 1041/Sijangkung, luas 3.737 M@terakhir atas nama PHAM JUNG TJHAN;b.

1871/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Lanasan RT.003 RW.018 Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kramat Desa SukoharjoKecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 April 2016, dengan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika burungpeliharaan Tergugat hilang Tergugat langsung marahmarah terhadapPenggugat dan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota IItidRizkiyah Hasanah, S.Ag.,M.Hum. Panitera Pengganti,tidNurul Hidayat, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000, Oleh,4. Biaya Proses : Rp. 50.000, Pengadilan Agama Jember5. Materai :Rp. 6.000, Pit. PaniteraJumlah Rp. 541.000, Kholid Darmawan, S.H.

1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kota Batu,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaanswasta

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal18 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Batu pada tanggal 15Nopember 2005, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNOMOr: eee eeeeeeeeeeeseeeseeeeeeee dari Kutipan Akta NikahWWOTTGEE cerecemceneneaumesemans yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiaji Kota Malang tanggal 16 Nopember 2011; Hal. 1 dari 10 hal. putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg.2.

hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 24 Nopember 2011 dan 20 Desember 2011 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan GugatanHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1871

MUNASIK, M.H.PANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HHal. 9 dari 10 hal. putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Perincian biaya:1.10Biaya PendaftaranATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 25.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. .000.Rp. 291.000,

1871 K/PID.SUS/2012

PUTUSANNomor : 1871 K/PID.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam Perkara Terdakwa :Nama : KETUT SUKRANA, S.Pd.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012ratus empat belas ribu dua ratus tujuh belas rupiah). Diantaranya yangdipakai sempel sebagai penabung yaitu :Saksi Drs.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/20121 (satu) buah buku tabunga BNI beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rp12.750.00,00 ;1 (satu) buah kartu tabunga Simpedes atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp86.213.00,00;1 (satu) buah buku tabunga BIIl beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;1 (satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012.Ko)a1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;. 1 (Satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;. 5 (lima) buah buku yang berisi catatan penabung dan peminjam disita dariKETUT SUKRANA, S.Pd.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012

1871 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1871 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:IDRIS BANDARO BASA, bertempat tinggal di Pasar Baru,Nagari Lakitan Utara, Kecamatan Lengayang, KabupatenPesisir Selatan, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dansekaligus mewakili jurai dalam kaumnya suku Caniago JaruaiKanagarian Bungus, Kota Padang, Sumatera Barat, dalam halini memberi kuasa kepada Ardisal, S.H

No.1871 K/Pdt/2014.1Bahwa Penggugat adalah anggota kaum dan sekaligus mewakili juraidalam kaumnya dalam suku Caniago Jaruai Kanagarian Bungus, Kota PadangSumatera Barat yang mempunyai dan berhak atas sebidang tanah pusaka kaumyang sudah disertifikatkan oleh mamak Penggugat terdahulu bernama MentokBandaro Basa dengan SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 21 Gambar Situasi (GS)Nomor 1650 tahun 1982 dengan luas + 12.550 m?

No.1871 K/Pdt/2014.Padang yang menolak gugatan Penggugat/PemohonKasasi (yang jelasjelas adalah bertindak untuk dan atasnama kaum), ini berarti membenarkan perbuatanTermohon Kasasi merampas tanah yang seharusnyamenjadi hak milik kaum, namun oleh Termohon Kasasitelah dijadikan miliknya secara pribadi.

No.1871 K/Pdt/2014.sedangkan selaku pembeli adalah Termohon Kasasi yang notabene adalahkemenakan dari H.

No.1871 K/Pdt/2014.Hal. 17 dari 15 hal. Put. No.1871 K/Pdt/2014.Hal. 19 dari 15 hal. Put. No.1871 K/Pdt/2014.

Menyatakan batal Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/I/2021, tanggal 8 Januari 2021, tentang Pembatalan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, atas nama Pasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs. Deddy Amarullah, Nomor Urut 03;3.

Memerintahkan Termohon untuk mencabut Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/I/2021, tanggal 8 Januari 2021, tentang Pembatalan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, atas nama Pasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs. Deddy Amarullah, Nomor Urut 03; 4.

Memerintahkan Termohon untuk menetapkan kembali dan menerbitkan keputusan baru yang menyatakan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 461/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/IX/2020, tanggal 23 September 2020, tentang Penetapan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, tetap berlaku dan berkekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Termohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);

., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Law Office DRN & Partners, beralamat di JalanMawar Indah Nomor 29A, Labuhan Dalam, Kota BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor058/PY .02.1SU/1871/KPUKot/I/2021, tanggal 18 Januari 2021;Termohon;Halaman 1 dari 103 halaman.

diterima di Direktorat Pranata dan Tata LaksanaPerkara Tata Usaha Negara pada tanggal 18 Januari 2021, dan diregister diKepaniteraan Mahkamah Agung pada tanggal 18 Januari 2021 denganNomor 1 P/PAP/2021, mengajukan permohonan sengketa PelanggaranAdministratif Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Objek SengketaBahwa objek sengketa dalam permohonan ini adalah Keputusan KomisiPemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1Kpt/1871

Bahwa Pemohon adalah Pasangan Calon Peserta Pemilihan WaliKota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota BandarLampung Nomor 461/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/IX/2020 tanggal 23September 2020 tentang Penetapan Pasangan Calon PesertaPemilinan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun2020 tanggal 23 September 2020 (vide bukti P3);8.

Putusan Nomor 1 P/PAP/202110.11.468/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/IX/2020 tentang Penetapan NomorUrut dan daftar pasangan calon Pemilihan Wali Kota dan Wakil WaliKota Bandar Lampung Tahun 2020 (vide bukti P4);Bahwa berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota BandarLampung Nomor 766/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/XII/2020 tentangPenetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan SuaraPemilinan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun2020, tanggal15 Desember 2020, Pemohon telah ditetapkan sebagaipemenang

Bahwa tanggal 8 Januari 2021, Komisi Pemilihan Umum KotaBandar Lampung melalui Keputusan Nomor 007/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/I/2021, memutuskan dengan menetapkan PembatalanPemohon sebagai Pasangan Calon Wali Kota dan Wakil Wali Kotapada Pemilihan Wali Kota Bandar lampung Tahun 2020;14.

1871 K/Pid/2010

PUTUSANNo. 1871 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs. JAMES J.K.

No. 1871 K/Pid/20101. Menyatakan Terdakwa Drs. JAMES J.K. MEWENGKANG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencemaran nama baik ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Drs. James J.K.Mewengkang dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan tidak perlu dijalani oleh Terdakwa,kecuali ada putusan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir ;4.

No. 1871 K/Pid/2010"Suatu hal adalah sebab dari suatu akibat apabila akibat itu tidak akanterjadi jika sebab itu tidak ada", azasazas Hukum Pidana di Indonesiadad Prof.Dr.Wiryono Prodjodikoro, SH. Edisi Ketiga halaman 62 ; Bahwa perbuatan Drs. Jobby Mewengkang (saksi pelapor) yang telahmembaliknamakan sebagian harta milik almarhum Drs. MarthenMewengkang atas namanya sendiri berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Manado No. 31/Pdt. P/2008/PN.

No. 1871 K/Pid/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Drs.JAMES J.K. MEWENGKANG, tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2010 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH.

No. 1871 K/Pid/2010

Membatalkan perkara nomor : 1871/Pdt.G/2013/PATA ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencoret dari daftar perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1871/Pdt.G/2013/PA.TA

PENETAPANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung sekarang berdomisili di KabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat

kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Cerai Gugat tertanggal 03 September 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal03 September 2013 dengan register perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.TA, besertasemua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor : W13A11/W.13A11/266

Membatalkan perkara nomor : 1871/Pdt.G/2013/PATA ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencoret daridaftar perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Ditetapkan di : TulungagungPada tanggal : 18 Februari 2014Ketua majelis,Dra. SITI ROIKANAH, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Gugatan untuk mencabut perkarannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.PML dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2018/PA.PML

PENETAPANNomor:1871/Pdt.G/2018/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempattinggal di Dusun II RT.0O7 RW. 002 Desa GedegKecamatan Comal Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun,

agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di No. 14 RT.002 RW. 003 Desa Jebed UtaraKecamatan Taman Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02Juli 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdengan Register Nomor: 1871/Pdt.G/2018/PA.Pml., telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat ;Menimbang

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Pml. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Karyadi sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M. Sakdulloh dan Drs. H.

1871/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Soko Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Sopir

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanRengel Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 26 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

;Hal. 5 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalil dalil gugatan Penggugatsebagaimana terurai diatas.

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar putusanyang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukHal. 7 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,Hal. 9 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar meletakkan SITA EKSEKUSI atastanah dan bangunan milik Pelawan didasarkan atas permohonanpelaksanaan eksekusi atas Perkara Peninjauan Kembali denganRegister Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus Majelis AgungMahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkara PerdataNo.1871 K/PDT/2016 tertanggal yang telah diputus oleh MahkamahAgung RI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo.

17 Oktober 2016,In the Cassation Case Number: 1871 K/PDT/2016 which was adjudicatedby the Supreme Court of of the Republic of Indonesia on October 17,2016,Dengan Amar Putusan:With the Ruling:MENGADILI/ ADJUDICATING Menolak permohonan kasasi dan Pemohon Kasasi : PT.

Bahwa merujuk kepada Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor:No.645/PK/Pdt/2018 yang diputus oleh Mahkamah Agung RI tanggal 8Oktober 2018 juncto perkara Kasasi Nomor: 1871 K/PDT/2016yangdiputus oleh Mahkamah Agung RI pada tanggal 17 Oktober 2016secara jelas dan tegas tidak terdapat amar putusan dalam bentukapapun yang menghukum Pelawan /Tergugat Ill dalam putusanperkara aquo, sehingga Penerbitan Penetapan Nomor224/Pdt.G/2014/PN.Dps.

Bahwa tindakan dari Terlawan I/Penyita I/ Penggugat , Terlawan II/Penyita II/ Penggugat II , Terlawan IlII/Penyita III/ Penggugat Ill dalammengajukan permohonan sita eksekusi Perkara Peninjauan Kembalidengan Register Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus MajelisAgung Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkaraPerdata No.1871 K/PDT/2016yang telah Putus oleh Mahkamah AgungRI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo.

Bahwa benar yang berperkara dalam Perkara Peninjauan Kembalidengan Register Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus MajelisAgung Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkaraPerdata No.1871 K/PDT/2016 tertanggal yang telah diputus olehMahkamah Agung RI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No.132/PDT/2015/PT.Dps tertanggal 7Oktober 2015 Jo.

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbnc NyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA7Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong / Padurenan,RT. 9 RW. 9, Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong / Padurenan,RT. 9 RW. 9, Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 1871/Pdt.G/2017

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Con tanggal 22 Mei 2017 yangdibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkansuatu

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Ramadan 1438 Hijriyah oleh Dra. Yumidah, M.H. sebagaiHalaman 4 dari 5 hal, Penetapan Nomor1871/Pdt.G/2017/PA.CbnKetua Majelis, Drs.H.Z.Zaenal Arifin,M.H. dan H. S.

HIJRAH SAFITRItercantum sebagai pemegang Hak didalam Sertifikat Hak Milik No.1871/Kel.Halaman 1 Berita Acara Sidang Nomor 296/Pdt.P/2018/PNPdg.Bandar Buat Gambar Situasi tanggal 6022012 luas 2.702 M2 dan SertifikatHak Milk Nomor. 1869/Kel. Bandar Buat Gambar Situasi tanggal 6022012luas 780 m2 ;Bahwa pada tanggal 03062015 isteri pemohon yang bernamaDEFRAMAWIDA meninggal dunia karena sakit, Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian No.471.98/KJPDG/2017 yang dikeluarkan oleh LurahKampung Jao Kec.

DEFRAMAWIDA telah diturunwariskan keatas nama anakanak pemohon ;Bahwa didalam Sertifikat Hak Milik No.1871/Kel. Bandar Buat Gambar Situasitanggal 6022012 luas 2.702 M2 dan Sertifikat Hak Milk Nomor. 1869/Kel.Bandar Buat Gambar Situasi tanggal 6022012 luas 780 m2 tersebuttercantum sebagai pemegang Hak adalah 1. HJ. SYAHRIDA , 2. H.DAFRIZAL, 3. Hj. DEFNI AFRIDAWATI, 4. HJ. HIJRAH SAFITRI, 5, RAYHANANUGRAH IRWAN, 6. IRFAN DWI WAHYU IRWAN dan 7.

SARI HIDAYATIPUTRI (anak anak pemohon) ;Bahwa keluarga (ibu dan saudara saudara) dari almarhum isteri pemohonyang tercantum sebagai pemegang Hak didalam Hak Milik No.1871/Kel.Bandar Buat Gambar Situasi tanggal 6022012 luas 2.702 M2 dan SertifikatHak Milk Nomor. 1869/Kel.

Memberi izin atau kuasa kepada pemohon : MUCHLIS IRWAN, selakuBapak dari anak yang masih dibawah umur, nama : SARI HIDAYATIPUTRI, perempuan, lahir di Padang tanggal 09082007 (Akta KelahiranNomor.255/1920/08/T) untuk melakukan perbuatan Hukum atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut, terutama untuk megajukan kreditkesalah satu Bank atau lembaga keuangan laninnya dengan JaminanSertifikat Hak Milik No.1871/Kel.

Menyatakan tanah/objek sengketa (sisa dari tanah Negara bekas eigendom6.verponding Nomor 1870 dan 1871 seluas 660 m7, telah diterbitkan sertifikathak milik Nomor 276 seluas 534 m?

Bahwa keberatan yang diajukan oleh Hendra Satya Tan Palar (orang tuaPenggugat) kepada Badan Pertanahan Kota Ambon menyangkut keberatan/mohon tidak diterbitkan gambar situasi maupun proses hak atas tanah sisatanah Negara bekas eigendom verponding 1870 dan 1871 dan bukan terhadapproses jual beli tanah objek sengketa seluas 85 m?

Bahwa keberatan yang diajukan oleh Hendra Satya Tan Palar (orang tuaPenggugat) kepada Badan Pertanahan Kota Ambon menyangkutkeberatan/mohon tidak diterbitkan gambar situasi maupun proses hak atastanah sisa tanah Negara bekas eigendom verponding 1870 dan 1871 danbukan terhadap proses jual beli tanah objek sengketa seluas 85 m?

, sedang dalam petitum gugatan tanahNegara bekas eigendom verponding Nomor 1870 dan 1871 seluas 660 m? adalaherro in objektif;Bahwa posita gugatan poin 4 dan petitum poin 6 menuntut pembayaran ganti rugitetapi tidak menguraikan perincian ganti rugi apa, maka gugatan tersebut sifatnyaadalah kabur;35c.

yang merupakan bekas hak barat eigendom verponding 1870 daneigendom verponding 1871 yang terletak di Jalan Kemakmuran KelurahanHonipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon;Dalildalil yang masih diperselisihkan:e Bahwa siapa diantara Penggugat dan Tergugat I (telah dijual Tergugat I kepadaTergugat IT) yang menurut hukum mempunyai hak atas objek sengketa;e Apakah Penggugat yang lebih dulu memperoleh hak dari bekas tanah eigendomverponding 1870 dan 1871 yang sedang menjadi sengketa sekarang seluas 85 m?

Penetapan Nomor : 0329/Pdt.P/2016/PA.Pwd.Grobogan, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/30/VII/1996tanggal 18 Agustus 1996, nama Pemohon tertulis Pemohon 1, padahalyang benar adalah pemohon 7 oleh karena itu para Pemohon mohon agarnama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 363/30/VIIV1996 tanggal 18 Agustus 1996 tersebut dibetulkanmenjadi pemohon 1, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor:474.1/1871/X1/2016 tanggal 01 Desember 2016 dari Kepala DesaBanjardowo Kecamatan

Kradenan Kabupaten Grobogan, Surat PengantarNomor: 474.2/1871/X1V2016 tanggal 01 Desember 2016 dari Kepala DesaBanjardowo Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, Kutipan AktaKelahiran anak para Pemohon Nomor: 4128/Tp/1998 tanggal 15 September1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan;.

Surat Keterangan lahir Nomor : 474.1/1871/XIV2016 tanggal 1 Desember2015 yang dikeluarkan kepala Desa Banjardowo bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama anak Para Pemohon yaiyu Anakke1Nomor :4128/Tp/1998 tanggal 15 September 1998 yang di keluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda P5 ;6.

Surat Pengantar Nomor : 474.2/1871/XIV2016 tanggal 1 Desember 2015yang dikeluarkan kepala Desa Banjardowo bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P6 ;B. Bukti saksisaksi :1. Saksi 1, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggadekat para Pemohon ;e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri ;Halaman 3 dari 10 hal.

perkara dalam permohonan iniadalah Para Pemohon mohon penetapan untuk pembetulan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Para Pemohon Nomor: 363/80/VII/1996 tanggal18 Agustus 1996, nama Pemohon tertulis Pemohon 1, padahal yang benaradalah Pemohon 17, oleh karena itu para Pemohon mohon agar nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/30/VII/1 996tanggal 18 Agustus 1996 tersebut dibetulkan menjadi Pemohon 1bin Karimin,sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/1871

Loang Alau tanggal 15 Nopember 1987;

1871/Pid.B/2014/PN. Lbp

PUTUSANNomor :1871/Pid.B/2014/PN.

Lbp,tanggal 27 Oktober 2014tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/Pi.B/2014/PN.

SARAGIHBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah KTP Palsu;Halaman 13 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN.

Muhammad Dirga Pratama Sitorus;Halaman 27 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN.

M.H.Panitera PenggantiHalaman 29 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN. Lbp.dtoLEO TUA TAMPUBOLON, SH.

pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) Bulan berakhir;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 17 September 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Ayla DB 1871

Ayla DB 1871 FC, Noka:MHKSDB3JFJ015988, Nosin: 1KRA237826, warna merahDikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Korban MAGDALENAE.

SIGAR menggadaikan 1(Satu) Unit Mobil Daihatsu Ayla dengan nomor Polisi DB 1871 FC,Noka : MHKS4DB3JFJ015988, Nomor mesin : 1 KRA237826, NoBPKB : L06416939 warna merah kepada terdakwa dengan nilai gadaisebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) dan sekitar bulanNovember tahun 2019 terdakwa kembali memberikan uang kepadasaksi korban sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah),sehingga total uang gadai mobil berjumlah Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) dengan jangka waktu 6 (

Ayla dengan nomor Polisi DB 1871 FC, Noka:MHKS4DB3JFJ015988, Nosin: 1KRA237826, No BPKB : L06416939 warnamerah kepada terdakwa dengan nilai gadai sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta fHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN Armrupiah) dan sekitar bulan November tahun 2019 terdakwa Kembali memberikanuang kepada korban sebesar Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Sehingga total uang gadai mobil berjumlah Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) dengan jangkwa waktu 6 (enam

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 17 September 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit mobil Daihatsu Ayla DB 1871 FC, NokaMHKSDB3JFJ015988, Nosin : 1KRA237826:Agar dikembalikan kepada Saksi Korban Magdalena E. Sigar;6.

1871/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

Sia loionanPUTUS ANNomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Termohon ;ePengadilan Agama tersebut

;eSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara =;eSetelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 04 Juli 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 04Juli 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Putusan Nomor :1871/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrBiayaKepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.35.000,250000,6.000, 291.000Salinan putusan sesuaidengan aslinya OlehPanitera Pengadilan AgamaKab.KediriH. MOH. DJAINISH., MH.Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor :1871/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr