Ditemukan 14627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 43/Pid.B/2015/PN Mgg
Tanggal 8 Juni 2015 — DAVID SETIAWAN bin ANWAR SUGIYONO
6010
  • City Taxi yang beralamat JI.
    Soekarno Hatta No. 11 Magelang sejak awal Nopember2012, mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagai karyawan diperusahaan City Taxi mengkoordinir atau mengurus setoran dari para sopiruntuk disetor ke BankBahwa saksi bekerja di perusahaan City Taxi Sejak perusahaan City Taxiberoperasi pada tahun 2012 ;Bahwa setahu saksi pimpinan perusahaan angkutan City Taxi adalahterdakwa;Bahwa perusahaan City Taxi beralamat di Jl.
    DIANA KARTIKASARI Binti SUNARTO; Bahwa saksi menjadi karyawan di Perusahaan City Taxi sejak Tahun 2014sebagai sebagai pengganti operator Radio bila yang bersangkutanhalangan ; Bahwa yang punya perusahaan City Taxi tersebut adalah Terdakwa ; Bahwa perusahaan City Taxi beralamat di Jl.
    City Taximemiliki Merk : Kenwood Type : TM271A dan No.
    City Taxi yang beralamat di JI.
Register : 14-06-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 600/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
PT. PAKUWON JATI Tbk
Tergugat:
IDA WIDYASTUTI
Turut Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Consumer Credit Collection Surabaya
2.FELICIA IMANTAKA Notaris di Surabaya
12636
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi atas Perjanjian Pengikatan Jual Beli Unit Apartemen di Educity Residence Pakuwon City Surabaya dibuat dibawah tangan sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal : 21 Juni 2013 Nomor : 0730/PJ/PC-EDU-SF/VI/2013 yang telah dilegalisasi dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya Nomor : 5799/L/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
    3. Menyatakan Tergugat telah
    Wanprestasi atas Perjanjian Pengikatan Jual Beli Unit Apartemen di Educity Residence Pakuwon City Surabaya dibuat dibawah tangan sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal : 21 Juni 2013 Nomor : 0444/PJ/PC-EDU-SF/VI/2013 yang telah dilegalisasi dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya Nomor : 5797/L/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
  • Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi atas Akta Nomor : 302 tentang : Perjanjian Kredit Mandiri Kredit Pemilikan Rumah Nomor : CLN.SBY
    21 Juni 2013;
  • Perjanjian Pengikatan Jual Beli Unit Apartemen di Educity Residence Pakuwon City Surabaya dibuat dibawah tangan sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal : 21 Juni 2013 Nomor : 0444/PJ/PC-EDU-SF/VI/2013 yang telah dilegalisasi dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya Nomor : 5797/L/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
  • Akta Nomor : 302 tentang : Perjanjian Kredit Mandiri Kredit Pemilikan Rumah Nomor : CLN.SBY/17/KPR/2013 tanggal : 21 Juni
    Bank Mandiri (Persero),Tbk. yang dibuat dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya;
  • Menyatakan batal Berita Acara Penyerahan Satuan Rumah Susun di Educity Residence, Pakuwon City, Surabaya Unit Apartemen Type BRC-C Tower Stanford Lantai 31 Unit 08 pada tanggal 17 April 2015 yang ditandatangani oleh dan diantara Penggugat dan Tergugat;
  • Menyatakan batal Berita Acara Penyerahan Satuan Rumah Susun di Educity Residence, Pakuwon City, Surabaya Unit Apartemen
    Surabaya tersebut dan 1 (satu) Unit Apartemen Type 3 BRCA Tower Yale Lantai 26 Unit 01, Luas 36,5 M2 di Apartemen Educity Residence, Pakuwon City Surabaya untuk menyerahkan kepada Penggugat tanpa beban apapun;
  • Menghukum Tergugat untuk mengambil barang-barang milik Tergugat jika masih tersimpan pada Apartemen Type BRC-C Tower Stanford Lantai 31 Unit 08, Luas 36,5 M2 di Apartemen Educity Residence, Pakuwon City Surabaya dan pada Apartemen Type 3 BRCA Tower Yale Lantai 26 Unit
Register : 06-11-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 584/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
ELVI WIJAYANTI
Tergugat:
1.DAHLIANA DALIMUNTHE
2.PT. JAKARTA MEGAH PERKASA,
5916
  • Thamrin City adalah DAHLIA DELIMUNTHE bertempattinggal di JIn.
    Jakarta (d/h.Jakarta City Center)No : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012 yang diterbitkanoleh Tergugat Il, tidak menjelaskan secara detail / rinci tentang batas batas unit terperkara, akan tetapi batas batas unit kios terperkaradapat dilinat dalam denah unit kios Thamrin City dengan berbatasansebelah :2.
    (perhitungan dari as ke as) terletak digedung Thamrin City (d/n Jakarta City Center) Kel.Kebon Melati,Kec. Tanah Abang, Wilayah Jakarta Pusat Propinsi DKI Jakarta;Halaman 7 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst4.
    Blok : H.10 03 Luas : 6,88 M2 (enam komadelapan puluh delapan meter persegi) Gedung Thamrin City (d/h.Jakarta City Center) Tanah Abang Jakarta Pusat;Menyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas unit kios Lt GF Blok :H.10 03 Gedung Thamrin City Jakarta Pusat;Menolak menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas satuanrumah susun non hunian / unit kios Lt GF Blok : H.10 03.
    Dahliana Delimunthe, bukti T.II.3;Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun NonHunian Thamrin City (d/h. Jakarta City Center) Nomor00054/PPJB/JMP/II/L2. tanggal 29 Pebruari 2012, an. DahlianaDelimunthe, bukti T.II.4;Fotocopy Berita Acara Serah Terima di Jakarta City Center Nomor :011203/TC/BAST/12 tanggal 14 April 2012 an. Dahliana Delimunthe,bukti T.II.5;Halaman 16 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst6.
Register : 21-03-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 27-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/TUN/TF/2023
Tanggal 5 Oktober 2023 — SENTUL CITY, TBK DAN Turut Termohon : 1. ING JOHANNES SATYA JUWANA, DKK., 2. JENNY CHRISTANTI T, DKK;;
12282 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, TBK DAN Turut Termohon : 1. ING JOHANNES SATYA JUWANA, DKK., 2. JENNY CHRISTANTI T, DKK;;
Register : 24-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 257/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 22 Oktober 2019 — CITRALAND TALLASA CITY
6344
  • CITRALAND TALLASA CITY
    Selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ; PT CIPUTRA DEVELOPMENT TBK Cq.CITRALAND TALLASA CITY, berkedudukan Jl.
    Bahwa diketahui TERGUGAT dan TERGUGAT II adalah perusahaanyang bergerak dibidang pengemban (real estate development) yang dalamhal ini sebagai pengelola dan yang bertanggung jawab terhadap proyekperumahan Citraland Tallasa City yang terletak di sepanjang Jl.
Register : 06-07-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 427/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 31 Agustus 2023 — SENTUL CITY, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Perkebunan Nusantara XI
Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian ATR/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
7150
  • SENTUL CITY, Tbk
    Terbanding/Turut Tergugat : PT. Perkebunan Nusantara XI
    Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian ATR/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Register : 25-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 20/PID.2014/PT.BKL
Tanggal 3 Juni 2014 — RIO WIJAYA BIN ALWI MANAF
5410
  • Agung Automall tanggal 2 Juli 2013.Bahwa setelah menerima mobil 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No.Pol.
    Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TK dengan NokaMRHGD85807P730263, Nosin: L15A15801282 berwarna AbuabuMetalik (STNK an Saidah) berikut Kunci Kontak dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi korban Dr. Syska Martala Dewi Binti lorahim.2.1 (satu) lembar kwitansi berwarna orange dari Robert Zamora untukpembelian 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TKsecara tukar tambah sejumlah Rp. 11. 000.000.
    Menetapkan barang bukti :a. 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TK dengan NomorRangka MRHGD85807P730263, Nomor Mesin: L15A15801282 berwarnaAbuabu Metalik (STNK an Saidah) berikut Kunci Kontak dikembalikankepada saksi Tedy Martin alias Tedi bin Tustin D.b. 1 (satu) lembar kwitansi berwarna orange dari Robert Zamora untukpembelian 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol.
    B 8273 TK oleh saksiTedy Martin bin Tustin D. sebagai pemegang benda dengan alas hak yangsempurna harus dilindungi, kecuali apabila Mobil Honda City B 8273 TKtersebut berada ditangan Tedy Martin bin Tustin D.
Register : 14-05-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Kwg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ARIEF PRIJATNA
Tergugat:
1.PT CFLD KARAWANG NEW INDUSTRY CITY DEVELOPMENT
2.LIANG WENTAO
3.KANG ZHAOHUI
4.PT ALAM MAKMUR INDAH
5.H. NOER INDRADJAJA, SH
6.WALUJO SUSANTO
7.PT BANK NEGARA INDONESIA
8.PT CFLD KARAWANG NEW INDUSTRY CITY DEVELOPMENT (dahulu bernama PT CFCITY KARAWANG REAL ESTATE DEVELOPMENT)
9.PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk. Kantor Cabang Utama Daan Mogot
370
  • Penggugat:
    ARIEF PRIJATNA
    Tergugat:
    1.PT CFLD KARAWANG NEW INDUSTRY CITY DEVELOPMENT
    2.LIANG WENTAO
    3.KANG ZHAOHUI
    4.PT ALAM MAKMUR INDAH
    5.H. NOER INDRADJAJA, SH
    6.WALUJO SUSANTO
    7.PT BANK NEGARA INDONESIA
    8.PT CFLD KARAWANG NEW INDUSTRY CITY DEVELOPMENT (dahulu bernama PT CFCITY KARAWANG REAL ESTATE DEVELOPMENT)
    9.PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk. Kantor Cabang Utama Daan Mogot
Register : 27-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN Amb
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.Selvia. G.A.Hattu, SH
Terdakwa:
ALBERTH TJOA Alias ALBERTH
10735
  • 2,5 meter di dasar basemen, 1(satu) rangkian pipa besi 1 inci warna cat hijau, 1(satu) unit Bak penampung air dari bahan fiber warna biru tinggi 2 meter, panjang 2 meter dan lebar 2 meter, 1 (satu) unit Mesin pompa air Merek Hitachi, 1(satu) unit keran air dibagian restoran, 1(satu) unit keran air wastafel dan toilet, 1(satu) unit keran air untuk mandi kamar hotel dan 1(satu) buah keran air wastafel dan 3 (tiga) buah keran air untuk wudhu;

    Dikembalikan kepada Hotel The City

    bagian Hotel The City milik terdakwa ;Bahwa setelah saksi IKSAN H.
    Bahwa saksi menerangkan Hotel The City tidak hanyamenggunakan air sumur bor saja juga menggunakan air PDAM danair gallon untuk keperluan masak; Bahwa saksi menerangkan bahwa, Hotel City lebih banyakmenggunakan air sumur bor dari air PAM, Hotel City memakai airPAM dengan cara membeli apabila air sumur bor itu macat ; Bahwa air sumur bor yang ada di Hotel City itu hanyadigunakan untuk mandi, cuci piring, sedangkan air untuk minum dibelidari luar yaitu, air gallon, sedangkan untuk cuci pakian ke londeritidak
    Saksi diberi SK Gubernur tentang Pencabutan pajak airtanah; Bahwa air yang ada di Hotel The City digunakan untukkebutuhan Hotel saja, antara lain, untuk mandi para tama di kamarHotel, cuci piring ; Bahwa saksi menerangkan bahwa Hotel The City mulaimelakukan kegiatan usahanya sejak tahun 2017 hingga saat ini, dantidak mempunyai izin usaha pengusahaan air tanah ; Bahwa saksi menerangkan bahwa ,Hotel The Citymenggunakan 2 (dua) sumur bor untuk menunjang kegiatanusahanya yang terletak di dibagian Basment
    , Ahli datang ke Hotel The City bersama sama denganTim Penyidik Polda Maluku ; Bahwa saksi tidak mengetahui SK Gubernur tentangpencabutan pajak air tanahHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 260/Pid.
    Sus/2019/PN.Amb Bahwa terkait dengan keberadaan sumur bor di Hotel The CityAmbon tersebut, Ahli tidak pernah mendengar keluhan darimasyarakat di sekitar Hotel tersebut tentang adanya kekurangan air ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa selain sebagai Direkturdi The City Hotel, terdakwa juga merangkap sebagai Manager padaThe City Hotel dengan
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 448/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
MUKSIN H.W. BIN MUKHTAR
10655
  • Sentul City.
  • Foto copy salinan sesuai aslinya SHGB No. 1606 berdasarkan Surat ukur 83/ 2008 atas nama PT. Sentul City.
  • Dikembalikan Kepada Yang Berhak yaitu BPN Kabupaten Bogor melalui Penuntut Umum;

    6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

    Sentul City,pada saat Proses naik Sertifikat ke BPN. sedangkan waktu tepatnyasaksi tidak tahu.
    Sentul City,dan sejak tahun 2013 tanah tersebut masuk SHGB PT. Sentul City,Saksi tidak tahu, dan memang sudah di ketahui oleh masyarakatBojong Koneng, bahwa tanahtanah di bojong koneng banyak yangmasuk SHGB Sentul:;Bahwa Saksi pernah dapat amanat dari almarhum Pak Mukhtar kalautanah seluas 3.286 m2 yang berlokasi di Kp. Bojong Koneng Rt. 01/04Ds. Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor,belum di selesaikan oleh Perusahaan (PT. Sentul City), dan Saksipernah beberapa kali ke PT.
    Sentul City, dan Terdakwa beberapakali dengan paman Terdakwa ke PT. Sentul City, untuk konfirmasi tentangkekurangan pembayaran tersebut, dan PT. Sentul City hanyaHalaman 28 dari 44 Putusan Nomor 448/Pid.B/2021/PN Cbimenanggapinya saja tidak ada kelanjutannya, dan atas dasar hal itulahtanah tersebut Terdakwa jual ke H.
    Deni Gunarja dijual kepada SaksiSabena Betty Julaemah seharga Rp. 160.000, (Seratus enam puluh riburupiah) permeternya;Bahwa walaupun Terdakwa mengetahui tanah yang dijual termasuk dalamobyek PT Sentul City berdasar SHGB No. 1331 PT. Sentul City dan SHGBNo. 1606 PT. Sentul City, namun untuk meyakinkan Saksi Sabena BettyJulaemah, Terdakwa bersama H.
    Sentul City;27) Foto copy salinan sesuai aslinya SHGB No. 1606 berdasarkan Surat ukur83/ 2008 atas nama PT.
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 140/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. WIJAYA CIPTA PROPERTINDO
Terbanding/Tergugat I : RITA LUXIANA
Terbanding/Tergugat II : LILI
Terbanding/Tergugat III : MASNARIATI Alias MASNARIATI BORU BUKIT
Terbanding/Tergugat IV : MIHARDI
11064
  • I semula Terlawan I untuk seluruhnya;
    DALAM POKOK PERKARA :
    1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baik ;
    3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di:
    a. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City
    Lot 47, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Jalan, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 48, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    b. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 48, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan
    Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Ruko No. 47, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 49, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    c. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik,
    64 ;
    4. Menyatakan membatalkan Peletakan Sita Jaminan yang diajukan oleh Terlawan I ;
    5. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan (conservatoir beslag) atau setidak-tidaknya membatalkan Putusan Perdata Nomor: 128/Pdt.G/2017/PN.BTM, sepanjang mengenai ketiga bidang tanah dan bangunan sebagai berikut:
    d. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City
    Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Ruko No. 47, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 49, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    f. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik,
    MarinaWaterfront City Lot 48, 49, 50, Sekupang, Kota Batam.Dahulu sebagai TERGUGAT II, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula Terlawan III :4. MIHARDI, beralamat di Perumahan Villa Alam Lestari Tahap 2 Blok FDNo. 5, Tiban, Kota Batam, Kepulauan Riau. Dahulu sebagaiTERGUGAT Ill, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVdahulu sebagai Terlawan IV ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca:1.
    yang terletak diKomplek Marina Waterfront City Lot 49, RT.02/RW 08 KelurahanTanjung Riau Kecamatan Sekupang Kota Batam dengan lantai keramik,dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batasbatas sebelah Depan dengan : Jalan, sebelah kanan dengan : RukoHalaman 6 dari 19 hal Putusan Nomor 140/PDT/2020/PT PBR.No.48, sebelah kiri dengan Ruko No.50, sebelah belakang denganGang /Ruko Np.63 ;6.
    Marina City Development (Sekarang PT. Senimba Bay Resort) denganalmarhum Burton Ivan Kagan dibatalkan karena sebagai WNA (Warga NegaraAsing) tidak berhasil mendirikan Perusahaan Penanaman Modal Asing (PMA)sebagai suatu syarat mutlak bagi WNA untuk memiliki Properti di Indonesia,sedangkan PT.
    Marina City Development) selakuPemilik/Penjual dengan PT. Wijaya Cipta Properindo/Pelawan/Pembandingdihadapan Notaris/PPAT Juli Cristie,SH.,SE.,M.Kn masingmasing tertanggal2/ Maret 2017;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa Surat Keterangan Nomor26/JC/KET/III/2016 tanggal 20 Maret 2018 yang menerangkan bahwa JuliCristie, SH.,SE.
    tiga) lantai yang terletakdi Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08,Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan catwarna cream dengan batasbatas sebelah Depan dengan: Jalan,sebelah Kanan dengan: Ruko No. 48, sebelah Kiri dengan: RukoNo. 50, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 64 ;4.
Putus : 14-10-2010 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 882/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 14 Oktober 2010 — MOCH. AVICK AFRIANSYAH
141
  • AVICK AFRIANSYAH pada hari Kamis tanggal 22Juli 2010 sekitar pukul 1630 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2010, bertempat di halaman parkir belakang Sun City Mal Sidoarjo,Kecamatan Sidoarjo, Kab.
    City Mall Sidoarjosetibanya terdakwa dihalaman parkir tersebut kemudian terdakwa melihat sebuahhelm standar warna putih yang tergantung disepeda motor milik saksi koroban FERIAFIANTO, kemudian terdakwa duduk diatas sadel/tempat duduk sepeda motor saksikorban sambil purapura mengirimkan sms/pesan singkat melalui HP/Handphonenyadengan menggunakan tangan kiri sementara tangan kanan terdakwa memotong talihelm yang mengaitkan helm tersebut kesepeda motor dengan menggunakan silet,pada saat bagian penutup
    buah helem standar warnaputin merk INK tetapi pelaku belum sempat membawa sudah ketahuan olehteman saya;Bahwa benar Pada saat kejadian pencurian saya diberitahu oleh teman sayabahwa yang mencoba mencuri helm sudah ketahuan dan tindakan sayamelaporkan kejadian tersebut ke Satpam Pos Sun City lalu dibawa ke PolsekSidoarjo;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa dipersidangan;2.
    dihalaman parkir Sun City Mall Sidoarjo kemudian terdakwa mencobauntuk mencunnya dengan cara memotong tali pengaman yang dikaitkankesepeda motor saksi korban, pada saat tali pengaman helm tersebut telahputus, saksi memergoki Terdakwa dan segera mengejar terdakwa yangmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motornya;Bahwa benar saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa;Bahwa benar Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa dipersidangan;3.
    mencoba mencuri helm sudah ketahuan dan tindakan sayamelaporkan kejadian tersebut ke Satpam Pos Sun City lalu dibawa ke PolsekSidoarjo, lalu dikejar oleh Satpam tersebut dan langsung ditangkap sertapelaku dibawa ke Pos Satpam kemudian disenthkan ke Polsek Sidoarjo;Bahwa benar Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa dipersidangan;4.
Register : 30-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbn
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TAFRUDIN Alias UDIN Bin RADIAN
513
  • Mall Grage City Jalan Ahmad YaniKelurahan Pegambiran, Kecamatan Lemahwungkuk, Kota Cirebon;Bahwa sepeda motor milik Saksi yang diambil oleh Terdakwa daritempat parkir motor di Grage City Mall adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna merah nomor polisi E3945RU nomor rangkaMH35TLOO67K86143 nomor mesin 5TL863374 atas nama Terih alamatDesa Margamulya Blok Tundangan Timur RT 08 RW O02 KecamatanBongas, Kabupaten Indramayu; Bahwa yang mengambil sepeda motor milik Saksi adalah seorang lakilaki
    yang semula tidak Saksi ketahui namanya tetapi setelah di kantorPolisi, Saksi baru mengetahui bahwa pelakunya adalah Terdakwa yangbernama Muhammad Tafrudin alias Udin bin Radian;Bahwa awalnya Saksi sedang bekerja di Grage City Mall tepatnya diFolker Foto Studio lalu petugas keamanan Grage City Mall menghubungiSaksi dan meminta Saksi untuk menuju ke halaman parkir Grage CityMall untuk memeriksa kendaraan Saksi yang terparkir, namun kendaraanSaksi pada saat itu sudah tidak ada di halaman parkir melainkan
    , Kabupaten Cirebon tetapi masih dalam keadaan sadar karenaTerdakwa masih mengingat jalan menuju Grage City Mall yang berjarakcukup jauh dari tempat Terdakwa minum yakni sekitar 20 km; Bahwa Terdakwa masuk ke parkiran sepeda motor Grage City Malldengan menggunakan sepeda motor Yamaha Yupiter Z gigi manual warnamerah dengan nomor polisi E3902NT; Bahwa Terdakwa keluar dari parkiran Grage City Mall denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna merah nomor polisi E3945RU milik Saksi Rifky Satriazi,
    Grage City Mall danTerdakwa mencoba untuk membuka dan menghidupkan sepeda motor milikSaksi Rifky Satriazi dengan menggunakan kunci sepeda motor miliknya sendirisampai akhirnya sepeda motor milik Saksi Rifky Satriazi berhasil dinyalakan dandibawa oleh Terdakwa menuju ke pintu keluar area parkir Grage City Mall;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatannya,Saksi Aulia Abdi Carela melihat dari jarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter danmerasa bahwa perilaku Terdakwa tersebut mencurigakan
    berlari menuju pintu keluar area parkir sepedamotor Grage City Mall dan meminta Saksi Roviq Nur bin Wirya yang saat itubertugas sebagai kasir parkir untuk memeriksa terlebih dahulu nomor polisisepeda motor yang dibawa oleh Terdakwa di komputer dan setelah diperiksasepeda motor merk Yamaha Mio warna merah nomor polisi E3945RU adalahmilik salah satu member parkir Grage City Mall atas nama Rifky Satriazi yangbekerja di Folker Foto Studio Grage City Mall namun Terdakwa mengaku bahwasepeda motor tersebut
Putus : 07-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 452/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 7 Nopember 2018 —
10880
  • Sentul City;- Foto copy 1 (satu) buah Akta Pendirian PT. Sentul City khususnya perubahan nama perusahaan;- Foto copy Minuta 1 (satu) buah akta jual beli No. 163/2012 tanggal 17 Desember 2012 jual beli bidang tanah antara H. NURDIN selaku penjual dengan temas selaku pembeli atas bidang tanah yang terletak di Desa Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor yang dibuat dan ditandatangani oleh Novidia Suwarko, SH.
    Sentul City;- Foto Copy Dokumen Warkah SHGB No. 15/ Bojong Koneng atas nama PT. SENTUL CITY yang terdiri dari : Surat Ukuran No. 332 tanggal 08 Maret 1999; Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk Kepentingan Swasta Nomor : PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992; Surat Keterangan Riwayat Tanah An. KOSIH Bin JANIM; Surat Pernyataan Kepala Desa Perihal Kepemilikan Hak Atas Tanah An.
    SENTUL CITY;- Foto Copy Surat Ukur hasil penelitian Objek tanah pasca adanya permohonan sertifikat an. pemohon sdr. Temas;- Foto copy peta wilayah khususnya terhadap objek tanah dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 15 /Bojong Koneng tercatat atas nama PT. Sentul City;- Salinan C Desa Bojong Koneng masing-masing : C Nomor 638 atas nama ARMA Bin MARHASIN, C Nomor 1309 atas nama H. ANWAR, C Nomor 493 atas nama MARYATI Binti SAIRIN, C nomor : 2945 a an. H. NURDIN, dan C Nomor : 849 an.
    SENTUL CITY saksiikut dalam acara persidangan pemeriksaan setempat yang diantaranyadihadiri langsung oleh terdakwa H.
    SENTUL CITY dan dimunculkan kembali oleh saksi H. NURDINdalam menggugat sertifikat Hak Guna Bangunan No. 15 An. PT.FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY dengan objek tanahyang berbeda yaitu terhadap Copy C Desa Nomor 849 persil Nomor2b DIl an. KOSIH Bin JANIM yang sudah dibebaskan oleh PT. FAJARMARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY pada tahun 1993.Bahwa benar saksi H. NURDIN pernah mengklaim tanah milik PT.FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY yang tercatat dalamsertifikat Hak Guna Bangunan No. 20 an. PT.
    SENTUL CITY diundang oleh pihak kantor PertanahanKabupaten Bogor untuk melakukan mediasiBahwa benar berdasarkan penelitian saksi terhadap peta persil yangsaksi linat kepemilikan tanah milik PT. SENTUL CITY khususnyadalam sertifikat Hak Guna Bangunan No. 15 An. PT. FAJAR MARGAPERMAI/ PT.
    Sentul City pada tahun2014 setelah pihak PT. SENTUL CITY mendapat surat dari kantorbadan pertanahan nasional bahwa bidang tanah seluas 234m2 yangmasuk kedalam SHGB Nomor 15 atas nama PT. SENTUL CITY yangberada di Desa Bojongkoneng diklaim oleh saksi TEMASBehwa benar yang telah melakukan melepaskan atas bidang tanahseluas 234 m2 persil 2b dll Blok Parung kidang (Blok 001) DesaBojongkoneng Kec. Babakan Madang yang masuk kedalam SHGBNomor 15 atas nama PT.
    SENTUL CITY untuk saat ini telahberbatasan dengan sertifikat Hak Guna Bangunan milik PT.
Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 206/Pdt.G/2014/PN.BTM
Tanggal 20 Mei 2015 — BURTON IVAN KAGAN, dkk ; PT. SENIMBA BAY RESORT.
17066
  • MARINA CITY DEVELOPMENT berkedukukan di GedungFerry Terminal Waterfront City, Sekupang Kota Batam, yang selanjutnyadisebut sebagai ... Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT: Setelah membaca berkas perkara;hal 1 dari 45.
    Bahwa persetujuan pengalihan hak dan kewajiban tersebut sebagaimanadisebutkan dalam Purchase Agreement untuk setiap unit Rumah Toko("Ruko") yang dipesan oleh Penggugat yaitu Waterfront City (Batam)Newtown Shophouse Lot No. B231 ("Ruko Mo. B231"), Waterfront City(Batam) Newtown Shophouse Lot No. B32 ("Ruko No. B32"),Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No. B33 ("Ruko No.Hal.9 dari 45 hal.Put No.206/Pdt.G/2014/PN BTMBI 33"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No.
    B247"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse LotNo. B48 ("Ruko No. B48") dan Waterfront City (Batam) NewtownShophouse Lot No. B249 ("Ruko No.
    B48 berdasarkan Perjanjicn Waterfront City (Batam)Newtown Shophouse Lot No. Bl48 tanggal 18 Februari 1993seharga S$ 123.000, (seratus dua puluh tiga ribu Dolar Singapura)(vide Bukti T5); danRuko yang terletak di Komplek Waterfront City Sekupang BatamLot No. B249 berdasarkan Perjanjian Waterfront City (Batam)Newtown Shophouse Lot No.
    B231"), Waterfront City(Batam) Newtown Shophouse Lot No. B32 ("Ruko No. B32"),Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No. BI33 ("Ruko No.BI 33"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No. B247("Ruko No. B247"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No.B48 ("Ruko No. B48") dan Waterfront City (Batam) NewtownShophouse Lot No. B249 ("Ruko No.
Register : 14-04-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 144/PID/2020/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : AGUNG SETIAWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. ADE NURDIN Bin H ABDUL BASYIT Diwakili Oleh : Rd.MULYANA JAYA SUMPENA,S.H.,M.H.,CLA
18392
  • Sentul city yaitu. Saksi BAMBANGWIDJANARKO untuk menyelesaikan Permasalahan Utang Piutang ayahterdakwa yaitu H. ABDUL BASIT kepada pihak PT. Sentul City yang masihkekurangan tanah 1,7 Ha. , kKemudian untuk menyakinkan PT.
    Sentul City Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.
    menyangkut tanah antara PT Sentul City dengan H.
    Centul City ,sehingga barang jaminan diserahkan kepada Saksi Agustine Jessy (Direktur PTPermata Sentul Estate), maka secara yuridis terbukti bahwa PT Sentul Citybukan pemilik barang jaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti ;Menimbang, bahwa karena PT Sentul City bukan pemilik barangjaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti, maka pihak PT Sentul City bukansebagai pihak yang dirugikan, karena dalam kasus perkara ini PT Sentul City tidakpernah melaporkan secara resmi kepada pihak yang berwajib
    antara (Alm) Abdul Basyit ( AyahHalaman 28 dari 40 halaman, Putusan Nomor144/PID/2020/PT BDGTerdakwa) semasa hidupnya dengan PT Sentul City, dan dipersidangan tidak adabukti tentang adanya Transaksi antara PT Sentul City dengan (Alm) Abdul Basyit(Ayah Terdakwa), maupun antara PT Sentul City dengan PT.
Register : 28-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4015
  • Menyatakan jual beli sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3809 beserta bangunan di atas nya yang terletak di Jln Pelita V Komplek Citra Mutiara City Blok D No.6, Banjarbaru Utara, Banjarbaru dan sekarang menjadi Jln Pelita V Komplek Citra Mutiara City Blok D No.6, Kelurahahan Landasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah SAH menurut hukum.
  • Menyatakan persil bidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 3809 beserta bangunan di atasnya yang terletak di Jln Pelita V Komplek Citra Mutiara City Blok D No. 6, Banjarbaru Utara, Banjarbaru dan sekarang menjadi Jln Pelita V Komplek Citra Mutiara City Blok D No. 6, Kelurahahan Landasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru nama TERGUGAT (TAUFIK), menurut Hukum adalah milik PENGGUGAT dan memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun untuk menyerahkan SHM No. 3809 (an.
    awal:;Bahwa Tergugat tinggal dirumah Jalan Pelita V., Citra Mutiara City BlokD., Nomor 6., Banjarbaru Utara., Banjarbaru;Bahwa dulu Tergugat membeli rumah di perumahan Jalan Pelita V.
    ,Citra Mutiara City Blok D., Nomor 6., Banjarbaru Utara., Banjarbaru.
    Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan TergugatBahwa saksi bertempat tinggal di Jalan Pelita V., Citra Mutiara CityBlok D., Banjarbaru Utara., Banjarbaru ;Bahwa saksi tinggal di Jalan Pelita V., Citra Mutiara City Blok D.
    ., Citra Mutiara City Blok D., Nomor 6., Banjarbaru Utara.
    Blok D No.6, Banjarbaru Utara,Banjarbaru dan sekarang menjadi Jin Pelita V Komplek Citra Mutiara City Blok DNo.6, Kelurahahan Landasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru?
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 491/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
1.EDHO FITRANADI Bin SUNARDI
2.YOSEP WISNU PRASETYA AJI Anak Dari TS. TUHONO
648

Dikembalikan kepada Toko Informa Sleman City Hall melalui saksi Abdul Kabir;.

Menghukum para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

TUHONO yangbekerja di Toko Informa Sleman City Hall, mengetahui ada stok barang yanglebin, kKemudian para terdakwa pun bersepakat untuk mengambil barangtersebut secara diamdiam tanpa seijin pihak/ manajemen Toko InformaSleman City Hall, yang dilakukan setelah jam kerja usai yakni sekitar jam21.00 WIB, sehingga ketika toko sudah dalam keadaan sepi, Terdakwa .
TUHONO bertugas mengawasi keadaanagar tidak dilihat oleh petugas keamanan Sleman City Hall, kemudiansesampainya di pintu utama Sleman City Hall, Terdakwa . EDHO FITRANAD Bin SUNARDI memesan mobil angkutan menggunakan aplikasi GoBox,dan barangbarang yang telah berhasil para terdakwa keluarkan dari tokotersebut, langsung diangkut menggunakan jasa mobil angkutan tersebut,selanjutnya 2 (dua) buah kursi tersebut diangkut ke kost Terdakwa I.
TUHONO yang beralamatdi Jalan Palangan KM. 10, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman.Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari manajemen Toko Informa Sleman City Hall, danperbuatan para terdakwa baru diketahui oleh saksi EKO PURWANTO selakuAsisten Manajer dan saksi YANUAR CAHYO NUGROHO selaku Staf AdminInfentori di Toko Informa Sleman City Hall pada Hari Sabtu, tanggal 01Agustus 2020 sekira pukul 10.30 WIB pada saat saksi EKO PURWANTO dansaksi YANUAR CAHYO
TUHONO bertempat di TokoInforma Sleman City Hall yang beralamat di Dusun Denggung, DesaTridadi, Kec. Sleman, Kab.
di Toko Informa Sleman City Hall saat masih menggunakanpakaian seragam Informa, sehingga tidak dicurigai oleh orang di sekitar; Bahwa benar barangbarang tersebut awalnya berada di Toko InformaSleman City Hall yang beralamat di Denggung Kec.
Register : 29-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.RISTIANTI ANDRIANI, SH
2.ROY HUFFINGTON HARAHAP
3.DICKY SAPUTRA SH
Terdakwa:
DIAN ANDIKA ALS KEP BIN PAIMAN
2312
  • KemudianSaksi Andre keluar dari kamar hotel Karimun City dengan tujuanmemberitahukan kepada saksi dan rekan saksi untuk segera melakukanpenangkapan;Bahwa sekira jam 20.00 wib rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di Parkiran Kendaraan Hotel Karimun City Tanjungbalai Karimun yang sedang menunggu uang transaksi Narkotika diParkiran Kendaraan Hotel KARIMUN CITY Tanjung balai Karimun;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke KantorDirektorat Polda Kepri Guna Penyidikan Lebih
    Kemudiansesampainya Saksi Yohanes ke Karimun City, menghubung!
    City.
    HotelKarimun City.
    Sesampainya di hotel karimun City terdakwa menelponSaksi Yohanes agar keluar dari hotel untuk menjemput sabu di Parkiran HotelKarimun City.
Register : 24-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 669/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 30 Agustus 2016 — 1.FERDIAN IDRUS Als DIAN Bin IDRUS NUR 2.RIKO RINALDI TANJUNG Als RIKO MAMI Bin ALI AMBRAN
211
  • Motor Merk Honda warna Putih Biru BM 6144 TU dengan Noka : MH1JP112F929133, Nosin : JFP1E1929442 ; Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa I ; (satu) buah Flash disk berisikan rekaman CCTV didalam warnet City Net ; Dikembalikan kepada pihak warnet City Net ; 6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Motor Merk Honda warna Putih Biru BM 6144 TU denganNoka : MH1JP112F929133, Nosin : JFP1E1929442 ; Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ; e 1 (satu) buah Flash disk berisikan rekaman CCTV didalam warnet City Net ; Dikembalikan kepada pihak warnet City Net ;4.
    tas warna hitam dibawah meja pengunjung warnet No. 22;Bahwa yang mengambil 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba Satelit C640warna Hitam dari dalam tas warna hitam dibawah meja pengunjung warnetdi Warnet City adalah saksi sendiri yang saksi lihat saat datang ke warnetCity Net ;Bahwa yang saksi lakukan setelah melihat 1 (satu) buah tas warna hitam berisikan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba Satelit C640 warna Hitamdibawah meja pengunjung warnet di Warnet City Net adalah saksi langsungmemberitahukan kepada
    Terdakwa RIKO RINALDI TANJUNG Als RIKO MAMI Bin ALI AMRAN ; Bahwa Terdakwadihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan adanya tindak pidana pencurian yang Para Terdakwa lakukan bersama Riski Fernando ; Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 April2016 sekira pukul 03.00 Wib bertempat di warnet City Net di Jl. Tangkuban Perahu Kec.
    Motor Merk Honda warna PutihBiru BM 6144 TU dengan Noka : MH1JP112F929133, Nosin : JFP1E1929442dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa , sedangkan (satu) buahFlash disk berisikan rekaman CCTV didalam warnet City Netdikembalikankepada pihak warnet City Net ; wanenneao= Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 14 dari 16 Putusan No.669/Pid.B/2016/PN.Pbr.wannnonnnee
    Motor Merk Honda warna Putih Biru BM 6144 TU denganNoka : MH1JP112F929133, Nosin : JFP1E1929442 ; Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ; e (satu) buah Flash disk berisikan rekaman CCTV didalam warnet City Net ; Dikembalikan kepada pihak warnet City Net ; 6.