Ditemukan 575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ahali adili ahgli ahlli ahli akili ahiri amili ahidi
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 18-12-2017 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1594/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 10
  • XXX bin XXX dan XXX binti XXX (ahili waris) dan Ahli Waris Pengganti dariXXX binti XXX dan Ahli Waris Pengganti dari XXX bin XXX, menerimabagian sebesar 2/4; Sehingga masingmasing dari saudara kandungpewaris dan Ahli Waris Pengganti akan menerima bagian sebagai berikut:XXX bin XXX, menerima bagian 2/12, XXX binti XXX, menerima bagian1/12.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 182/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 7 Maret 2018 — Tuan ABI BAHRUN, Dk VS BANK BUKOPIN Cabang Pekanbaru
104 — 17
  • sebagainya dansertifikatnya atas nama siapa;Bahwa dalam pemahaman Ahli tidak ada ketentuan melarang untukmembuat selebaran sebagaimana bukti P.14, karena foto yang ada dibuktiP.14 tersebut hanya menggambarkan situasi saja, jadi bukanmemperlihatkan orang tertentu, selain itu orang yang ada didalam fototersebut sudah ditutup pada bagian matanya dengan menggunakan spidolhitam jadi menurut Ahli tidak ada masalah, terkecuali dibuat selebarandengan muka penuh seperti selebaran untuk DPO;Bahwa dalam pemahaman Ahili
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 425/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Juli 2015 — - Guruh Nasution - Rohana Nasution - Mardiana Nasution LAWAN - PT. Pengangkutan Dan Industri Antar Lintas Sumatera (PT. ALS) - M. Nasir Nasution - Arief Rachman Nasution - Ruslan Rachman Nasution
92 — 53
  • berdiri sendiri ;Bahwa kekeliruan Tergugat dalam =mengeluarkan surat No.39/05/VIV2014 tanggal 17 Mei 2014, dikarenakan Tergugat yang terlaluceroboh berhubungan dengan para Turut Tergugat, padahal Tergugattidak berhak menerima kunjungan dan melakukan pertemuan resmi atautidak resmi, dan tidak berhak menerima maksud dan tujuan dari paraTurut Tergugat yang berkaitan dengan busbus Als milik ahli warisAlm.Abd.Rachman Nasution dan Almh.Sulami, oleh karena secara yuridisPenggugat adalah pemegang kuasa penuh ahili
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 48/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 15 Agustus 2018 — Kementrian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan RI (KLHK) lawan PT Palmina Utama
640 — 459
  • Basuki Wasis, Msi,padahal pada saat Surat Penegasan diterbitkan belum ada SuratPenunjukan = Ahili. Maka patut dipertanyakan apa dasardimasukannya Dr. Ir. Basuki Wasis, Msi, dalam Surat Penugasan? Prof. Dr. Ir. Bambang Hero Saharjo, M. Agr. yang disebutkan padasaat itu membantu tim verifikasi di Lapangan, sedangkan SuratPenunjukan Ahli belum ada. Maka patut dipertanyakan apa dasarProf. Dr. Ir. Bambang Hero Saharjo, M. Agr berada di lapanganbersama tim verifikasi. Patut diduga bahwa Prof. Dr. Ir.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 102/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : ASIKIN BIN H.IBRAHIM
Pembanding/Tergugat II : RUKAYA BINTI ISMAIL
Pembanding/Tergugat III : FAISAL UMAR
Pembanding/Tergugat IV : H.JULKIFLI BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat V : EMI BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat VII : SAMSURIZAL BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat VIII : NASIR BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat IX : SARIANAH BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat X : Hj.JUBAIDAH BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XI : RISNAINI BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XIII : Ir.EFENDI BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XV : SYAFRUDIN BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XVI : MUHAMMAD SAFII BIN IBRAHIM
Terbanding/Penggugat I : SITI ASIAH BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat II : SITI SALIAMAH BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat III : SUMARNI BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat IV : SITI RAHMAH BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat V : HUSNAN BIN H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat VI : LUBIS BIN H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat VII : SUHARTI BINTI H.M.AMIN
Terbandi
80 — 79
  • K/SIP/1955, TANGGAL10 APRIL 1957, yang menyatakan :Bagi hakim pengadilan Negeri dan pengadilan Tinggi tidak adakeharusan untuk mendengar seorang saksi Ahli berdasarkanPasal 138 Ayat (1) Jo Pasal 164 HIR ;bahwa penglihatan hakim di sidang tentang adanya perbedaanantara dua buah tandatangan dapat di pakai oleh Hakim sebagaipengetahuannya sendiri dalam usaha pembuktian.Yunto Pasal 154 ayat (2) HIR dan pasal 229 Rv, menyatakan sebagaiberikut :8.Hakim Pengadilan Negeri tidak wajib mengikuti pendapat Ahili
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2015 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN SERANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2014/PN. Srg
Tanggal 11 Mei 2015 — MUCHTAR SUTANTO. ST MSi
213 — 56
  • Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2014/PN.SrgMenimbang bahwa pada 30 juli 2012 Ahili, Ir Sudarmadi,M.eng.Sc.dimana Ahli telah diminta oleh penyidik kejaksaan untuk memeriksa PekerjaanPelebaran Jalan TerateBanten Lama dari 12 lokasi pengambilan sampel hanyaada 7 (tujuh) lokasi yang terdapat lean Concreate sedangkan di satu lokasi lagidi STA 0+225A tidak diketahui oleh karena alat corrdril tidak bisa mencapai leanconcreate, dari hasil pemeriksaaan tersebut ahli menyimpulkan untuk strukturbeton K350 sesuai
    Wijayandaru Utama serta penyidik (Kejaksaan Negeri Serang) telahdilakukan pengujian terhadap struktur beton K350 akan tetapi terhadap sampleK125 tidak dilakukan pengujian karena sample beton K125 tersebut tidakditemukan oleh ahli dari ITB tersebut namun demikian Ahli tersebut telahmemberikan kesimpulan Dari semua sampel yang diambil tidak ditemukanadanya beton lantai kerja (lean Concrete).Menimbang bahwa pada 30 juli 2012 Ahili, Ir Sudarmadi,M.eng.Sc.dimana Ahli telah diminta oleh penyidik kejaksaan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 76/PID,SUS/2015/PN.Mks
Tanggal 18 Agustus 2016 — - JPU Vs. - Ir. HUSAIN ABD. RAZAK
81 — 13
  • Wiyono, SH Pembahasan UndangUndang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Sinai Grafika 2005: 38).Menimbang, mengenai unsur ini, Penuntut Umum dalam tuntutanpidana pada halaman 3842 berpendapat telah terpenuhi secara sah menuruthukum.52Menimbang, berdasarkan penilaian dari pendapat Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya, maka Majelis akan mempertimbangkan beitasarkanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Ahili,dihubungkan dengan barang bukti
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2011 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 678/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Nopember 2012 — 1. SUSI SURYANTI binti HASAN MUZHAR beralamat di Jalan Raya Pasar Minggu No.46 Rt.01/Rw.08 Kelurahan Kalibata Timur, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan ;----------------------------- 2. DINI LALITA binti HASAN MUZHAR beralamat di Jalan Apel No.52 Rt.02/Rw.012 Kelurahan Kelapa Dua Wetan, Kecamatan Ciracas Jakarta Timur ;--------------------------------------------------- 3. ERWIN ASEAN EKA PUTRA bin HASAN MUZHAR berlaamt di Jalan Apel No.52 Rt.02/Rw.012 Kelurahan Kelapa Dua Wetan Kecamatan Ciraxas Jakarta Timur ;---------------------------------- 4. ADE DWILASTAPUTRA bin HASAN MUZHAR , Bank Mandiri Kanwil 10 Makasar, Jalan R.A.Kartini No.1 Makasar Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. BANK DKI JAKARTA dahulu Bank Pembangunan Daerah Khusus Ibukota Jakarta ) beralamat di Jalan Ir.H.Juanda III Nomor 7- Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai : ----------------------------------------------------------------TERGUGAT I 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA ( R.I ) Cq.Menteri Keuangan RI Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara ( DJKN ) Cq.Kanwil VII DJKN (dahulu Badan Urusan Piutang Negara )beralamat di Jl.Prapatan No.10 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------TERGUGAT II ; 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG ( KPKNL) Jakarta I ( dahulu Balai Lelang Negara Kelas I Jakarta ) beralamat di Jl.Prapatan No.10 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. FRANGKY WINATA dahulu berlamat di Jalan T.H.Blok B-23 Jelambar Jakarta Barat sekarang beralamat di Bona Indah Garden C.I/29 Rt.006/Rw.006 Kelurahan Lebak Bulus Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai : ----------------------------------------------TERGUGAT IV
77 — 47
  • dalamSertifikat Hak Milik No.25/Kalibata yang telah dijadikan jaminan oleh PT.Hanoda Cokepada Tergugat I adalah BUKAN MERUPAKAN HARTA ATAU ASET MILIKpthanoda Co sebagai badan hukum melainkan adalah MERUPAKAN HARTAPRIBADI dari almarhum HASAN MUHZAR serta Almarhumah POPIE NURLAELA( orang tua PARA PENGGUGAT ) yang didapat semasa perkawinan diantarakeduanya ( HArta Gono Gini ) yang artinya secara hukum atas bidang tanah danbangunan dimaksud adalah juga merupakan bagian hak dari Para Penggugat selakuPara Ahili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2010 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2596 K/Pdt/2009
Tanggal 30 Desember 2010 — MUNIAH binti MUSA bin TOJIB dkk ; PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
163 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Girik C530 tersebutsudah habis terpakai/ dibebaskan Pada tanggal 6 Agustus tahun 1963seluas 4.970 nf telah DibebaskanOleh Asean Games yang sekarangmenjadi Gelora Bung Karno ; Pada tanggal 18 Januari tahun 1972seluas 7.100 mt dibebaskan olehPemda DKI untuk Jalan Jend.Sudirman dan Departemen Luar Negeri Bahwa Nama Moedjit akhirannyamengunakan Huruf T bukan Dsebagaimana isi Putusan Putusan PKNo.215/PK,/Pdt/2004; Girik Asli berada pada SekretariatNegara sedangkan salinan asli C.530masih berada pada = Ahili
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 760/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 16 Februari 2017 — Yuspenti Br Surbakti
49 — 18
  • SerdangHulu tidak ada memperlihatkan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU)tersebut kepada Ahili;Bahwa diluar Sertifkat Hak Guna Usaha (HGU) boleh diterbitkan SertifikatHak orang lain ;Bahwa yang paling dekat dengan pilar 125 adalah patok 1 dan 2 ;Bahwa ahli tidak mengetahui berapa jaraknya dari TKP ke Pilar 125 ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kebun tersebut sudah diserahkan oleh orang tua Terdakwakepada Bapak Siang Ginting Manik
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.Tba
Tanggal 31 Maret 2011 — Jaenah Binti H. Simin, Jamilah Binti H. Simin VS Jumingat Bin Romo Pawiro, Jumilah Binti Romo Pawiro
89 — 16
  • Simin bukanlahhanya Penggugat dan II saja melainkanada ahili waris lain berupa saudarakandungnya yang masih hidup yaitu:a. Tinem lahir di Wonogiri alamat terakhir di Jakarta;b. Waginem, lahir di Wonogiri alamat terakhir diDesa Sumber Rejo Kecamatan Woryantoro, KabupatenHal. 13 dari 76 halaman Pts. No. 189/Pdt.G/2010/PA.Tba.Wonogiri Propinsi Jawa Tengah;c.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 10-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 27/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 27 September 2011 — FELIX RIANTO TANUMIHARDJA, CS ; melawan ; KAMISAH, CS
54 — 7
  • Bahwa gugatan Penggugat kurang Pihak (Plurium LitisConsortium), karena dalam gugatannya Penggugatberulang kali mencantumkan bahwa ahili waris dariLINDRIANI JAPRI yaitu) : 1. Felix Rianto Tanumiharja,2. Monica Rianty Tanumiharja, 3.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 55/Pid.SUS-TPK/2013/PN Mks
Tanggal 7 April 2015 — - Ir. GAMRI GENISA Vs. - JPU
150 — 37
  • akibatnya pilar lamapunmengalami hal yang sama;e Bahwa karena kepala pilar lama tidakdilengkapi menahan samping makalepaslah bangunan atas jembatan lamamenerpa bagian samping jembatan baru;e Diperlihatkan foto dimana ada bagianjembatan lama menindis jembatan baru,ahli berpendapat bahwa jembatan baruruntuh bukan karena ditindis atau diterpajembatan lama akan tetapi yang runtuhpertama adalah jembatan baru kemudiandisusul jembatan lama sehingga kelihatanjembatan lama menindis jembatan baru;e Bahwa benar = Ahili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2191 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 April 2014 — Ir. GATOT SUHARIYONO, MT
95 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2191 K/Pid.Sus/2013 program kerja dan pengajian proposal secara sistematis, untuk aspek ininilai yang diperoleh sebesar 300 poin ;Tenaga ahili :Jumlah tenaga ahli yang disampaikan sebanyak 65 orang, dan sesuaiyang dibutuhkan dalam TOR / KAK yang terdiri dari kombinasi :Konsultan lokal dan Konsultan asing dengan kwalifikasi sesuai denganyang dipersyaratkan, dengan rincian sebagai berikut: HASIL/PENDIDIKAN BOBOTNO NAMA TENAGA AHLI JABATAN DLM TEAM /PENGA PENI KETLA LAIANMAN1 2 3 4 5 6$3/41 26Is
    No. 2191 K/Pid.Sus/2013program kerja dan pengajian proposal secara sistematis, untuk aspek ininilai yang diperoleh sebesar 300 poin ;Tenaga ahili :Jumlah tenaga ahli yang disampaikan sebanyak 65 orang, dan sesuaiyang dibutuhkan dalam TOR / KAK yang terdiri dari kombinasi :Konsultan lokal dan Konsultan asing dengan kwalifikasi sesuai denganyang dipersyaratkan, dengan rincian sebagai berikut: HASIL/PENDIDIKAN BOBOTNO NAMA TENAGA AHLI JABATAN DLM TEAM /PENGA PENI KETLA LAIANMAN1 2 3 4 5 6$3/41 26Is
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 05-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2734/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat :
ONAH binti OTOY
Tergugat:
SARIIH Bin H. MISAR
90 — 48
  • Misar bin Beri,serta mendalilkan kelompokkelompok ahili warts, yaitu pada positaangka 2, 3, dan 4 halaman 23 gugatan a quo:Dengan demikian, sudah tepat apabila Penggugat memohon untukpenetapan Ahli Waris Almarhum H. Misar bin Beri, sebagaimana padapetitum angka 7 halaman 1415 gugatan a quo;* Bahwa mengenai bagian Almarhum SANUSI Bin H.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 501/Pid.B/2018/PN Sim
Tanggal 31 Januari 2019 — RISTON ROPENDI ROMUNUS HUTABALIAN
77 — 12
  • Tugas dan tanggungjawab Ahili:1) Tugas Ahli adalah mendidik dan memberi pelajaran kepadaMahasiswa/i yang sesuai dengan bidang keahlian Ahli, yaitudalam bidang Hukum Administrasi Negara dan HukumAgraria/Pertanahan;2) Tanggung jawab Ahli adalah memberi pelajaran kepadaMahasiswa/i agar dapat mengetahui, memahami, sertamampu menganalisa masalahmasalah hukum yang berkaitandengan Hukum Administrasi Negara dan HukumAgraria/Pertanahan;Bahwa Ahli pernah dimintai keterangan sebagai Ahli HukumAdministrasi Negara
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 50/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Oktober 2017 — - UMRA, Cs vs - LAURENSIUS LAMBO, S.E., Cs.
64 — 38
  • tanggal 22 September2004 Masahura telah meninggal dunia,Menimbang, bahwa kemudian dari bukti bertanda P6, P12, P13, P14,dan P15 berupa akta kelahiran yang juga merupakan akta otentikdihubungkan dengan bukti bertanda P11 berupa Kartu Keluarga, terbuktibahwa IRMAN, BUNGA, MAWAR, SUDARWIN dan MUSTAMAN adalahanak dari hasil perkawnan antara Masahura dengan UMRA sehinggasecara mutatis mutandis dihubungkan dengan bukti P7 berupa suratketertangan waris, maka IRMAN, BUNGA, MAWAR, SUDARWIN danMUSTAMAN adalah ahili
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 15/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Arupadhatu Adisesanti
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penata Ruang Pemerintah Kabupaten Mentawai
342 — 326
  • Apabila diperlukan, Pemeriksadapatmenggunakan tenaga ahili untuk membantu perancanganmetodologipemerolehan data dan informasi; (A20).
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pid.Pra/2017/PN Smg
Tanggal 6 Nopember 2017 — ALBERT RIYADI SUWONO,SH.,M.Kn, ---Tempat/ tanggal lahir: Surabaya/ 02 Agustus 1985, Pekerjaan: Kurator, Pendidikan: Strata 2 (Magister Konotariatan), Kebangsaan: Indonesia, Alamat: Jl. Bukit Pakis Timur I Blok J No.22 Surabaya. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada BUNADI SUWONO LIEM,SH, ANNER MANGATUR SIANIPAR,SH,MH, BIMBOY FRENGKY HASUDUNGAN,SH.MH, JANAEK SITUMEANG,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 September 2017 dan Surat Kuasa Khusus No.037/AMS/SK/Pid./IX 2017 tanggal 27 September 2017, yang selanjutnya disebut sebagai ................................: P E M O H O N; MELAWAN KEPALA KEPOLISIAN NEGARA R.I. Cq. KAPLODA JAWA TENGAH, Jabatan: Penyidik Polri, Alamat: Jl. Pahlawan No.1 Semarang. Dalam hal ini diwakili oleh 1. AKBP WISMAWATI,SH.M.Si, 2. AKBP Dra. SUCI ROCHA.M.Hum, 3. IPDA TAUFAN HERIARSO berdasarkan Surat Perintah Nomor: Sprin/4568/X/2017 tanggal 23 Oktober 2017 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai .............................................................. : TERMOHON;
302 — 113
  • TOTO SUHARTO Ahili Penilai Bidang Penilaian Properti danBisnis, tanggal 2 Maret 2017, aslinya dan bermateraikan cukup ( bukti T 10.C).BAP Saksi Ahli PANGKAT SUDIANDOYO Ahli Regulasi Penilai Publik ,tanggal 3 Maret 2017, aslinya dan bermateraikan cukup ( bukti T10.D).BAP Saksi Ahli WWAM NURADI, Mkom, Abhli IT, tanggal 15 September 2017,aslinya dan bermateraikan cukup ( bukti T10.E).11. Surat pemberitahuan penetapan tersangka ALBERT RIYADI SUWONDO , S.H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-10-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1140/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 10 September 2019 —
157 — 157
  • WOYLA RAYA ABADI sebesar Rp.26.750.000, (dua puluh enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah), untuk sosialisasi;Tahap Il sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan Puluh JutaRupiah), telah menyerahkan Kerangka Acuan ANDAL yangtelah siap dipresentasikan di BLH Provinsi KalimantanTengah, dengan perincian:1) Biaya untuk Konsultan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), untuk penggandaan dokumen,perjalanan ke Palangkaraya, Honor Tenaga Ahili;2) Dikelola oleh PT.
    Dana ini untuk Konsultan Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), untuk biaya honor Tenaga Ahli, AnalisisLaboratorium;Tahap IV sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dibayarkan pada waktu terbitnya jadwal presentasi LaporanANDAL, RKL dan RPL dari BLH Provinsi Kalimantan Tengahdengan perincian :1) Biaya untuk Konsultan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), untuk Penggandaan dokumen,perjalanan ke Palangkaraya, Honor Tenaga Ahili;2) Dikelola oleh PT.