Yang meliputi spesifikasi tekhnis barang/ jasa2. Harga perkiraan sendiri (HPS)3.

Yang meliputi spesifikasi tekhnis barang/ jasa5. Harga perkiraan sendiri (HPS)6.

Insentif dan Penyelamatan Sapi/Kerbau Betina Produktif(IPBP) Tahun Anggaran 2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Peternakan Kabupaten Barito Kuala ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan terdakwa MAATbin YURDI (alm) tersebut telah memperkaya diri terdakwa sendiri atau oranglain dan menyebabkan Kegiatan Penyelamatan Kerbau Betina Produktifpada Kelompok Tani Kuripan Bersatu menjadi tidak tepat sasaran dan tidaktermanfaatkannya dana bantuan sosial sesuai pedoman tekhnis

Insentif dan PenyelamatanSapi/Kerbau Betina Produktif (IPBP) Tahun Anggaran 2011 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Peternakan Kabupaten Barito Kuala ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan terdakwa MAATbin YURDI (alm) tersebut telah memperkaya diri terdakwa sendiri atau oranglain dan menyebabkan Kegiatan Penyelamatan Kerbau Betina Produktifpada Kelompok Tani Kuripan Bersatu menjadi tidak tepat sasaran dan tidaktermanfaatkannya dana bantuan sosial sesuai pedoman tekhnis

Nomor : 899/D2/TU/2013/, Nomor : BIN/001/2013.

asset desa berupa Tanah bengkok(Titisara), Jalan Desa, Tanah Carik Desa dan Tanah Kuburan,dimana pengelolaanya dilakukan oleh Pemerintah Desa ;Bahwa tanah asset desa tidak terdata di Kantor BPMPD, secaraumum asset desa Cihanjuang terdata di Pemda KabupatenSumedang ;69/ Bahwa saksi ; 62 Bahwa saksi tidak tahu asset desa Cihanjuang dan tanah bekasSungai Cimande Burung tidak tercatat sebagai asset desaCihanjuang ;Bahwa cara mensosialisasikan Perbup No. 71/2007 yaitu dengancara memberikan Bimbingan Tekhnis

Kabupaten / Kota ;Bahwa saksi tidak tahu permohonan dari Desa Clhanjuang atastanah bekas sungai Cimande Burung, yang jelas harus melaluiprosedur tertentu untuk dapat memanfaatkan atas tanah bekassungai ;Bahwa Balai Besar Sungai Citarum tidak berwenang untukmemberi ijin pemanfaatan tanah bekas sungai, yang berwenangadalah Dirjen Pengairan Departemen Pekerjaan Umumberdasarkan Permen Nomor : 63/PRT/1993 Tentang GarisSempadan Sungai dan Bekas Sungai, Balai Besar Sungai Citarumhanya sebatas pemberian Tekhnis

Bulakamba ada 21 kelompok belajar tapi yangsaksi tahu hanya lima kelompok saja ;bahwa sebagai tutor saksi mendapat honor hanya satu kali sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang memberi pakSyamsul Haris sebagai Kordes karena warga yang belajar/siswanya bubar ;bahwa sebagai tutor saksi mendapat ATK dari Kordes sampai tamat berupa: Modul dan alat tulis ;bahwa sumber dananya dari Dinas pendidikan / Pemerintah /Negara;bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa KARNO ROSO membahasmasalah tekhnis

BAEDOWI Bin ABDULMUTOLIB (alm) sebagai penilik untuk Kecamatan Ketanggungan telah mendapathonor sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan saksi Drs.SURYONO Bin MUKID SUPANDI (alm) sebagai penilik untuk KecamatanBulakamba telah mendapat honor sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah)walapun mereka tidak memberikan Bimbingan Tekhnis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Tutor bahwa merekadalam melaksanakan pembelajaran dibekali bukubuku/alat tulis dan modul, yangmenurut keterangan

Pertimbangan Tekhnis dariKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hilir tanggal 27 Maret2002 No. 200/231/III/2002, antara lain menyebutkan bahwa arealyang dimohon seluas 17.750 Ha terletak didalam LokasiPencadangan Lahan/Izin Pelepasan Kawasan Hutan dari MenteriKehutanan atas nama PT. BHUMI REKSA NUSA SEJATI yangselanjutnya dengan surat tertanggal 14 Oktober 2001 No. 453/LGLMGT/IX/2001, areal pelepasan tersebut diserahkan kepada PT.GUNTUNG IDAMANNUSA (ic.

Bersama dengan 2 orang staffyg terdiri dari tukang dan staff laborat;Bahwa selama di lokasi OBJEK SENGKETA melakukan pengukuran terhadapbangunan, yang antara lain melakukan pengukuran terhadap panjang dan lebarbangunan;Bahwa secara tekhnis ada ketidaksesuaiin di beberapa spesifikasi bangunansebagai berikut:1) lantai bangunan seharusnya memiliki tebal ideal dsaksitas 12 15 cm dengannilai harga Rp. 201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus ribu rupsaksih),kenyataannya tebal lantai bangunan 6 7 cm

"Menimbang, bahwa dengan mengacu padapetunjuk tekhnis tersebut di maka dapat disimpulkan bahwakepentingan individu tidak dapat diajukan oleh Lembaga PerlindunganKonsumen adalah masyarakat pengguna barang dan jasa (konsumen)yang merasa telah dan akan dirugikan secara keseluruhan oleh pelakuusaha."6.

Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990, pasal 105 huruf (c) pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat Rekonpensi petitum nomor 5 dalam konpensi mengenaipembagian gaji untuk kedua anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi dapat dikabul dan Tergugat Rekonpensi harus dihukum untukmenyerahkan sekurangkurangnya % dari gaji Tergugat Rekonpensi setiapbulan kepada kedua anaknya hingga kedua anak tersebut dewasa atau umur21 Tahun, adapun tekhnis penyerahannya diserahkan kepada

dengansurat Keputusan (SK) Bupati Bengkulu Utara Nomor : 124 Tahun 2009 Tanggal 23Juli 2009 yang dipergunakan untuk Pembangunan Ruang Kelas baru, RehabilitasiSekolah, dan Pengadaan Meubelair ; Program Dana alokasi Khusus (DAK) bidan g Pendidikan Tahun 2009 carapelaksanaannya berpedoman dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri (PERMENDAGRI) nomor : 20 Tahun 2009 Tentang Pengelolaan Keuangan DAK di Daerah danjuga Peraturan Menteri Pendidikan Nasional (PERMENDIKNAS) nomor : 3 Tahun2009 Tentang Petunjuk Tekhnis

Pencairan retensi 5% (lima persen) sebesar Rp35.200.000,00(tiga puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) berdasarkan SP2D nomor :4322/SP2D/2012, tanggal 10 Desember 2012 dan prosespemindahbukuan dilakukan pada tanggal 12 Desember 2012; Bahwa setahu saksi direktur PT Bentang Mitra Guna adalah saudaraSuadji Purnomo, hal itu saksi tahu karena di SPM itu ada nama itu dannomor rekeningnya; Bahwa terkait pelaksanaan lelang sampai pekerjaan proyek itu saksitidak tahu, karena itu sudah masuk tekhnis pekerjaan

dalam pekerjaanpembuatan air mancur, dan itu sesuai dengan pendapat ahli tekhnisbahwa pekerjaan itu tidak berfungsi, sehingga tujuannya tidak tercapai; Bahwa secara garis besar yang dimaksudkan dengan kerugiankeuangan Negara adalah berkurangnya hak dan bertambahnya kewajibanNegara dengan tidak di imbangi dengan prestasi; Bahwa faktrofaktir kerugian keuangan Negara antara laindisebabkan adanya penyimpangan didalamnya; Bahwa dalam melakukan audit tersebut kami tidak bersamaandengan ahli dari tim tekhnis

; Bahwa benar, waktu audit kami adalah 15 (lima belas) hari dan itukami menerima hasil pemeriksaan dari tim ahli tekhnis; Bahwa total loss karena kami tidak mengakui pekerjaan air mancurtersebut, salah satu. contoh yang kami temui adalah itemitempekerjaannya terpisah, tidak menjadi satu kesatuan dengan papan namagapura, karena papan nama gapura itu tidak termasuk dari Komponen airmancur, dan juga pekerjaan air mancur tersebut anggarannya telahdicairkan seluruhnya namun pada kenyataannya air mancur

Rizki Permata dinyatakan sebagai pemenang, tidak ada yangmengajukan sanggahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi BUSTAMAM, S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam pekerjaanpembangunan Baliho di Kota Sabang yang diangkat oleh Kepala Dinas Komunikasi danInformatika kota Sabang yakni Derryansyah Kandou;e Bahwa secara umum tugas saksi selaku Pejabat Pelaksana

Tekhnis Kegiatan (PPTK) yaitumenyusun rencana pengadaan barang dan jasa, menyiapkan kontrak dan melaporkankepada pengguna anggaran;e Bahwa yang menjadi pengguna anggaran adalah Derryansyah Kandou;e Bahwa saksi tidak memiliki sertifikasi pengadaan barang dan jasa, namun saksi ditunjukoleh kepala dinas karena tidak ada orang lain;e Bahwa anggaran untuk pekerjaan pemasangan baliho bersumber dari APBK Sabang yangmasuk ke Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Sabang;e Bahwa perusahaan yang dinyatakan

Saksi JHON KUSUMA ST, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 40Putusan Pengadilan TIPIKORNo.71/Pid.Sus.TPK/2015/PN.PbrBahwa saksi diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil pada bulan April tahun 2006di Dumai dan ditempat pada Dinas Pekerjaan Umum hingga saat ini saksimenjabat sebagai Kepala Unit Pelayanan Tekhnis Kecamatan Sungai Sembilan ;Bahwa pada tahun 2012 saksi ditunjuk selaku Ketua Panitia lelang berdasarkanSURAT KEPUTUSAN KEPALA DINAS PEKERJAAAN UMUM KOTA DUMAI.NOMOR

MutiaraRupat Consultant tersebut hanya melalui kebijakan dari WAN RAMLI, ST,MT selaku PPK pada Proyek tersebut, sedangkan saksi selaku KetuaPanitia Pengadaan langsung hanya disuruh menandatangani dokumenpenunjukan langsung yang disodorkan oleh Vera yang katanya atassuruhan dari Wan Rami ;Bahwa secara tekhnis tidak ada dokumen apapun yang dimasukan untukdilakukan evaluasi terhadap PT. Mutiara Rupat Consultant dan CV. ArthaAsri Arsitek pada saat penawaran, jadi PT. Mutiara Rupat Consultant danCV.

Kepulauan Mentawai.Bahwa selain jabatan kasi Sarana dan Prasarana terdakwa menjabat sebagaiberikut :Sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada kegiatanpemeliharaan Rutin/Berkala Rusak Berat ruang kelas SD (DAK non DR) Tahun2009Sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada kegiatanPemeliharaan Rutin/Berkala Rusak Berat ruang kelas SD (pendamping fisikDAK non DR) Tahun 2009Sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada kegiatanpemeliharaan Rutin/Berkala Rusak Berat ruang

TARMINTA, MMPejabat pengelola Tekhnis Kegiatan (PPTK) : SUWARDI, S.Pd.

Pol:Skep/1665/X1/2001/XI/2001 tanggal 30 Nopember 2001(fotocopy sesuai dengan fotocopy);Fotocopy Himpunan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia tentang Pemberhentian Anggota Polri(fotocopy sesuai dengan fotocopy );Fotocopy surat Peraturan Kepolisian Nomor : 8 Tahun2015 Administrasi Pengakhiran Dinas Bagi PegawaiNegeri Pada Kepolisian Negara Republik Indonesia(fotocopy sesuai dengan fotocopy );Fotocopy surat Edaran Nomor : SE/6/V/2014 tanggal22 Mei 2014 Tentang Tekhnis Pelaksanaan PenegakanPelanggaran

Sebab, secara tekhnis, proses pembagian waris bisadilakukan dengan berbagai macam cara, seperti (a) penunjukanbagianbagian ahli waris sebelum meninggalnya pewaris yangdilakukan secara damai dengan melibatkan pewaris dan seluruhahli waris.

Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan indimdu tidak dapatdiajukan oleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakatpengguna barang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akandirugikan secara keseluruhan oleh pelaku usaha."7.

Bengkong Kota Batam bulan November 2007 sebagai bukti penerimaan uang makan untuk masing-masing pegawai sebesar Rp 180.000,-55. 1 (satu) exemplar copy Surat Keputusan Walikota Batam Nomor : KPTS.07/HK/I/2007 tanggal; 02 Januari 2007 tentang Penunjukkan/Pengangkatan Pejabat Pengguna Anggaran/Barang, Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran / Barang /Pejabat Pembuat Komitment, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat Penatausahaan Keuangan, Bendahara Penerima, Bendahara Pengeluaran, Pembantu Bendahara

Bengkong KotaBatam bulan November 2007 sebagai bukti penerimaan uang makan untukmasingmasing pegawai sebesar Rp 180.000.1 (satu) exemplar copy Surat Keputusan Walikota Batam Nomor : KPTS.07/HK/I/2007 tanggal; 02 Januari 2007 tentang Penunjukkan/PengangkatanPejabat Pengguna Anggaran/Barang, Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran /Barang /Pejabat Pembuat Komitment, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan,Pejabat Penatausahaan Keuangan, Bendahara Penerima, BendaharaPengeluaran, Pembantu Bendahara Pengeluaran, di

Bengkong KotaBatam bulan November 2007 sebagai bukti penerimaan uang makan untukmasingmasing pegawai sebesar Rp 180.000.55.1 (satu) exemplar copy Surat Keputusan Walikota Batam Nomor : KPTS.07/HK/I/2007 tanggal; 02 Januari 2007 tentang Penunjukkan/PengangkatanPejabat Pengguna Anggaran/Barang, Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran /Barang /Pejabat Pembuat Komitment, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan,Pejabat Penatausahaan Keuangan, Bendahara Penerima, BendaharaPengeluaran, Pembantu Bendahara Pengeluaran

Faisaluntuk melakukan swakelola yang dilakukannya sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2010 telah diketemukan beberapa kegiatan yang tidak sesuaidengan spesifikasi tekhnis dan atau menyimpang dari mekanisme yangberlaku, namun pembayarannya tetap dilakukan hal ini sebagaimanatersebut dalam surat BPK RI perwakilan Sumut Nomor165/S/XVIII.MDN/05/2012 tanggal 08 Mei 2012 perihal PenyampaianLaporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Pengelolaan Keuangan pada DinasPekerjaan Umum Kabupaten Deli Serdang Tahun Anggaran

Olahraga Provinsi Riau Tahun Anggaran2012, beserta lampirannya; (BB 177);178. 3 (tiga) lembar asli dokumen Surat Keputusan GubernurRiau Nomor : Kpts.918/VIII/2011 tanggal 25 Agustus 2011 tentangPenunjukan Pengganti Bendahara Pengeluaran pada DinasPemuda dan Olahraga Provinsi Riau Tahun Anggaran 2011; (BB178);179. 7 (tujuh) lembar asli dokumen Surat Keputusan KepalaDinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Nomor : Kpts.73/Dispora/II/ 2009 tanggal 26 Februari 2009 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Tekhnis

SuratKeputusan Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi RiauNomor : Kpts.12/Dispora/l/2012 tanggal 6 Januari 2012 tentangPenunjukan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) padaKegiatan APBD Provinsi Riau di Lingkungan Dinas Pemuda danOlahraga Provinsi Riau Tahun Anggaran 2012, besertalampirannya; (BB 182);183. 7 (tujuh) lembar foto copy legalisir dokumen SuratKeputusan Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi RiauNomor : Kpts.71/Dispora/II/2009 tanggal 26 Februari 2009 tentangPenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis

(tujuh) lembar foto copy legalisir dokumen Surat Keputusan KepalaDinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Nomor : Kpts.71/Dispora/1/2009 tanggal 26 Februari 2009 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), Pembantu PengelolaAdministrasi dan Keuangan Kegiatan, Tenaga Harian Lepas padaKegiatan Perencanaan Pembangunan Hall Menembak RumbaiTahun Anggaran 2009, beserta lampirannya; (BB 183) ;181.