Demak tersebut yang dilakukan adalah jaga;Bahwa terdakwa di tempat sawah tersebut sedang menjaga lahan persawahanyang selalu tergenang air (disebutnya dengan nama sengker) tempat yang dihunibanyak ikan air tawar, pada saat terdakwa melaksanakan jaga tersebut terdakwamenggunakan alat perlengkapan berupa senter (penerangan);2423Bahwa pada awalnya tidak tahu, kalau ada orang yang diduga akan mengambilikan dengan cara menyetrum, terdakwa diberitahu oleh teman Terdakwa dansetelah Terdakwa datang ke tempat

Amir dengan harga sebesar Rp. 100.000.000, lengkap dengandokumennya ;Bahwa kapal milik saksi tersebut biasanya mengangkut sembako dan tidakpernah mengangkut kayu sebelumnya ;Bahwa biaya angkutnya tergantung jarak ;Bahwa kapal milik saksi tersebut saat sekarang sudah bocorbocor, mesinsudah tergenang air dan untuk mengantisipasi kapal tenggelam maka airdidalam kapal harus dikeluarkan dengan cara disedot menggunakan mesindan biaya seharihari yang dikeluarkan adalah biaya listrik dari mesin yangratarata

sertipikat tanah kaplingan No. 1576/1991adalah tanah dahulu tanah rawarawa.Menimbang, bahwa semua saksisaksi yang diajukan olehPenggugat tersebut menyatakan saksi tidak tau harga, batasbatasserta luas tanah sengketa tersebut keterangan saksisaksimenerangkan tanah kaplingan yang dibeli Penggugat dariSoepardjo tersebut adalah Rawarawa dilain pihak sedangkankenyataannya tanah yang dikuasai oleh Tergugat yang digugatPenggugat bukanlah bekas Rawarawa karena terletak agak tinggisekalipun banjir tidak akan tergenang

tersebut harus dinyatakan DITOLAK.Saksi HAJWAR, yaitu Kepala dusun yang wilayah pemerintahhannya meliputi objek sengketa, yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahuiletak dan luas serta batasbatas objek sengketa karena pernah melakukanpengukuran pada saat berpekara di Kantor Desa setelah tanah tersebut dijualoleh Isiiti kepada Sitti Aminah, adapun tanah tersebut diperkarakan karenapada saat dijual oleh Sitti kepada Sitti Aminah, tanah tersebut tidak ada yangkuasai karena kondisinya tenggelam/tergenang

Bahwa awalnya tanah seluas + 99.000 M2, (sembilan puluhsembilan ribu meter persegi) ini, kKeadaannya adalah tanah hutan danrawa tergenang air yang masih kosong (belum pernah dikerjakan olehorang lain) dan Penggugat yang pertama kali membuka, menumbangpohonpohonan, mengerjakan, menguasai dan mengolah tanah ini denganmenanam tanaman pohon kelapa sawit setelan mendapat persetujuanlisan dari Effendi Siregar pada tahun 1992;5.

sempadan dengan ParaTergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi sebagaimana alas hak yangPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi miliki;Bahwa selanjutnya pada tahun 1993 Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimengimas tumbang tanah tersebut yang saat itu dalam kondisi semak belukar dankemudian Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tanami karet dengan bibitunggul seluas 2 Hektar sedangkan seluas 3 Hektar tidak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tanami karena kondisi tanah agak rendah dan sering tergenang

terurai dalam eksepsi terurai pula dalam pokok perkara.Bahwa dalil angka 2 (dua) dan 3 (tiga) adalah hanya suatu katakata kosongdan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh karena para Penggugat inginmemutar balikkan fakta, sebab: sesungguhnya lokasi tersebut adalah tanahmilik dari Keluarga Pasiak yang dibeli oleh Tergugat Il Intervensi bukanlahrawa laut yang ditumbuhi pohon bakau akan tetapi kebun kelapa yang telahmengalami abrasi pantai/laut + 20 meter sehingga kondisi daratan/tanah jikaair pasang tergenang

memakai alat berat yaitu Excavator atau dikenal dan disebut Bekoyang telah disediakan Penggugat selama 3 bulan sebelumnya dengantujuan yaitu untuk sebagai tanda batas tanah milik Penggugat yang telahPenggugatkerjakan dan sekaligus juga agar supaya air yang menggenangiseluruh permukaan tanah Penggugat yang selama ini menghambat danmempersulit pengerjaan lahan dan yang mengakibatkan penanamantanaman kelapa sawit tidak mungkin dilakukan karena akan mengakibatkankematian bibit yang baru ditanami akibat tergenang

Bahwa adanya pekerjaan pembangunan/perbaikan sistem drainaseprimer perkotaan di kawasan jalan Pramuka Banjarmasin,yang hasilnyatidak dapat berfungsi sebagaimana mestinya dikarenakan beberapamasalah, yaitu pemasangan U Ditch yang terputus putus dan tidak rapiada sebagian yang dipasang lebih tinggi dari bahu jalan, jumlah U Ditchyang terpasang tidak sesuai dengan Kontrak (yang semestinya 1.538 unithanya terpasang 1.474 unit) dan akibatnya apabila hujan mengakibatkanair tergenang di jalan karena tidak

pembangunan/perbaikan sistem drainase primerperkotaan di kawasan jalan Pramuka Banjarmasin pada kenyataannyatidak berfungsi sebagaimana mestinya dikarenakan pemasangan U Ditchterputus putus dan tidak rapi ada sebagian yang dipasang lebih tinggidari bahu jalan, jumlah U Ditch yang terpasang tidak sesuai denganKontrak (yang semestinya 1.538 unit hanya terpasang 1.474 unit), adasebagian U Ditch yang dipasang terbalik (padahal tidak direkomendasikanoleh pabrik), sehingga apabila hujan mengakibatkan air tergenang

pekerjaan pembangunan/perbaikan sistem drainaseprimer perkotaan di kawasan jalan Pramuka Banjarmasin tidak berfungsisebagaimana mestinya (gagal fungsi) dikarenakan pemasangan U Ditchterputus putus dan tidak rapi ada sebagian yang dipasang lebih tinggidari bahu jalan, jumlah U Ditch yang terpasang tidak sesuai denganKontrak (yang semestinya 1.538 unit hanya terpasang 1.474 unit) danada sebagian yang dipasang terbalik(padahal tidak direkomendasikanoelh pabrik), sehingga apabila hujan mengakibatkan air tergenang

Tubunyaitu tidak terjadi banjir lagi dan tidak tergenang lagi;Bahwa proyek Pembuatan Turap Pasangan Batu yang dikerjakanPenggugat pada tahun 2006 tersebut sudah dibayar oleh Dinas PekerjaanUmum Pemkot Bontang;Bahwa Penggugat mengerjakan proyek Pembuatan Turap Pasangan BatuTerusan Siagian KCY KS.

, (Sembilan puluhsembilan ribu meter persegi) ini, awalnya adalah tanah rawa tergenang airmaka Penggugat terlebin dahulu bekerja keras membentuk kanal/parityang cukup lebar dan dalam di keempat sisi tanah tersebut yang berfungsisebagai resapan air sebelum tanah ini diolah dengan menanam tanamanpohon kepala sawit dengan maksud supaya tanah ini menjadi keringsehingga tanaman pohon sawit milik Penggugat dapat tumbuh,berkembang dan menghasilkan buah yang memuaskan;7.

Neni Fitriani/Korban dengan posisitelentang di atas lantai, kepala berada di posisidi belakang pintu kamar, dengan posisi lengantangan kirinya terdapat luka sayat dan banyakdarah tergenang dibawah tubuh dan adasebilah pisau berwarna merah di samping kiriSdri. Neni Fitriani/Korban berjarak 1 (satu)meter didepan pintu sedangkan cucunya atasnama Sdr.

Neni Fitriani dan di bawa ke RSUDatu Beru Takengon.8 Bahwa pada saat menemukan jasad anak Saksi/Korban dengan posisi telentang di atas lantai kamardimana kepala berada di belakang pintu kamar,dengan posisi lengan tangan kirinya terdapat lukasayat, banyak darah tergenang dibawah tubuhnya, adasebilah pisau yang biasa digunakan untuk mengupasbuahbuahan bergagang plastik berwarna merah disamping kiri dari posisi korban Sdri.

Neni Fitriani/Korban dengan posisi telentang di atas lantai, kepala berada diposisi di belakang pintu kamar, dengan posisi lengan tangankirinya terdapat luka sayat dan banyak darah tergenang dibawahtubuh dan ada sebilah pisau berwarna merah di samping kiriSdri. Neni Fitriani/Korban berjarak 1 (satu) meter didepan pintusedangkan cucunya atas nama Sdr.

;Bahwa TergugatT ergugat/Terbanding/para Termohon Kasasimeyembuyikan identitasnya yang sebenarnya sebagai penjala ikan danmenyebut profesinya sebagai penjual mangga dimana leluhur TergugatTergugat/Terbanding/para Termohon Kasasi berada di Kampung LumbanSibabiat karena belas kasihan Siantaroha sehingga diajak tinggal diperkampungan Lumban Sibabiat yang dulunya leluhur TergugatTergugat/Terbanding/para Termohon Kasasi tinggal di tepi Danau Toba kalau airDanau Toba bertambah tempat tinggalnya sudah tergenang

Lahan merupakan daerah banjir sehingga walau sudahdilakukan pengurugan lahan tetap saja masih tergenang banjiryang tentu saja sangat menghambat pekerjaan;ill. Tergugat tidak menunjuk pengawas pembangunan sehinggamenghambat proses laporan pekerjaan dan koordinasi: Kabupaten Mesuji, Provinsi Lampung:i. Lahan tidak siap bangun dimana masih dibutuhkanpemerataan lahan yang seharusnya bukan menjadi tanggungjawab Penggugat;il.

Adapun saksi Sugeng telah mengakui telah menutup lubanggalian pondasi tersebut dengan alasan khawatir anaknya yang masih kecil terjatuh kedalam lubang galian pondasi yang tergenang air hujan dan saksi Sugeng tidak disuruhpara terdakwa maupun ibu para terdakwa tetapi hanya meminta ijin saja dari saksiMarfuah yang merupakan ibu para terdakwa. Adapun demikian hanya saksi Hatib Al.P.

Il, KecamatanTikala, Kota Manado, sedang tergenang air akibat banjir yang melanda kotaManado), dan akhirnya dikebumikan/dimakamkan/dikuburkan pada hari Kamistanggal 23 Januari 2014 di Kompleks PEKUBURAN MAUMBI SENTOSA yangterletak di Desa Maumbi, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara,Propinsi Sulawesi Utara;Bahwa adapun selama berlangsungnya ikatan perkawinan Penggugat denganDra. AGATHA TERIANY, sampai dengan meninggalnya Dra.

Asrianti (istri Kedua)karena selalu tergenang air;MBahwa sewaktu saksi akan membeli rumah tersebut, H. Alimuddin,S.Sos.,S.H.,M.H., pernah menyampaikan ke saksi bahwa rumah tersebutdijual Kemudian membangun rumah baru di Kelurahan Tempe dekatpasar;MiBahwa saksi tidak mengetahui apakah harga rumah tersebut digunakansemua untuk membangun rumah di Kelurahan Tempe;WiBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang punya tanah tempat rumahbaru yang dibangun oleh H. Alimuddin, S.Sos.,S.H.

,M.H., setelah menikahdengan Asrianti, S.Pd binti Bene (Tergugat) atas permintaan Tergugat karenaselalu tergenang air, sementara saksi kedua menerangkan yang menjual rumahtersebut adalah almarhum H. Alimuddin, S.Sos.,S.H.,M.H., setelah menikahdengan Asrianti, S.Pd binti Bene (Tergugat) atas permintaan Tergugat karenatidak tahan tinggal dirumah tersebut, sedang saksi ketiga menerangkan yangmenjual rumah tersebut adalah almarhum H. Alimuddin, S.Sos.,S.H.,M.H.

delapanpuluh sembilan ribu seratus rupiah) ; kerugian immateril/moril sebesar Rp. 25.000.000.000, (dua puluh lima miliyarrupiah), karena perbuatan para Tergugat telah menimbulkan kegelisahan danketidaktenangan bagi Penggugat dan keluarga Penggugat mengalami penderitaanlahir dan bahtin, serta perasaan cemas, ketenangan belajar anakanak terganggukarena takut robohnya rumah, apalagi pada musim hujan disertai dengan anginkencang akan kemasukan air dari atap dan plafon sehingga seluruh ruangan / kamarrumah tergenang

Undangundang tersebut juga melarang penggunaansecara liar bagi muka bumi dalam wujud tahapan manapun baik itu masihberwujud tanah yang tergenang air secara berkala, ataupun yang sudahberwujud tanah padat. Dengan adanya Undangundang Nomor 51 Tahun1960 ini, pemerintah daerah berwenang mengambil tindakan yang perluapabila ada pelanggaranpelanggaran hukum seperti tersebut di atas;f.

permukaan gambut,karena gambut adalah sisa pohon daundiatas,begitu pohon ditebang maka tidak ada menambah permukaan akan melapuk sehinggaakan turun,kalau HTI menanam pohon kalau setelah ditebang HTI dibersihkan kemudianmenanam lagi dan pohon yang ditanam lagi menghasilkan daun sehingga daun lapuk akantertutupi lagi dengan adanya produksi pada pohon yang sudah besar apalagi ditanami akasiatrasipaka karena tahan terhadap genangan,tidak perlu membuang air sampai habis sepertimembuka kelapa sawit, gambut tergenang

gambut adalah sisa pohon daun diatas, begitu pohon ditebang maka tidak ada yangmenambah permukaan, dia akan melapuk sehingga dia akan turun, kalau HTI kita menanampohon setelah , HTI membersihkan kemudian menanam lagi akan ada lagi pohon yangmenghasilkan daun sehingga yang lapuk akan ditutupi lagi dengan adanya produksi padapohon yang sudah besar, apalagi ditanami dengan akasia trasipaka karena tahan terhadapgenangan air, tidak perlu membuang air itu sampai habis seperti membuka kelapa sawit ,gambut tergenang