Ditemukan 679 data
106 — 12
SANDHI Rp. 3.000.000,- tanggal 19 Mei 2007, penerima SANTOSO ( Bukti Terdakwa -13.5 );19) Foto copy tanda terima uang Rp. 6.000.000,- tanggal 23 Mei 2007 penerima SANTOSO ( Bukti Terdakwa -13.6 );20) Foto copy tanda terima dari Hotel Cemara Rp. 20.225.000,- keperluan bunga bulan Mei, tanggal 24 Mei 2007, penerima SANTOSO ( Bukti Terdakwa -13.7 );21) Foto copy tanda terima dari Hotel Cemara Rp. 12.000.000,- untuk pembayaran bunga tanggal 1, 2, 3 dan 4 Juni 2007, tertanggal 3 Juni 2007
105 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tiga Saudara di Jalan KasturiNomor 40 Pulau Telo, Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah senilaiRp1,160,000,000,00 yang pengikatannya diikatkan secara Fidusia(FEO);13.6. Bahwa selanjutnya terkait adanya keberatan dari Termohon Kasasiatas diambil alinnya seluruh Mesinmesin Pengolah Rotan padatanggal 28 September 2000 oleh Pemohon Kasasi di wilayahkekuasaan Termohon Kasasi yang berlokasi di PergudanganTransito Transmigrasi, Kel.
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Penggugat tertanggal 13 Desember 2006 (Bukti P10.e);13.6. Surat Penggugat tertanggal 16 Januari 2007 (Bukti P10.f);13.7. Surat Penggugat tertanggal 5 Februari 2007 (Bukti P10.g);13.8. Surat Penggugat tertanggal 12 Desember 2007 (Bukti P10.h);13.9. Surat Penggugat tertanggal 18 Desember 2007 (Bukti P10.i)dan;10.10.Surat Penggugat tertanggal 27 Desember 2007 (Bukti P10.j);14. Bahwa adapun pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebagai berikut:14.1.
413 — 63
ROZI dititik kordinat E.102 50 11.2,S.2 19 13.6. (erth seratus dua derajat lima puluh menit sebelas koma duadetik koma south dua derajat sembilan belas detik koma tiga belas komaenam detik), sdr. SULAIMAN dititik kordinat : E.102 50 12.7, S.2 19 14.5(erth seratus dua derajat lima puluh menit koma dua belas titik tujuh komasouth dua derajat sembilan belas menit koma empat belas koma lima deti),sdr.
47 — 14
78BINTAMOX ,, 41,9 419,25500MG 05 472.7 1363,99DUPLOPYRIN 5 o0" eHISTACLOR 10 il 87,032B17 217,25CARBIDUO.75 10 *5e" f'19.5 1194,99TERA F 10 Tae 198TERMAGON , 17,9179,68 2,435,83FORTE 69 5 510Mar0308/0 FARMOTEN , 20,8 208,7214 3 25MG 73. 513,6 1136.12MEXON 10 19.8 18616,2 1812.46 1,157.31WIROS 20MG 50 " 814 17Mar0530/0 52.2 1522.50eres) NEURODEX 10 922 Hal 31 dari 73 halaman Putusan Nomor 842/Pid.B/20 16/PN.Dps. 20,6 11,0312SIOBION 50 *oe co20,8 1,040.6MAGTRAL TAB 50 #0 rITRABAT SRP 48 =MIRASIC 19 13.6
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
13.4.Bahwa Kelurahan Kelapa Indah, dianggap memberikan keteranganyang tidak benar pada surat keterangan yang dibuat, dan mengetahuiadanya pernyataan kesaksian dari Seneng bin Rika yang berbedadengan kesaksian dari keterangan yang telah dibuat sebelumnya;13.5.Bahwa ada ketidakcermatan dari Kelurahan Kelapa Indah, yangmenguntungkan Para Tergugat Rekonvensi untuk membuat seolaholah apa yang disebutkan dalam Surat Keterangan dan SuratPernyataan Kesaksian adalah benar dan merupakan milik Wadih binSanim;13.6
144 — 57
Riawati Gunawan, telah dicocokkan denganfoto copy sesuai dengan Aslinya, diberi tanda P.13.6; 7. Foto copy Paspor An. Hasan, telah dicocokkan dengan foto copy sesuai dengan Aslinya, diberi tanda P.13.7;8. Foto copy Paspor An.Kaherine. telah dicocokkan dengan foto copysesuai dengan Aslinya, diberi tanda P.13.8;9. Foto copy Paspor An. Deny Sunarti, telah dicocokkan dengan fotocopy sesuai dengan Aslinya, diberi tanda P .13.9; 10.
59 — 56
13.2: Fotocopy BNI tanggal 31 Maret 2005 jumlahRp.28.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 116.Bukti T 13.3: Fotocopy BNI tanggal 30 Mei 2005 jumlahRp.8.250.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 117.Bukti T 13.4: Fotocopy BNI tanggal 21 Juli 2005 jumlahRp.28.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 118.Bukti T 13.5: Fotocopy BNI tanggal 08 Agustus 2005 jumlahRp.7.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 42 119.Bukti T 13.6
Terbanding/Penggugat : Diana Agustina binti H. Muhammad Din Diwakili Oleh : Muhammad Rusdi, S.H.I. dan Rekan
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. Masliana binti H. Masrani Diwakili Oleh : Dr. H. Abdul Halim Shahab, S.H. M.H.
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. Zubaidah binti H. Masrani Diwakili Oleh : Dr. H. Abdul Halim Shahab, S.H. M.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Hj. Maimunah binti H. Masrani Diwakili Oleh : Dr. H. Abdul Halim Shahab, S.H. M.H.
Turut Terbanding/Tergugat V : Hj. Fhatimah binti H. Masrani Diwakili Oleh : Dr. H. Abdul Halim Shahab, S.H. M.H.
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hj. Laili Maisuroh binti H. Masrani Diwakili Oleh : Dr. H. Abdul Halim Shahab, S.H. M.H.
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hj. Latifah binti H. Masrani Diwakili Oleh : Dr. H. Abdul Halim Shahab, S.H. M.H.
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Hj. Mahmudah binti H. Masrani Diwakili Oleh : Dr. H. Abdul Hali
325 — 84
Masrani;13.6. Sebuah bangunan petak toko di lantai dasar dengan luas 2x4meter persegi, Blok C, No.8 terletak di Jalan Simpang Sudimampir IIBanjarmasin, Kelurahan Kertak Baru, Kota Banjarmasin, Propinsi Kalimantan Selatan, sebagaimana Perjanjian Jua Beli dan Sewa Menyewa Tanah, tanggal 19 Juli 1986 atas nama H.
93 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Golden Deer, dengan demikian penetapan No. 178/1989 Ekstersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan harusdinyatakan batal demi hukum.13.6. Bahwa putusan yudex facti Pengadilan Tinggi Jakarta No.574/PDT/2001/PT. DKI dengan mengambil alih pertimbangan begitusaja, tanopa menggunakan alasan hukum yang cukup untuk menolakBantahan Pemohon Peninjauan Kembali/ Pemohon Kasasi/Terbanding/ Pembantah yang membatalkan putusan yudex factiPengadilan Negeri Jakarta Pusat, No. 191/PDt/G/2000/PN Jkt Pst.
86 — 46
Rnnys Provimatcon tertanggal 31 Maret 2009, Nomor :182/GKMI/II/V09, perihal : Surat pemberitahuan persetujuankredit (SPPkK) );13.6 SHM 758 Kemang, Parung Bogor pemberi hak tanggunganNAJIB :Dengan nilai hak tanggungan Rp. 40.000.000, (sesuaikeputusan tata usaha negara yaitu surat PT. Bank DKI kepadaPT. Rnnys Provimatcon tertanggal 31 Maret 2009, Nomor :Halaman 15 dari 79 halaman Putusan Nomor : 8/P/FP/2017/PTUNJKT.182/GKMI/II/V09, perihal : Surat pemberitahuan persetujuankredit (SPPk) );B.
S A D I K I N
Tergugat:
Kuwu Balerante, Kecamatan Palimanan, Kabupaten Cirebon
126 — 69
Bahwa Tergugat menolak dalildalil Penggugat dalam gugatannya padahalaman 7 s/d 10 angka 13 s/d 13.6, karena Penerbitan Objek Sengketa aquo yaitu Surat Keputusan Kuwu Balerante Nomor : 141/Kep. 11DesaBalerante/2018 tentang Pemberhentian Sdr. SADIKIN Sebagai PerangkatDesa Balerante Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon tertanggal 23 Juli2018, telah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang diatur dalam Peraturan PerundangUndangan, yaitu :A.
Terbanding/Tergugat I : JOKO PURNOMO
Terbanding/Tergugat II : REVALDO APRILLIO PUTRANDA
Terbanding/Tergugat III : VIKA PUSPITA NINGRUM
Terbanding/Tergugat IV : ARDIAN MAHARDIKA PUTRANDA
Terbanding/Tergugat V : Nyonya RESTUMINAH
Terbanding/Tergugat VI : SIE MAY LIE
Terbanding/Tergugat VII : HERRY HARTANTO SEPUTRO, S.H.
Terbanding/Tergugat VIII : BUDI YOJANTININGRUM, S.H.
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
86 — 35
., 13.6. dan 13.7.tersebut diatas, juga ada beberapa ketentuan peraturan hukum yang dapatdijadikan dasar hukum untuk menentukan terjadinya pelanggaran hukum ataukeabsahan dalam Transaksi Jual Belli OBYEK SENGKETA pada TERGUGAT Vdan TERGUGAT VI tersebut, yaitu :14.1.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Register Nomor :17.K/SIP/1959, menentukan ; Jual Beli yang ditinjau dalam keseluruhanmengandung ketidakberesan, seperti orangorangnya, tidak meyakinkansecara materiil dan adanya persetujuan
130 — 85
Kemat ( laki-laki )mendapat : 2/11 bagian 13.6. Jiwik (perempuan)mendapat : 1/11 bagian ; 14. Menetapkan bahwa :14.1. Supaati binti Kasbi : mendapat 2/3 x2/11 = 4/33 bagian14.2. Rasyamirono ( anak angkat laki-laki Kasbi ), mendapat wasiat wajibah : 1/3x2/11 = 2/33 bagian ;15. Menetapkan bahwa :15.1. Mujiono bin Senawi : mendapat 2/5x2/11 = 4/55 bagian 15.2. Siti Mahmiyah binti Senawi : mendapat 1/5x2/11 = 2/55 bagian ;15.3.
83 — 12
ACAH Binti Ajum sebagai adik kandung seibu meninggal dunia padaTanggal 14 Oktober 2001, dengan meninggalkan ahli waris pengganti 2(dua) orang, masingmasing bernama : CAHYANA bin UJANG (Turut Tergugat IT); Merri Sugiarti Binti Ujang (Tergugat)13.6.
82 — 14
dengan ahli waris yang dibeli dari pihak lain ;Bahwa harta peninggalan Jued dan Juhanah yang belum dijual dan sekarangdikuasai oleh Para Tergugat berupa tanah dan bangunan yang menjadiobjek perkara dalam perkara a quo merupakan harta peninggalan Jued danJuhanah dan bukan hasil beli Dedi Kusnadi dan ahli waris dimana diperkuatdari persil yang menyatakan kepemilikan atas nama Jued dan Juhanah ;Bahwa Para Penggugat juga menolak dengan tegas dalil Para Tergugat padahalaman 27, 28 pada poin 13.1 s/d 13.6
104 — 27
Bahwa oleh karena perjanjian sewa dinyatakan sah serta mempunyai kekuatanhukum, sebagai hukum Penggugat ialah sebagai penyewa yang sah atas tanahsengketa yang dilindungi oleh hukum ;13.6.
222 — 39
SUI LAN adalah saksisaksi yang menerimauang kerohiman dan bersedia meninggalkan rumah kediamannyadengan demikian terbukti fotofoto yang diajukan olehTerbanding/dahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adaasli orangnya sehingga kebenaran buktbukti foto dariTerbanding/dahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahterkonfirmasi dengan jelas.13.6.
68 — 35
Penggugat patut diduga orang yang bermasalah, karena bagi Penggugatsemuanya jelek;Halaman 43 dari 68 halaman Putusan No.111/Pdt.G/2014/PN.Bor.13.6.
36 — 33
II sebutkan diatas, maka tidak benar apabilaPenggugat mendalilkan memiliki tanah sebagaimana disebutkan dalam SuratGugatannya pada point sampai dengan 13.6 Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dalam Surat Gugatannya pada point13 sampai dengan 18 dapat disimpulkan, kurun waktu dari tahun 1986sampai tahun 2005 atau setidfaktidaknya sampai dengan tahun 1998 bidangbidang tanah yang diakui oleh penggugat sebagai miliknya yang dibelinya/diperolehnya sebagian dengan membayar pancung alas dan sebagiandibelinya