Ditemukan 1089 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg.
Tanggal 14 September 2017 — RIKA FATRISIA, SE,AK Binti DODDY EFMAN.
12534
  • yangberwenang, kirimkan SP3K kepada calon Debitur untuk ditandatangani,menerima SP3K yang sudah ditandatangani oleh calon Debitur, periksadan lakukan verifikasi ulang kelengkapan persyaratan kredit, membuatsurat pemberitahuan kekurangan persyaratan BJB Consumer Mortgagekepada Calon Debitur, siapkan proses pengikatan kredit terhadapdokumen kredit yang telah dinyatakan lengkap sesuai dengan keputusankredit, membuat surat permohonan pembuatan akta perjanjian kredit(apabila pengikat dilakukan secara notaril
    )dan pengikatan agunan calon debitur dan suami/istri calon debitur.Staf Adminitrasi :menerima akta PK (jika pengikatan PK Notaril) danpengikatan agunan dari Notaris/ PPAT, membuat dokumen realisasi kreditseperti kwitansi kredir, provisi, tanda terima agunan, surat kuasa dan lainlain dan serahkan bukti bukti realisasi kredit untuk mendapatpengesahan dari Pemimpin KCP.Pemimpin KCP : terima bukti bukti realisasi kredit dari staf administrasidan melakukan pengesahan.5.
    yangberwenang, kirimkan SP3K kepada calon Debitur untuk ditandatangani,menerima SP3K yang sudah ditandatangani oleh calon Debitur, periksadan lakukan verifikasi ulang kelengkapan persyaratan kredit, membuatSurat pemberitahuan kekurangan persyaratan BJB Consumer Mortgagekepada Calon Debitur, siapkan proses pengikatan kredit terhadapdokumen kredit yang telah dinyatakan lengkap sesuai dengan keputusankredit, membuat surat permohonan pembuatan akta perjanjian kredit(apabila pengikat dilakukan secara notaril
    ) danpengikatan agunan calon debitur dan suami/istri calon debitur.Staf Adminitrasi :menerima akta PK (jika pengikatan PK Notaril) danpengikatan agunan dari Notaris/ PPAT, membuat dokumen realisasi kreditseperti kwitansi kredir, provisi, tanda terima agunan, surat kuasa dan lainlain dan serahkan bukti bukti realisasi kredit untuk mendapatpengesahan dari Pemimpin KCP.Pemimpin KCP : terima bukti bukti realisasi kredit dari staf administrasidan melakukan pengesahan.5.
    ) danpengikatan agunan calon debitur dan suami/istri calon debitur.Staf Adminitrasi :menerima akta PK (jika pengikatan PK Notaril) danpengikatan agunan dari Notaris/ PPAT, membuat dokumen realisasi kreditseperti kwitansi kredir, provisi, tanda terima agunan, surat kuasa dan lainlain dan serahkan bukti bukti realisasi kredit untuk mendapat pengesahandari Pemimpin KCP.Pemimpin KCP : terima bukti bukti realisasi kredit dari staf administrasidan melakukan pengesahan.5.
Register : 22-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Mnd
Tanggal 26 April 2021 — Pemohon:
FIEN SOMPOTAN
Termohon:
DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI UTARA selaku PENYIDIK
8831
  • pula menunjuk danmenetapkan serta mengangkat PEMOHON selaku KETUA dariKeturunan/ Ahliwaris 6 (enam) Dotuk yang telah diberi tugas dankuasa sepenuhnya untuk mengurus segala permasalahan sertamengambil keputusan apa saja dalam hal pengurusan menyangkuttanahtanah harta warisan milik 6 (enam) Dotuk yang berada di KotaBitung, yang oleh karenanya pula, maka kepada PEMOHON telahdiberikan Surat Kuasa Surat Kuasa baik yang dibuat secaradibawah tangan, maupun yang dibuat di hadapan Notaris atau punsecara notaril
    SuratPernyataan Dan Pemberian Hibah tanggal 1 Pebruari 1994 (ProdukP56) aquo diserahkan dan diterima oleh PEMOHON dari KepalaKepala Tumpuk/Famili 6 (enam) Dotuk, ketika itu pula PEMOHONmengsyaratkan dan/atau mengusulkan bahwa apabila benar maksudpemberian sisa Tanah Padang Pasir aquo oleh Keturunan/Ahliwaris 6(enam) Dotuk sebagai BALAS JASA, maka PEMOHON akan setujumenerimanya hanya apabila pemberian hibah aquo yang hanyadilakukan dengan surat yang bersifat dibawah tangan dilakukan lagisecara akta notaril
    hadapan dandisetujui oleh Lurah Tanjung Merah, Lurah Pateten dan LurahAertembaga, yang adalah identik dengan Surat Keterangan /Kesaksian tanggal Maret 1981, seharusnya sudah mencukupisebagai pegangan bagi PEMOHON untuk memiliki dan menguasaisisa Tanah Padang Pasir seluas 38.860 M2 (tigapuluh delapan ribudelapanratus enampuluh meter persegi), namun untuk lebihmeyakinkan dan menguatkan dasar hukum sebagai peganganpembuktian bagi PEMOHON, maka PEMOHON tetapmengsyaratkan pembuatan Akta Hibah secara notaril
Register : 05-12-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 61/Pdt.G/2013/PN.Kds.
Tanggal 12 Agustus 2014 — MUHAMMAD YUSUF Melawan PT.Mitsui Leasing Capital Indonesia Kantor Cabang Semarang
8937
  • mengerti, mengetahuidan sepakat dengan perjanjian konsumen ini.Bagaimana mungkin penggugat mengatakan bahwa penggugat tidak sepakatakan perjanjian pembiayaan konsumen dan hendak membatalkan secara sepihak inipadahal Penggugat sendiri telah menandantangani halaman per halamanperjanjian ini ketika membaca apa yang teruraikan di setiap halaman tersebut, apalagiperjanjian jaminan fidusia sebagaimana Akta Jaminan Fidusia Nomor 59 tersebutditandatangani oleh Pengugat maupun Tergugat dalam sebuah Akta Notaril
    Bagaimana mungkin penggugat mengatakan bahwa penggugattidak sepakat akan perjanjian pembiayaan konsumen dan hendak membatalkan secarasepihak ini padahal Penggugat sendiri telah menandantangani halaman per halamanperjanjian ini ketika membaca apa yang teruraikan di setiap halaman tersebut, apalagiperjanjian jaminan fidusia sebagaimana Akta Jaminan Fidusia Nomor 59 tersebutditandatangani oleh Pengugat maupun Tergugat dalam sebuah Akta Notaril yang dibuatdan ditandatangani oleh Pejabat yang sah yaitu
Register : 28-07-2016 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 02/PID.SUS.KOR/2012/PT.MKS
Tanggal 21 Februari 2012 — IR. RIZAL AKBAR Bin NUHUN
6627
  • Majelis Hakim tingkat banding tidaksependapat dan akan memperbaiki sekedar mengenai penjatuhanPL A agnena Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menurut Majelis Hakim Tindak pidana Korupsi tingkatbanding terlalu berat dengan pertimbangan sebagai berikut Menimbang, bahwa antara Terdakwa dengan saksi IMRANTADJUDDIN BIN TADJUDDIN (selaku pelaku Materil dan Terdakwadalam perkara lain ) telah dibuatkan surat Kuasa DireksiHal. 53 dari 45 hal, Put.No.02/PID.SUS.KOR/2012/PT.Mks54secara Notaril
Register : 26-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 60 /Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kwg
Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. MANDIRI TUNAS FINANCE LAWAN Nyonya Sawen
11855
  • adalah pernyataan tidak benar karenasebagaimana UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan FidusiaPasal51) Pembebanan benda dengan jaminan fidusia dibuat dengan akta notarisdalam bahasa Indonesia dan merupakan akta jaminan fidusia.2) Terhadap pembuatan akta jaminan fidusia sebagaimana dimaksud dalamayat (1) dikenaka biaya yang besarnya diatur lebih lanjut dengan PeraturanPemerintah.Bahwa Termohon Keberatan tidak pernah menghadap, bertemu, menandatangani apapun dan memberikan kuasa secara akta notaril
Register : 04-03-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 142/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 12 Maret 2014 — 1. PAULUS TANNOS 2. LINA RAWUNG 3. CATHERINE TANNOS 4. PAULINE TANNOS Lawan 1. JACK BUDIMAN 2. VECKY ALEX LUMANTAUW 3. PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL,Tbk 4. SUANNY NOVIYANTI DJOJO,S.H. 5. PT MEGALESTARI UNGGUL 6. PT. Sandipala Arthaputra 7. Direktorat Jenderal Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia. 8. Konsorsium PNRI. 9. Kepala Eksekutif Pengawasan Pasar Modal Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan 10. Gubemur Bank Indonesia 11. Kepala Eksekutif Pengawasan Perbankan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan
297190
  • ., notaris di Jakarta (BAR Sandipala);Bahwa langkah selanjutnya yang dilakukan Para Penggugat secara sadar dantanoa paksaan adalah membuat aktaakta notaril sehubungan jaminan pelunasanutang Turut Tergugat kepada Tergugat Ill sebagaimana kewajiban TurutTergugat dalam Perjanjian Kredit, maka Para Penggugat dengan kapasitasnyamasingmasing, memberikan jaminanjaminan sebagaimana termaktuob dalamaktaakta yang semuanya dibuat pada tanggal 26 Oktober 2011 di hadapanSuanny Noviyanti Djojo, S.H., notaris di
    Bahwa langkah selanjutnya yang dilakukan Para Penggugat secara sadar dantanopa paksaan adalah membuat aktaakta notaril sehubungan jaminanpelunasan utang Turut Tergugat kepada Tergugat Ill sebagaimana kewajibanTurut Tergugat dalam Perjanjian Kredit, maka Para Penggugat dengankapasitasnya masingmasing, memberikan jaminanjaminan sebagaimanatermaktub dalam aktaakta yang semuanya dibuat pada tanggal 26 Oktober 2011di hadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., notaris di Jakarta (Aktaakta TerkaitPerjanjian
    ,notaris di Jakarta (BAR Sandipala); Bahwa langkah selanjutnya yang dilakukan Para Penggugat secara sadar dan tanpapaksaan adalah membuat aktaakta notaril sehubungan jaminan pelunasan utangTurut Tergugat kepada Tergugat Ill sebagaimana kewajiban Turut Tergugat dalam Perjanjian Kredit, maka Para Penggugat dengan kapasitasnya masingmasing, memberikan jaminanjaminan sebagaimana termaktub dalam aktaaktayang semuanya dibuat pada tanggal 26 Oktober 2011 di hadapan Suanny NoviyantiDjojo, S.H., notaris di
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 135/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : UEP JAMSIR
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk
4838
  • memenuhi syaratsyarat sebagaiberikut:1. harus ada perbuatan;2. perbuatan itu harus melawan hukum;3. ada kerugian;Halaman 20 dari 31 halaman Putusan Nomor 135/Pdt/2019/PT MDN16.4. ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawan hukum itudengan kerugian;5. ada kesalahan (schuld);Berdasarkan halhal tersebut di atas nyatanyata pemberian kredit olehTergugat kepada Penggugat telah berdasarkan perjanjian dankesepakatan antara Tergugat dan Penggugat, yang mana perjanjiantersebut telah dibuat secara notaril
Putus : 22-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 K/TUN/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — HAMDANI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, dkk
6046 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan Ahli Waris Nomor : 14/SKAW/TSMI/2010 tanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkan olehLurah Tegalsari Mandala II telah meninggalkan Ahli Waris sebagaiberikut :1 Dahminar selaku Istri ;2 Budiman Rana Sakti Lubis ;3 Titin Ade Purnamasari ditulis dan disebut juga Sri TitinHarsiningsih ;4 Wahyudi Nur ;5 Ali Sofian ;9 Bahwa seluruh ahli waris dari Almarhum Marahaddin dan AlmarhumahSalimah tersebut telah memberikan Kuasa kepada Hamdani Lubis atauditulis dan disebut juga Hamdani Lubis berdasarkan Akte Notaril
Register : 04-05-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 453/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
LIE, DJUNAEDI SULISTIO
Tergugat:
1.YOPI SARIFUDIN
2.CHRISTIANA
Turut Tergugat:
1.BANK PEMBANGUNAN JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk. KANTOR CABANG SURABAYA
2.PRASETYO
3.SIU FONG alias TRESIA
4.PT. PAKUWON DARMA
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
10031
  • TURUT TERGUGAT menyampaikan surat No. 0095/PPKSBY/XII/2018 perihalPemberitahuan Pengalinan Piutang (Cessie) Kredit KPR atas nama Prasetyo,Halaman 29 dari 33 Putusan Nomor: 453/Pdt.G/2020/PN.Sbyyang pada prinsipnya memberitahukan bahwa fasilitas kredit TURUTTERGUGAT II telah dialinkan kepada pihak ke3 (TERGUGAT 1) sebagaikreditur yang baru berdasarkan Pengalihan Piutang (Cessie) (Vide TT1.9).sesuai dengan ketentuan Pasal 613 KUHPerdata mengalihkan piutang melaluiCessie kepada TERGUGAT melalui Akta Notaril
Putus : 10-01-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 57/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 10 Januari 2012 — HAMID SE Bin SEGEIR (TERDAKWA)
11930
  • Membukakan buku tabungan atas nama penerima uang ganti rugi sejumlah99 orang sesuai dengan daftar pembayaran yang dibuat TPT dan foto copyKTP yang terlampir dalam surat tersebut.Bahwa bersamaan dari itu sebelum penerimaan cek dari Suyoto, Bank MandiriKCP Undip Semarang menerima Standing Intruction (SI), Akta Notaril atauSurat Kuasa dari pihak lain berkaitan dengan pembayaran ganti rugi tersebutdengan perincian yakni :a.
    Tanggal 26 April 2010 menerima Standing Intruction, Akta Notaril dariHamid, Agus Sukmaniharto dan Indra Wahyudi (Kades Jatirunggo).c. Tanggal 28 April 2010 menerima lagi berupa Standing Intruction, AktaNotaril dari Agus Sukmaniharto. Disamping itu Agus Sukmaniharto jugamenceritakan kalau dalam masalah ini sudah bertemu dengan Ketua TPTSuyoto bersama Indra Wahyudi dan Suyoto, dimana Suyoto jugamenanyakan kepada sdr. Agus apakah masalah ini aman kalau dibayarkandan sdr. Agus menjawab aman.d.
    Tanggal 28 April 2010 siang sekitar jam 12.00 Wib menerima Surat Kuasadan Akta Notaril dari Fadiah Moegiono Notaris di Jl Sudirman No.85Batang.Selanjutnya pada tanggal 29 April 2010 jam 08.00, datang Suyoto Ketua TPTmenemui saksi menyerahkan cek No.
    Kasmin Rp.63.476.190,, tidak dilakukanpemindahbukuan (overbooking) karena tidak ada SI/Akta Notaril/Surat Kuasa.Dana senilai Rp.12.001.054.429, tersebut dari masingmasing tabungandipindahbukukan kerekening atas nama yakni :a.Wandiyana senilai Rp.688.820.000,,b. Narpati Triyoga senilai Rp.256.550.000,.c. Eka Yanuar Taruna senilai Rp.109.660.000,.d. Ari Agraito senilai Rp.166.669.000,.e. Angga Saputra senilai Rp.3.088.390.714,.f. Fadiah Moegiono senilai Rp.2.320.809.286,.g.
    Pemindahbukuan dana tersebut juga atas persetujuan dari Ketua TPTSuyoto sebelum dilakukan pembayaran.Bahwa dengan adanya SI/Akta Notaril/Surat Kuasa yang saksi terima dariHamid, Fadiah dll tersebut, pernah saksi sampaikan pula kepada Suyoto padatanggal 28 April 2010 ketika saksi datang ke Kantor TPT di Srondol sambilmengambil kekurangan data untuk pembukaan rekening warga penerima gantirugi sesuai Surat Ketua TPT No.UM.01.01/TPTSMS I/IV/2010/356 tanggal 29April 2010.
Register : 24-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 519/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Oktober 2016 — DEDDY WIDJAJA JUGA DITULIS STEVE WIDJAYA CS >< PRASETIO JUGA DITULIS PRASETYO
3932
  • Bahwa, sebagaimana surat gugatan dari Penggugat yangmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat sating percayadalam menjalankan usaha bersama serta agar lebih mengikat danmemiliki kepastian hukum Penggugat dengan Tergugat telahmembuat kesepakatan dalam perjanjian Akta Notaril No.03 tentangKESEPAKATAN DAN PERTANGGUNGJAWABAN BERSAMAATAS PERJANJIAN KERJA SAMA USAHA SALON MOBLL, tanggal27 Januari 2010, oleh Henny Tanuwidjaya, SH., Notaris di Surabayayang isinya pada pasal 13 ayat 2 akta tersebut berbunyi
    Bahwa, sebagaimana surat gugatan dari Penggugat yangmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat saling percayadalam menjalankan usaha bersama serta agar lebih mengikat danHal 26 dari 66 hal Put No. 519/PDT/2016/PT.DK1memiliki kepastian hokum Penggugat dengan Tergugat telahmembuat kesepakatan dalam perjanjian Akta Notaril No.03 tentangKESEPAKATAN DAN PERTANGGUNGJAWABAN BERSAMAATAS PERJANJIAN KERJA SAMA USAHA SALON MOBIL, tanggal27 Januari 2010, oleh Henny Tanuwidjaya, SH., Notaris di Surabayayang isinya
Register : 18-02-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 11/Pdt.Plw/2013/PN.Kds
Tanggal 29 Agustus 2013 — Pelawan I : BUDIONO, Pelawan II : CHOLIDAH, M E L A W A N PT. BANK RAKYAT INDONESIA, (Persero) Tbk., Cabang Kudus
7134
  • Bahwa Para Pelawan telah mendapatkan fasilitas kredit dari Terlawan awalnyasebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah). atas fasilitas kredit tersebuttelah bebrapa kali diperpanjang dan diberikan tambahan (suplesi), sehingga fasilitaskredit yang dinikmati oleh Para Pelawan menjadi sebesar Rp. 900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah) jatuh tempo 15 Februari 2010 sesuai perjanjian kreditAkta Notaril Perjanjian Kredit No. 499 tanggal 21 April.
Putus : 05-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 32/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN.Kis
Tanggal 5 Oktober 2015 — PT Sinar Mitra Sepadan Finance Lawan Marlianto
14560
  • Keberatan (Pelaku Usaha) dalam melakukanpengambilan/penarikan mobil tersebut di tangan Termohon Keberatan(Konsumen) tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku = yaituHalaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.SusBPSK/2015/PN Kisbertentangan dengan Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia (PERKAPOLRI) Nomor 8 tahun 2011 tentang pengamananEksekusi Jaminan Fidusia.1.2 Bahwa mobil Termohon Keberatan (Konsumen) tidak terdaftarkan secaraFIDUSIA.Bahwa hutangpiutang kebendaan bergerak wajib notaril
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 5/Pdt.Sus-BPSK/2019/PN Bsk
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
PT.ASTRA SEDAYA FINANCE
Tergugat:
RAHMA DEWI
232141
  • Bahkantidak hanya putusan pengadilan dan putusan arbitrase yang harus mencantumkanirahirah atau kepala putusan, akan tetapi akte notaris seperti grose akta hipotik (groseakta van hypo theek) dan grose akta pengakuan hutang (nola neele schuldbreven)harus mencantumkan kepala putusan Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha EsaMenimbang, bahwa Eman Suparman juga menielaskan, selain dimiliki olehputusan pengadilan, putusan arbitrase dan grose akta notaril, kepala putusan atauirah irah juga dimiliki
Register : 31-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD MIRZA
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. di Martapura
8411
  • Penggugat sebagai Nasabah/Debitur dari Tergugat kurang memahamidengan baik terhadap isi dari klausula yang tercantun didalamPerjanjian Kredit (Akad Kredit) baik secara Notaril maupun dibawahtangan;b.
    dan/atau yangdikehendaki oleh yang berkepentingan untuk dinyatakan dalam aktaotentik, menjamin kepastian tanggal pembuatan akta, menyimpan akta,memberikan grosse, salinan dan kutipan akta, semuanya itu sepanjangpembuatan aktaakta itu tidak juga ditugaskan atau dikecualikan kepadapejabat lain atau orang lain yang ditetapkan oleh undangundang.Berdasarkan ketentuan tersebut, seluruh perjanjian kredit besertaaddendumnya yang dibuat antara Penggugat selaku debitur dan Tergugatselaku kreditur secara notaril
Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3361 K/PDT/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — MUHAMMAD AKA ditulis juga MUHAMMAD AK, dkk vs BOY HERMANSYAH,
6041 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (lima puluh delapan milyar Rupiah) sebagaimanatermaktub dalam Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 29 tertanggal 24Desember 2011, dengan menghunjuk bukti yang diajukan olehTermohon Kasasi yaitu bukti Plw48;Bahwa bukti Plw48 berupa Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 29tertanggal 24 Desember 2010, bukanlah sebuah Akta PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) akan tetapi hanya merupakan sebuahAkta Notaril, hal mana secara tegas dapat dilinat dan diketahui daripremis Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 29 tertanggal
    Nomor 3361 K/PDT/2012Bahwa oleh karenanya Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 29 tertan ggal24 Desember 2010, tidak dapat dianggap dan diterima sebagaisebuah Akta Jual Beli yang memuat pengalihan hak atas tanah seluas3.455 (tiga ribu empat ratus lima puluh lima) hektare yang termaktubdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 102/Desa Beurandangterdaftar atas nama Termohon Kasasi Ill;Bahwa akan tetapi Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 29 tertanggal 24Desember 2010, hanya merupakan sebuah Akta Notaril yang
Register : 05-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 461/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 16 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : Dr. Panangian Siregar Diwakili Oleh : ROY ARWIN P. SIREGAR, SH, DKK
Terbanding/Tergugat : John Gilbert Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ny. Christiana Sosida Ida Lumongga boru Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ny. Sotaronggal Ida Lumongga boru Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Sabarudin Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Dr. Porman Betty boru Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Marulak Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ir. Tigor Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ny. Gloria Sentosa boru Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ny. Lydia Nilamria boru Lumban Tobing
Terbanding/Tergugat : Ny. Friesda Shinta Uli boru Lumban Tobing
17367
  • Bahwa selain dari pada itu, untuk menjamin tuntutan Penggugat initidak sia sia, serta ada kekhawatiran dari Penggugat bahwa Tergugat tidakberitikad baik akan mengalihkan uang hasil penjualan tanah tersebut, baik hartabergerak maupun tidak bergerak kepada pihak lain dan untuk menghindarikerugian yang lebih besar lagi bagi Penggugat, terbukti dari tidak dibaginya hasilpenjualan tanah tersebut padahal pembagiannya telah dibuat secara notaril danHalaman 6 dari 28 Putusan Dari Nomor 461/PDT/2016/PT.BDGagar
Register : 03-08-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 27/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 26 Juli 2017 — 1. ADENG SAPAAT; 2. Ir. M. NOOR SYAIFULLAH; 3. SUHAERY AFFANDIE EDWIN; 4. Drs. H. ROHADI; 5. TEGUH RONOWIJAYA; 6. WAHYU WIDAYATI; 7. SUNARNO; 8. SRI SULASIH; 9. ALAMSYAH; 10. AGUNG KURNIAWAN; 11. FITRI SUHARTINI; 12. MUHAMMAD KOEHAR; 13. M. NASIR; 14. AF SUNARDI MIHARDJA; 15. DAMAI HARI LUBIS, S.H.,M.H. 16. JUMIN; L A W A N 1. PT. JAYA REAL PROPERTY,TBK / JRP, 2. Ir. WIJAYA TANOTO, 3. 3. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubenur Propinsi Banten Cq. Walikota Tangerang Selatan Cq. Dinas Tata Kota, Bangunan Dan Permukiman Kota Tangerang Selatan. 4. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubenur Propinsi Banten Cq. Walikota Tangerang Selatan Cq. Camat Kecamatan Serpong Utara, Tangerang Selatan Cq. Lurah Kelurahan Pakujaya Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatan
164112
  • PancaMuara Jaya melakukan pengalinan hak atas tanah Girik C Nomor: 1259,Persil 59 dan Girik C Nomor: 1548, Persil 59 tersebut kepada Tergugat yang dilaksanakan melalui akta notaril, sebagai berikut :a. Akta Kesepakatan Bersama Nomor: 42/1996 tanggal 05 Maret 1996 yangdibuat dihadapan Notaris Nanny Sri Wardani, S.H antara Tergugat selaku Pihak Pertama dengan PT. Paku Jaya Perkasa dan P.T.
    No. 27/PDT/2017/PT.BTN16.17.Tergugat telah melaksanakan semua kewajiban hukum yang ada danmelekat pada dirinya sebagai pembeli, sebagai berikut : Dilakukan secara notaril dengan Akta Kesepakatan Bersama Nomor:42/1996 tanggal 05 Maret 1996 ; Tergugat telah telah membayar harga jual beli ; Tergugat telah melunasi seluruh kewajiban yang timbul (pajak dan biayalainnya) dari peralihan hak tersebut ;Oleh karenanya menurut hukum Tergugat haruslah dianggap sebagai PihakPembeli Yang Beritikad Baik (ter goede
Register : 17-07-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 168/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.Nimron Varasian
2.Lilis Mery Lisbeth. S
3.Antoni Krisman Simbolon
Tergugat:
1.Negara Republik Indonesia Cq Pemerintah Daerah Provinsi Riau
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru
3.Rina Hamzah, SH.,MH.,MKn
10017
  • melawan hukum, sehingga muncul perkarapidana atas nama Penggugat , dan Tergugat II telah menerbitkan pulaSertipikat Hak Pakai No. 52 tanggal 30 Mei 2013 Kelurahan Simpang Tiga,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru Riau atas nama Tergugat diatastanah Marlinis Syafar.Bahwa dengan dipidananya Penggugat atas jual beli yang dilakukandengan Tergugat I, dimana yang menjadi dasar Penggugat dipidanakarena tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Murtadi yang dijual kepadaTergugat bermasalah dan melanggar Akta Notaril
Putus : 14-04-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 14 April 2015 — TAN FANG MAY alias FANG MAY binti TIE GIOK SWIE
13645 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Artinya memang sebelumnya takpernah menjadi pembicaraan atau tidak pernah dipersoalkan di dalampemeriksaan di Pengadilan.Bukti PK1 : Akta pernyataan Notaril yang dibuat di hadapanNotaris EDHI SUSANTO, S.H., M.H., tertanggal1 September 2012 ;Penjabarannya : Akta ini berisi pernyataan korban (Pelapor) yangtelah memaafkan Terdakwa (Pemohon PK) danhubungan sosial diantara mereka pulin kembali.Korban dalam keadaan sehat fisik maupunpsikis serta berharap Terdakwa (Pemohon Pk)Hal. 18 dari 28 hal. Put.