Tidak dipenuhinya prestasi dalamperikatan tersebut disebabkan karena:1) kesalahan debitur, baik yang disengaja maupun karena kelalaian.2) keadaan memaksa (overmacht), force majeure;Menimbang, bahwa menurut R. Subekti, Wanprestasi tersebut dapatberupa:1). Tidak melakukan apa yang seharusnya disanggupi untuk dilakukan,2). Melaksanakan yang dijanjikan, namun tidak sebagaimana yangdiperjanjikan,3). Melakukan apa yang telah diperjanjikan, namun terlambat pada waktupelaksanaannya,4).

JAPRI Nomor 750718361034;Dikembalikan kepada Terdakwa JAPRI Bin SABRAN ; 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Force One warna hitam tanpa plat;Dikembalikan kepada ahli waris KASMAWATI ;4.

Kemudian pada saat yang bersamaanmelintas sepeda motor Force One warna hitam tanpa plat yang dikendarai olehsaksi Safrudin (korban) dan Terdakwa pun tidak mengurangi kKecepatan maupunmelakukan pengereman sehingga terjadi tabrakan yang menyebabkan pengendarasepeda motor Saksi Safrudin (korban) jatuh terpental ke bahu jalan dan meninggaldunia.Akibat perobuatan Terdakwa, korban Saprudin (Alm) meninggal duniadibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Umum DaerahBalangan Nomor : 472.3

Terdakwa) tidak sedarah atau semenda dan tidakterikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan memberikanketerangan terjadinya kecelakaan lalu lintas; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 sekitar pukul 17.30 WITAdi Jalan Jurusan Batumandi Lampihong tepatnya di Desa Batu Merah RT.02Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara mobil Suzuki Pick Up warna putih DA8464 TY dengan 1 (satu) unit sepeda motor Force

One warna hitam tanpa plat ;Bahwa pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut Terdakwa bersamadengan saksi IFANSYAH Bin BUSTANI sedang mengendarai 1 (Satu) unitmobil Suzuki Pick Up warna putih dengan No Pol DA 8464 TY dari arahBatumandi menuju Lampihong ;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN PrnBahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam tanpaplat yang dikendarai korban SAPRUDIN Bin UTUH (Alm) dari arahLampihong menuju Batumandi ;Bahwa 1 (satu) unit mobil Suzuki Pick

JAPRI Nomor 750718361034;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Force One warna hitam tanpa plat;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang buktitersebut telah diperlinatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan merekamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Refertum Nomor: 445.1 / 12 / 07 / BLUD RSUDBLG / 2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr. M.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA FORCE ONE dalam keadaan rusak/tidak ber box warna hitam, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ACHMAD HAMBALI ; 1 (satu) buah gerobak pemulung beroda tiga, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa SAHRUN ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti:e 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA FORCE ONE dalamkeadaan rusak/tidak ber box warna hitam, Dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi ACHMAD HAMBALI ;e 1 (satu) buah gerobak pemulung beroda tiga, Dikembalikan kepada yangberhak yaitu terdakwa SAHRUN ;4.

Sepeda motorjenis Yamaha Force One milik sdr. AHMAD HAMBALI tersebut bernilai lebih dari Rp250,00.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP ;SubsidiairBahwa terdakwa Sahrun bin Sa'in, pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013sekitar pukul 07.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustustahun 2013, bertempat di Jl. Trans Kalimantan No. 77 Rt. 09 Kel.

Sepeda motor jenis Yamaha Force Onemilik sdr.

Sepeda motor jenis Yamaha Force One milik sdr.

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA FORCE ONE dalam keadaan rusak/tidak ber box warna hitam, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksiACHMAD HAMBALI ;e 1 (satu) buah gerobak pemulung beroda tiga, Dikembalikan kepada yang berhakyaitu terdakwa SAHRUN ;6.

Bahwa sepeda motor saksi yang hilang Force One itu seharga Rp. 3. 000. 000Nomor Polisi R5095TA baru dapat ditangkap pencurianya 25 Oktober 2011.

Bahwa dahulu ada laporan kehilangan SPM Force Ona di Villa Rosalia Baturaden. Bahwa pada hari selasa tanggal 25 Oktober 2011 jam 11.00 wib ada informasi dariMasyarakat terdakwa pulang kerumahnya di Desa Rempoah Kec. Baturaden kemudianMelaporkan kejadian ini kepada atasan lalu atas perintah untuk menagkap terdakwa. Bahwa pada hari RABU tanggal 26 Oktober 2011 pagi saksi berhasil menangkapTerdakwa dan Yanaha Force One Nopol R 5093 TA diambil di Larangan Brebes.

Bahwa sepeda motor saksi yang hilang Force One itu seharga Rp. 3. 000. 000Nomor Polisi R5095 TA. Baru dapat di temukan oleh Polisi 25 Oktober 2011. Bahwa kerugian Warko sekitar Rp. 3.000. 000.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Desember 2009 sekitar jam 20.00 Wib waktuTerdakwa bermain ke Baturaden lagi bingung akan pulang naik apa pas didepanVilla Rosalia melihat ada Sepada motor Yamaha Force One kelihatannya amanlaluTerdakwa mengambil Sepeda motor Yamaha Force karena kuncinyamenggantungDi sepeda motor tersebut. Bahwa sepeda motor saksi yang hilang Force One itu seharga Rp. 3. 000. 000Nomor Polisi R 5095 TA.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Desember 2009 sekitar jam 20.00 Wib waktuTerdakwa bermain ke Baturaden lagi bingung akan pulang naik apa pas di depanVilla Rosalia melihat ada Sepada motor Yamaha Force One kelihatannya aman laluTerdakwa mengambil Sepeda motor Yamaha Force karena kuncinya ada disitu. Bahwa sepeda motor saksi yang hilang Force One itu seharga Rp. 3. 000. 000Nomor Polisi R5095 TA.

Polres MuaroBungo tentang penipuan cek kosong dan penggelapan atas pengirimankacang kedelai yang total seluruhnya dengan cek kosong ditambahdengan pengiriman kacang kedelai adalah sejumlah Rp. 811.000.000,(Delapan Ratus Sebelas Juta Rupiah) kerugian yang dialami olehTergugat dan laporan Tergugat atas perbuatan dari Emanda AryantoHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor: 118/Pat.G/2016.PN Pdgdiketahui dan disaksikan oleh orang kepercayaan dari Penggugat sendinyang bernama Jhon.Bahwa Tergugat dalam keadaan Force

Majeure tersebut masihmembayar bon kacang kedelai.

Bahwa dalam Kasus Aquo justru sebaliknyaPenggugat dalam perjanjian kerjasama ini tidak beritikat baik kepadaTergugat s/d Tergugat Ill yang sedang dalam keadaan Force Majeuremenuntut Penggugat untuk membayar bunga, denda,dll, dalam usahadagang dengan Penggugat dalam bentuk kerjasama.10.Bahwa dalildalil Penggugat dari angka 5, 6 , 7 dan angka 8, Mohon11.Majelis Hakim untuk menolaknya, karena sudah Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill uraikan pada pointpoint sebelumnya.Bahwa dalam Kasus Aquo Tergugat

KarenaPenggugat tidak peduli dengan keadaan Force Majeure dari Tergugat s/d Tergugat Ill.12.Bahwa perlu Tergugat s/d Tergugat Ill jelaskan dalam Perkara Aquo,bahwa pada awal Perjanjian kerjasama tersebut, Tergugat selalumengirim uang pembayaran kacang kedelai sebelum jatuh tempo, artinyabegitu kacang kedelai Penggugat dikirim ke Pabrik Tahu dan TempeTergugat s/d Tergugat Ill, uang sudah diterimanya langsungadakalanya melalui sopir Penggugat dan orang kepercayaan dariPenggugat artinya tidak sampai

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000,00 (Dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merek yamaha force one warna merah DA3873FH nomor mesin : 4WH-157968;

Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu terdakwa I AHMAD KUSASI ALIAS SASI BIN TAMRIN.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Acil. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Force One warna merah DA3873 FH nomor mesih : 4WH157968,Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu terdakwa I. Anmad Kusasi Als SasiBin Tamrin.4.

ACIL yangsedang terparkir sedangkan terdakwa II berada di atas 1 (Satu) unit sepedamotor merek yamaha force one warna merah milik terdakwa sambilberjagajaga.

Amuntai Selatan, sedang mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Force One warna merah silver DA 3873 FH nomormesin ; 4WH157968; Bahwa saksi Syarif Bin H.

ACIL. 1 (Satu) unit sepeda motor merek yamaha force one warnamerah DA3873FH nomor mesin : 4WH157968;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu terdakwa AHMAD KUSASIALIAS SASI BIN TAMRIN.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Amt6.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk lengkap dengan kompangnya yang terbuat dari kulit warna cokelat dengan panjang mata pisau 14 (empat belas) centimeter, panjang gagang 10 (sepuluh) centimeter ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One berwarna hitam tanpa plat nomor polisi, nomor rangka nomor mesin : 4WH-477279 ;Dikembalikan kepada terdakwa; 6.

dalam Dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Yarni Alias KansarBin Aman selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama Terdakwadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata jenis penusuk lengkap dengan kumpangnya terbuat darikulit warna cokelat dengan panjang mata pisau 14 (empat belas) centimeter,panjang gagang 10 (sepuluh) centimeter ;dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia, sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar jam18.30 WITA di Sarigading Desa Banua Budi Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, Terdakwa sedang diam di pinggir jalanmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

BrbSungai Tengah yang sedang melaksanakan operasi rutin melihat sepedamotor Terdakwa yang kondisinya tidak lengkap lalu menghapiri danmenanyakan suratsurat sepeda motor tersebut, pada saat dilakukanpemeriksaan ternyata ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisaupenusuk lengkap dengan kumpangnya terbuat dari kulit warna cokelatdengan panjang mata pisau 14 (empat belas) centimeter, panjang gagang10 (sepuluh) centimeter yang Terdakwa simpan di dalam tabung anginbawah stang sepeda motor Yamaha Force

miliknya ;e Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri ;e Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukan ijin untuk membawa senjatatajam tersebut ;e Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak ada hubungandengan pekerjaannya ;e Bahwa senjata tajam tersebut jenis senjata penusuk lengkap dengankumpangnya terbuat dari kulit warna cokelat dengan panjang mata pisau14 (empat belas) centimeter, panjang gagang 10 (sepuluh) centimeter yangdisimpan pada tabung angin sepeda motor Yamaha Force

dilakukan penangkapan selain membawa senjata tajam,Terdakwa juga kedapatan membawa Carnophen ;e Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata jenis penusuk lengkap dengan kumpangnyaterbuat dari kulit berwarna cokelat dengan panjang mata pisau 14(empat belas) centimeter, panjang gagang 10 (sepuluh) centimeter ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

membayar sisa pinjaman/ kreditnya kepada Penggugat,dimana hal tersebut ditegaskan dalam pasal 3 angka 2 Surat PengakuanHutang Nomor : B.2/7074/4/2017 tanggal 4 April 2017, sehingga permintaanpenurunan suku bunga bank ditolak;Bahwa terhadap jawaban Para Tergugat yang meminta penundaanpembayaran angsuran kredit sehubungan dengan adanya penurunan omsetpenghasilan akibat adanya sengketa lahan pertanian serta terjadinya pandemiccovid19, Hakim berpendapat bahwa dalil tersebut bukan merupakan keadaanmemaksa (force

majeure) yang dapat menunda Para Tergugat untuk memenuhiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Nabkewajiban, dikarenakan pandemic covid19 secara nasional berdampak padabulan Februari 2020 dan perjanjian antara Penggugat dengan Para Tergugatdibuat pada bulan April 2017 serta dalam jawaban Para Tergugat menyatakantelah membayar angsuran selama 14 (empat belas) bulan, sehingga biladikaitkan halhal tersebut, jikalau Para Tergugat membayar angsuran sesualyang diperjanjikan secara tertib,

strong>sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Bahwa Tergugat belum memiliki kesanggupan melakukan pembayaransisa tagihan Penggugat, karena Force majeure atau keadaan memaksa yaknipenyebaran corona virus disease 2019 (COVID19) tengah melanda Indonesiayang dimulai sejak 28 Januari 2020 sesuai dengan Surat Keputusan KepalaBNPB Nomor 9.A. tahun 2020 tentang Penetapan Status Keadaan TertentuHalaman 12 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2020/PN BtmDarurat Bencana Wabah Penyakit akibat Virus Corona di Indonesia yangberlaku selama 32 hari

Bahwa Force majeure atau keadaan memaksa, menurut Subekti dalambuku Hukum Peranjian (hal. 55), merupakan pembelaan debitur untukmenunjukan bahwa tidak terlaksananya apa yang dijanjikan disebabkan olehhalhal yang sama sekali tidak dapat diduga dan di mana ia tidak dapatberbuat apaapa terhadap keadaan atau peristiwa yang timbul di luar dugaantadi.

Force majeure adalah suatu alasan untuk membebaskan debitur darikewajiban membayar ganti rugi atas dasar wanprestasi yang dikemukakanoleh pihak kreditur. Ketentuan tentang Force majeure atau keadaan memaksadiatur dalam Pasal 1245 KUH Perdata selengkapnya berbuny!:8.

kontraktualnya tersebut, dan selanjutnya Penggugatmengirimkan invoice kepada Tergugat total sebesar Rp. 13.619.155.432,00 (tigabelas milyar enam ratus sembilan belas juta seratus lima puluh lima ribu empatratus tiga puluh dua Rupiah) serta Tergugat telah membayar sebesar SGD388,000.00 (tiga ratus delapan puluh delapan ribu Dollar Singapura) kepadaPenggugat sehingga sisa tagihan penggugat Rp 9.769.988.232,00 dimanaTergugat belum memiliki kesanggupan melakukan pembayaran sisa tagihanPenggugat, karena Force

majeure atau keadaan memaksa yakni penyebarancorona virus disease 2019 (COVID19)Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalilnya telahmengajukan bukti tertulis tertanda bukti P1 sampai dengan P522 dan 1 (satu)orang saksi, yaitu Saksi Darianto dan demikian juga Tergugat untuk membuktikandalil dalil jawabannya telah mengajukann alat bukti tertulis yang diberi tanda T1sampai dengan T461 ;Menimbang bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkalmaka menurut hukum harus

1) paling lama 3 (tiga) tahun dan dapat diperpanjang, Pasal 12 ayat (3):Sewa aset desa dilaksanakan berdasarkan perjanjian yang sekurangkurangnya memuat: a. para pihak yang terikat dalam peranjian; b. objekpenanjian sewa; c. jenis, luas atau jumlah barang, besaran sewa dan jangkawaktu; d. tanggung jawab penyewa atas biaya operasional danpemeliharaan selama jangka waktu sewa; e. hak dan kewajiban para pihak;Halaman 5 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PT SMGf. keadaan di luar kemampuan para pihak (force

majeure); dan g.persyaratan lain yang di anggap perlu; Selanjutnya pada tahun 2018Terdakwa tidak membayarkan uang insentif kelembagaan BidangPenyelenggaraan Pemerintahan Desa kepada penerima, Terdakwamenyewakan tanah kas desa tanpa melalui prosedur semestinya sesuaiperaturan yang berlaku, sehingga perbuatan terdakwa tersebut bertentangandengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2003 tentangKeuangan Negara pada Pasal 1 ayat (1): Keuangan Negara adalah semuahak dan kewajiban negara yang

Jangka waktu sewa sebagaimana dimaksud pada ayat (1)paling lama 3 (tiga) tahun dan dapat diperpanjang, Pasal 12 ayat (3): Sewaaset desa dilaksanakan berdasarkan penanjian yang sekurangkurangnyamemuat: a. para pihak yang terikat dalam pernanjian; b. objek peranjiansewa; c. jenis, luas atau jumlah barang, besaran sewa dan jangka waktu; d.tanggung jawab penyewa atas biaya operasional dan pemeliharaan selamaJangka waktu sewa; e. hak dan kewayjiban para pihak; f. keadaan di luarkemampuan para pihak (force

majeure); dan g. persyaratan lain yang dianggap perlu; serta pada tahun 2019 Terdakwa telah menyewakan tanah kasdesa tanpa melalui prosedur semestinya Ssesuai peraturan yang berlaku,menggunakan aset desa berupa 1 (Satu) unit laptop Samsung 17 inchi warnamerah tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku sehingga bertentangandengan ketentuan perundangundangan yang berlaku yaitu UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara padaPasal 1 ayat (1): Keuangan Negara adalah semua

majeure); g. penyelesaian perselisihan; h.persyaratan lain yang dianggap perlu yang ditetapkan dengan PeraturanDesa, Pasal 13 ayat (1): Aset Desa yang dapat disewa sebagaimanadimaksud pada Pasal 12 ayat (1) berupa : a.

delapan) bulan ;

Asep Kuswana;

Kerugian atas tidak dilaksanakannya prestasi oleh Tergugat dalam halTurut Menanggung Biaya Perbaikan Bangunan Akibat Gempa ( VidePasal 7), sehingga mengakibatkan tidak beroperasinya usaha sarangburung wallet selama 2 (dua) tahun: Sesuai dengan Pasal 7 Perjanjian Kerjasama, apabila terjadikerusakan bangunan akibat Force Majeure maka biaya perbaikan ataskerusakan ditanggung secara bersamasama oleh kedua belah pihak,adapun total biaya perbaikan bangunan yang telahdi keluarkan olehPenggugat sendiri (

) bulan ;

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;

One nomor polisi DA 4958 CU, Nomor rangka 34NS00BXK427288, nomor mesin 4WH-108044 atas nama Afifah; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Force One nomor polisi DA 4958 CU; 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Force One nomor polisi DA 4958 CU, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara Awadi Yudha Utama dan kawan-kawan;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha 1 FD Force warna putih dengan nomor polisi BM 3170 OZ, no. rangka MH31FD001EJ041442 dan no. mesin 1FD-041448; - 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam; - 1 (satu) kunci T; - 1 (satu) obeng besi dengan gagang berwarna kuning gelap..Dipergunakan dalam perkara lain atas nama AZMAN BIN NASRUN;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Ketika sampai didepan rumah saksi ZALMINATI dengan jarak kurang lebih 5 (lima) meter,terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FD (Force) warnaputin dengan nomor polisi BM 3170 OZ yang disimpan di ruang tamu.Setelah memastikan tidak ada orang yang bangun di dalam rumah saksiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN.PrpZALMINATI tersebut, terdakwa bersama dengan saksi AZMAN BinNASRUN menuju belakang rumah saksi ZALMINATI lalu saksi AZMANBin NASRUN merusak kusen jendela dan memsaukkan

Kemudian terdakwa bersama saksi AZAMN BinNASRUN masuk melalui pintu belakang dan langsung mengambil 1(satu) unit handphone merk strawberry warna hitam dan 1 (satu) unithandphone merk Mito warna hitam yang diletakkan di atas meja TV.Selanjutnya terdakwa membuka pintu depan rumah tersebut, laluterdakwa bersama saksi AZAMN Bin NASRUN mendorong 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha FD (Force) warna putin milik saksiZALMINATI yang berada di ruang tengah menuju keluar rumah danmembiarkan pintu depan rumah

Selanjutnya saksi AZMAN BIN NASRUN membuka pintu depanrumah tersebut, lalu terdakwa bersama saksi AZMAN BIN NASRUNmendorong 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha FD (Force) warna putihmilik saksi ZALMINATI yang berada di ruang tengah menuju keluar rumahdan membiarkan pintu depan rumah terbuka lalu terdakwa bersama saksiAZMAN BIN NASRUN mengambil sepeda motor tersebut, tidak dalamkeadaan terkunci stang dan terdakwa bersama saksi AZMAN BIN NASRUNbaru menghidupkan sepeda motor tersebut setelah berjarak

Selanjutnya saksi AZMAN BINNASRUN membuka pintu depan rumah tersebut, lalu terdakwa bersamasaksi AZMAN BIN NASRUN mendorong 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha FD (Force) warna putih milik saksi RUDI HARTONO Als SUMARyang berada di ruang tengah menuju keluar rumah dan membiarkan pintudepan rumah terbuka lalu terdakwa bersama saksi AZMAN BIN NASRUNmengambil sepeda motor tersebut, tidak dalam keadaan terkunci stang danterdakwa bersama saksi AZMAN BIN NASRUN baru menghidupkan sepedamotor tersebut

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha 1 FD Force warna putih dengannomor polisi BM 3170 OZ, no. rangka MH31FD001EJ041442 dan no.mesin 1FD041448;1 (satu) unit handphone merk strawberry warna hitam; 1 (satu) kunci T; 1 (satu) obeng besi dengan gagang berwarna kuning gelap..Dipergunakan dalam perkara lain atas nama AZMAN BIN NASRUN;6.

Bahwa Tergugat Il mohon perhatian Majelis Hakim yang terhormat terkaitForce Majeure sebagaimana didalilkan Penggugat dalam posita butir 4gugatan Penggugat adalah tidak terkait langsung dengan objek Perjanjiankredit, tetapi dalam hubungannya dengan kemampuan membayarangsuran kredit dari Penggugat kepada Tergugat Il.2.

Bahwa tenggelamnya Kapal KM Nusa Damai di Pelabuhan IPPIEnde yangmembawa barangbarang dagangan milik Penggugat dapat atau tidakdapat dikategorikan sebagai peristiwa Force Majeure adalah sesuatu yangdapat diperdebatkan. Namun berdasarkan fakta hukum yang terjadi,Tergugat Il menilai bahwa hal tersebut lebin mengarah pada peristiwakealpaan Penggugat untuk melakukan mitigasi risiko yang akan dihadapi,antara lain degan melakukan penutupan asuransi.3.

Bahwa terlepas dari perdebatan apakah hal itu termasuk force majeureatau tidak, Penggugat juga telah melalaikan kewajibannya sebagaimanatelah diperjanjikan dengan Tergugat Il dalam ayat 1 tentang PasalTambahan pada halaman 5 dari Perjanjian Kredit No.2003/284/084/KMGtanggal 2 Mei 2003 menyatakan (dikutip) :Penerima Kredit wajib segera memberitahukan kepada Bank dalam hal :1. Adanya perkara yang terjadi antara PENERIMA KREDIT dengan pihaklain.2.

Penggugatbaru menyatakan musibah tersebut melalui dalil dalam gugatan ini, yaitusetelah kredit Penggugat bergeser kolektibilitinya menjadi macet(golongan 5) dan saat jaminan kredit hendak dilakukan pelelangan.Pertanyaannya adalah mengapabaru sekarangq PenggugatAlasan kredit macet Pengqgqugat karena force majeure tersebut tentunyasangat diragukan kebenarannya. 7.

Bahwa namun apabila memang benar dalil Penggugat tentang peristiwaforce majeure dimaksud QUAD NON maka hal tersebut lebih padaperistiwa kealopaan Penggugat yang tidak melakukan mitigasi risikoterhadap barangbarang dagangannya.D. Jawaban TERGUGAT Il terhadap butir 5,6, 7 Surat Gugatan PENGGUGAT1.