Ditemukan 806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bertuah bantuan berlian berbuat berjuang bertuana bertran bertman berthan berduan bentuan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Atb
Tanggal 30 Oktober 2017 — CYPRIANUS RIWU MAU Lawan MATILDA BETE - DKK
89 — 41
  • Bahwa adapun mengenai asal mula perolehan 2 (dua) bidang tanah tersebutpada angka 11.1 di atas secara kronologis dapatlah Penggugat jelaskansebagai terurai berikut :e Bahwa semasa Penjajahan Belanda sebelum Indonesia merdeka kakekdan nenek kami yang bernama NAHAK BRIA (alm) bersama istrinyanama HOAR LUAN (almh) keduanya tinggal menetap di Dusun SukabiHanawa, sambil membuka 5 (lima) bidang tanah yang masih dalamkeadaan kosong (tanah bebas) belum bertuan terletak di Dusun SukabiHanawa Webinibin, sekarang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 27 Maret 2018 — TOETI NZ SOEKARNO CS >< KEPALA DINAS PERTANIAN DAN KELAUTAN PROVINSI DKI JAKARTA CS
104 — 71
  • nomor 35/PDT/2018/PT DKIBahwa jelas disini BPN Jakbar telah melakukan tindakan yang sesuaidengan hukum sebagaimana diatur dalam UU no 5 tahun 1960 Juncto PPNo 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dalam Pasal 4 ayat (1) PPPendaftaran Tanah menyebutkan Untuk memberikan kepastian danperlindungan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf akepada pemegang hak yang bersangkutan diberikan sertifikat hak atastanah dan lebih lanjut Pasal 3 huruf a PP Pendaftaran Tanahtemenerangkan Pendaftaran tanah bertuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — PT SEKAWAN MAKMUR BERSAMA, Dk VS QUADRA COMMODITTIES SA
141 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika barang tersebut tiba di wilayah pabean Indonesia dandinyatakan oleh Judex Facti sebagai milik dari Termohon Kasasi, sedangkanTermohon Kasasi sebagai eksportir tidak dapat melampaui yurisdiksi wilayahpabean Indonesia, maka ketika barang tiba di Indonesia, barang menjaditidak bertuan, hal ini menjadi bertentangan dengan kegunaan dariditerbitkannya Bill of Lading itu sendiri;.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 3-K/PMT I/AD/II/2015
Tanggal 10 Desember 2015 — Letkol Inf Drs. Budi Pitoyo
205 — 1214
  • keterangan Saksi.Bahwa oleh karena Oditur hanya membuktikan tentangPenggelapannya, maka menurut kami keterangan 23 saksidalam perkara ini menjadi mentah dan tidak bernilaipembuktian sama sekali, sebab dalam perkara penggelapanterbukti atau tidak terbukti tergantung kwalitas dari ketrangansaksi Korban (saksi Kunci), untuk membuktian kebenaranbahwa memang benar terdapat barang yang hilang, dan siapapemiliknya, bahwa dalam tindak pidana penggelapan jikapemilik barang tidak diketemukan (barang tidak bertuan
    Tentang unsur DakwaanSetelah mendengar Oditur mengatakan dalam tuntutannya :Telah teroukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa telahmelakukan tindak pidana penggelapanJujur Kami agak kaget dan setengah agak bingung, bagaimana bisadinyatakan terbukti unsur penggelapannya, kalau pemilik barangyang hilang saja tidak bisa diketemukan, dan tidak bisa dihadirkandalam persidangan. artinya barang tak bertuan dong?
    Maka menurutkami keterangan 23 Saksi dalam perkara ini menjadimentah dan tidak bernilai pembuktian samasekali,sebab dalam perkara penggelapan terbukti atau tidakterbukti tergantung kwalitas dari keterangan saksikorban (Saksi kunci), untuk membuktikan kebenaranbahwa memang benar terdapat barang yang hilang, dansiapa pemiliknya, bahwa dalam tindak pidanapenggelapan jika pemilik barang tidak diketemukan(barang tidak bertuan) maka terhadap pelakunya tidakbisa dijatuhi pidana.Tanggapan Ormilti tentang
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 22-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 65/Pid.B/2021/PN Tgl
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
TEGUH SUTADI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
TARYANTO Bin. WARNO
106 — 9
  • Tegal Barat Kota Tegal, Telan didatangi saudaraTaryanto dan saksi Edi Priyono ;Bahwa Edi Priyono dan terdakwa Taryanto dipersilahkan masuk dan ngobrolbertiga, pada saat perbincangan, terdakwa Taryanto menunjukan buku yangtebal pada saksi sambil mengatakan Pak Nuh ini ada tanah tidak bertuan( sambil menunjukan buku, ini lokasinya ), terdakwa Taryanto dan saksiEdiPriyono mengatakan pak Nuh buat nama sampeyan saja , biar menjadi namasampeyan ;Bahwa saksi jawab is kiye temenan....mbokan ana masalah kiye
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 13-11-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 11 April 2014 — Pembanding/Penggugat : Ir. Anggono Raras Tirto Sakti Diwakili Oleh : Suroto, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Resort Kota Pekanbaru Diwakili Oleh : ARIEF FAJAR SATRIA, SH.,SIk.,MH dan RUDI PARDEDE, SH.,MH
88 — 55
  • berumur + 4 (empat tahun), namun patokpatok tanda tersebuttidak ada; Bahwa, pada saat merintis saksi bekerja selama 2 (dua) minggubersama dengan rekannya dengan upah selama Rp.100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa, pada tahun 1983 ada musyawarah, yang dihadiri oleh pihakYayasan yang diwakili oleh Sdr.Abdul Muin bersama dengan orangtua dari Tergugat II (Bapak dari Tergugat II), dan saksi mengetahuicerita tersebut dari SdrAbdul Muin akan tetapi saksi tidakmengetahui cerita jelasnya, tanah tersebut tidak bertuan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I WAYAN GENIP,SH.
Terdakwa:
I Ketut Artiawan
48 — 17
  • memilikimakna yang luas dari sekedar memiliki, yang oleh beberapa sarjanaistilah tersebut disebut dengan menguasai;Obyek kejahatan adalah suatu barang adalah segala sesuatu yangberwujud maupun yang tidak berwujud dan merupakan barangbergerak karena barang tersebut harus dapat dipindahkan ke dalamkekuasaannya;Barang tersebut harus sebagian atau selurunnya kepunyaan oranglain, unsur ini memiliki pengertian bahwa barang tersebut haruslahdimiliki baik seluruhnya atau sebagian oleh orang lain, barang yangtidak bertuan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 55/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
173 — 195
  • Pallai (Ambe Sonda) BapakPenggugat Marthen Bokko.Bahwa juga tidak ada saksi 1 orangpun yang mengetahui dari mana Alm.Leke dengan Datu Bakka peroleh tahan itu apakah tanah itu merupakantanah negara atau tanah yang tidak bertuan di dalam Wilayah tanahadat milik Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau.5. KHUSUS KETERANGAN SAKSI AHLI Bahwa saksi ahli atas nama Drs. Simon Pertus yang diajukanoleh para Penggugat sudah memenuhi syaratsyarat dari segi hukumkarena saksi ahli Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM cq DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA, Dkk vs JOSHUA HERMAWAN HALIM, Dk
127 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganbaik serta hilangnya kesempatan terciptanya lapangan pekerjaan yang orangbanyak;19.Bahwa perbuatan Tergugat seperti terurai di atas telah menimbulkankerugian terhadap Penggugat, yaitu;Kerugian Materiil:Akibat perbuatan Tergugat telah menimbulkan kerugian terhadapPenggugat karena tidak dapat menguasai apalagi memanfaatkan tanaha quo yang selama ini menjadi terbengkalai dan tidak dapat diolah olehTergugat karena diduduki/dikuasai oleh pihakpihak yang tidak berhakkarena dianggap tanah tidak bertuan
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 20-03-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 134/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 15 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Ali Qadri SH,.MH
Terdakwa:
HARTONO ALIAS CANDRA HARTONO BIN MUSLIM YUSUF.
75 — 21
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebab sebagaimana diatas telah disinggung,barang/benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadiobjek pencurian. Dengan demikian dalam tindak pidana pencurian, tidakdipersyaratkan barang/benda yang diambil atau dicuri itu milik orang lain secarakeseluruhan.
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 27-04-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 36/Pid.B/2016/PN Arm
Tanggal 8 Februari 2017 — - Jaksa Penuntut Umum : DANUR SUPRAPTO, SH - Terdakwa : ELSJE MARIA PANTOUW
175 — 117
  • Lelang barang tidak bertuan atas permintaan dari penegak hukum(POLRI, JAKSA, KPK) dan Dinas Kehutanan dan perikanan;6. Lelang harta gono gini atas permintaan dari Pengadilan Agamaberdasarkan putusan;7.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 65
  • Hutabaratmenginap ;Bahwa Sebelah Barat tidak ada kopi yang ada pohon langsat tapi masihjauh tidak tahu siapa pemiliknya ;Bahwa saat pernah dibagian saksi tidak tahu ada keberatan karenamasih satu tahun setelah pohon itu dan sebelum pohon belum adatanaman disana ;Halaman 46 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2017/PN Trt Bahwa Eukaliptus milik Guru Wesly Hutabarat, Hot Parulian Hutabarat,Jonni Hutabarat tentang itu saksi tidak mengetahui soal protes ; Bahwa dari Pemerintah dianggap tanah tak bertuan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 175/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 12 Februari 2018 — -. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA STAF TNI AD cq. PANGDAM IX UDAYANA cq. DANREM 161 WIRASAKTI KUPANG cq. KOMANDAN DETASEMEN POM IX/1 KUPANG vs -. ALFRED PATTIWAELLAPIA, S.H., dkk
122 — 49
  • Agung RIsebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor : 1936.K/Pdt/2012 Tanggal 26 Juli2013, dimana dalam putusan MARI tersebut sudah sangat tegas dan jelasdinyatakan bahwa tanah obyek perkara tersebut adalah sah milik dari ahli warisalmarhum lou Paulina Pattiwaellapia, bukan tanah negara, bukan pula tanahmilik pemerintah daerah di Kupang, bukan pula tanah milik DPU NTT, bukanpula tanah peninggalan Belanda atau tanah peninggalan POD, bukan pulatanah peninggalan militer Belanda, bukan pula tanah tak bertuan
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PT BGL
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : OKTALIAN DARMAWAN,SH
Terbanding/Terdakwa : DEWI HASTUTI, A.Md Als DEWI Binti M. NUH YANTO
215 — 108
  • Terhadap hal ini Prof.Herawan SauniSH.MS ahli dalam ilmu hukum = agraria menyatakan bahwasesungguhnya tidak ada tanah yang tidak bertuan, jika ada tanahyang telah dibebaskan namun tidak dicatat sebagai aset dan tidakpula di daftarkan haknya. Status tanah itu tetap milik dari PemdaKota Bengkulu ;Terkait dengan aset daerah/negara yang tidak dilakukan pencatatanini.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 21-04-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 44
  • Penggugat kemudian tidak dapat menunjukkan alas hakpemilikan tanah, hanya berbekal cerita kepemilikan yang tidak dapatHalaman 19 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Tab.dibuktikan dan mengaku menguasai tanah yang tidak bertuan sedangkan diajelas mengetahui statusnya hanya sebagai penggarap. Sebaliknya Tergugat1 dan Tergugat 2 dapat menunjukkan dasar pemilikan atas tanah sehinggadengan demikian maka proses pendaftaran tanah melalui kelian dinas dapatdilanjutkan.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2011 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 170/PDT.G/2011/PN.SMG
Tanggal 12 Desember 2011 — ALLAN SINGOSUSILO WIDJOJO LAWAN GIANIARTININGSIH;KANTOR PERTANAHAN PROPINSI JAWA TENGAH;KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
83 — 17
  • menganut dengan Undangundang yayasan baru , harus tunduk dengan anggaran dasar sesuaikesepakatan para pendiri yayasan .Bahwa kalau ada perselisiha atau sengketadiantara pendiri harus adaperubahan .Bahwa set seperti tanah, gedung dan harta lainnya , kalau pendirinyameninggal dunia, yayasan beralih pada yayasan pendiri baru yang mempunyaitujuan yang sama yaitu untuk sosial, keagamaan, dan kemanusiaan , yayasantidak bisa di limpahkan pada ahli waris .dengan demikian tidak hilang yayasannya atau tidak bertuan
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TEGAL Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Tgl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.BUDI RAHARJO
2.MAT HASYIM
3.ZAHROH
4.SRI HARYANTI
5.NUROKHMAN
6.TRI RETNO HANDAYANI
7.TASRIPAH
8.MOH SOLEH
9.AKHMAD SOKHEH
10.SUPRAPTO
11.CASMAD
12.RISDIYANTO
Tergugat:
1.PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daerah Operasi 4 Semarang
2.Walikota Pemerintah Kota Tegal
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Panggung
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
189 — 127
  • Adapun mengenai EigendomVerponding No. 1732 telah juga diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim padaparagraf 4 hal. 92 dalam Putusan No. 12/Pdt.G/2020/PN.TGL, yakni sebagaiberikut :Menimbang, bahwa didalam posita gugatan angka 28 Para penggugatberpendapat bahwa status tanah objek sengketa adalah Eigendom Verpondingbernomor 1732, dan Eigendom Verponding diartikan belumbersertifikat/belum memiliki status hak alias tanah tak bertuan alias tanahyang tidak ada pemiliknya, tentu pemahaman aquo adalah tidak
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 756/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 25 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 60
  • TERBANDING/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa dalam perkara a quo, terbukti Secara nyata, sah danmeyakinkan bahwasanya sudah ada jalan umum yang dapatHalaman 60 dari 111 halaman Putusan Nomor 756/PDT/2020/PT SBY.digunakan dan menjadi akses bagi TERBANDING/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, tanpa harus melalui obyeksengketa;Bahwa dari faktafakta tersebut =membuktikan bahwasanyaTERBANDING/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sudah tahukalau obyek sengketa bukan tanah pekarangan tak bertuan
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 15-05-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 134/Pid.B/2020/PN Menggala
Tanggal 15 Mei 2020 — : HARTONO alias CANDRA HARTONO Bin MUSLIM YUSUF
46 — 22
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebab sebagaimana diatas telah disinggung,barang/benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadiobjek pencurian. Dengan demikian dalam tindak pidana pencurian, tidakdipersyaratkan barang/benda yang diambil atau dicuri itu milik orang lain secarakeseluruhan.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 3 Oktober 2018 — -. GASPER TAKUNENO VS -. FERDELINA NAEMA WEHELMINA NENO, DKK
149 — 92
  • Apakahtanah tersebut merupakan tanah tak bertuan (Absentee)? Hal ini justrumembuat gugatan penggugat tidak mempunyai landasan dan dasarhukum yang jelas sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugat untukditolak.Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat yang mengklaim sebagaipemilik atas tanah sengketa seluas 1856 m?