Ditemukan 803 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 38/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Haji Teuku Soelaiman Bin Teuku Nyak Gani
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II : Salbiati Binti Razali
Terbanding/Tergugat III : Luqman Bin Razali
Terbanding/Tergugat IV : Dahriani Binti Razali
Turut Terbanding/Penggugat II : Cut Nur Asiah Binti Teuku Nyak Gani
Turut Terbanding/Penggugat III : Teuku Hanafiah Bin Teuku Nyak Gani
Turut Terbanding/Penggugat IV : Cut Hartini Binti Teuku Nyak Gani
Turut Terbanding/Penggugat V : Chandra Arif Bin Teuku Aminullah Gani
94109
  • , apakahstatus tanah sengketa ini akan menjadi tanah tak bertuan?Tentunya kepada Tegugat Il, Ill dan IVlah yang lebih berhakdiberikan HGB tersebut;Bahwa sengketa yang pernah dilangsungkan di PTUN Banda Acehantara para Terbanding (dahulu Penggugat) dengan Kantah BandaAceh (dahulu Tergugat), pada saat dilakukan pemeriksaan awal(desmisal) dalam petitum ada point lain yang berbunyi:menghukum Tergugat untuk menerbitkan Sertifikat HGB kepadapara Penggugat;Halaman 66 dari 90.
Register : 03-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.ALI FAHMI
2.NURYATI
3.JASIMAH
4.NURHASAN
Tergugat:
1.ALBINE
2.MERLI BT H. AKIP
3.SUMIHAR
4.ROSINTAN
5.SARIMAN
6.NAKITA AT
7.ANDI AGUS
8.SUKADI
9.MUSADAT
10.HOLIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
697
  • menyatakan Para Tergugat telahmengklaim tanah milik Para Penggugat adalah TIDAK MASUK AKAL,karena SHM milik Para Tergugat diterbitkan tahun 2003, sementara ituSPH yang dibuat oleh Para Penggugat baru pada tahun 2013 dan tahun2019 dan hanya diketahui oleh Kades setempat, dan patut diduga SPHtersebut dibuat karena ada proyek jalan tol;Dalam hal ini sangat berlaku pepatah maling teriak maling;Bahwa dengan tidak ditempatinya tanah tersebut secara fisik oleh ParaTergugat, bukan berarti tanah tersebut tidak bertuan
Register : 01-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
1.Ny. KARTINI
2.Tuan MUSNI. HM
3.Ny. MASNI. HM
4.Tuan MAHDENIS
5.Ny. NURKASMA
6.Ny. YULIANA
7.Tuan LINRIO
8.Tuan ARIZAL
9.Ny. ROSDIATI
Tergugat:
1.Tuan ARBAIN
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN Provinsi Riau, Cq. KEPALA BPN KOTA PEKAN BARU
192137
  • faktanya ada 5 (lima) Sertipikat Hak Milik yang terbit atauditerbitkan oleh Tergugat Il baik dengan pengakuan maupun berdasarkanSurat Keterangan tentang status lokasi objek tanah yang diterbitkan dalamSertipikat hak milik yang berbeda beda tahun penerbitannya, oleh karena itudengan adanya fenomena hukum yang tidak mencerminkan kepastian hukumbagi orang yang telah memiliki/menguasai lahan objek sengketa sejak tahun1962 oleh orang tua para penggugat yang dahulunya merupakan tanah hutanbelantara tanpa bertuan
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : LAPARINTA
Terbanding/Tergugat I : H. TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
6152
  • Kerugian Immateriil :Penggugat telah mengalami penderitaan batin yang begitu berat, karenatanah perwatasan miliknya (obyek sengketa) telah diabaikan begitu sajakepemilikannya oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, seolaholahtanah tidak bertuan sehingga dengan mudahnya dapat dimiliki secarabergiliran oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tanpa seizinPenggugat selaku pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa, sehinggahal ini menimbulkan ketidaktentraman, keresahan dan kegelisahan yangberkepanjangan
Register : 08-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 322/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
1.BUDI HADI MULYADI
2.SIMSON FREDDY SIMATUPANG
3.MASHURI PRAMULIA SETIABUDI
23349
  • Jadiharus ada pemiliknya sebagaimana dijelaskan diatas, barang atau benda yangtidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak apat menjadi objek penggelapan.Dengan demikian dalam tindak pidana penggelapan, tidak dipersyaratkan barangyang dicuri itu milik orang lain secara keselurunhan.
Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.CBN
Tanggal 4 Maret 2014 — -H. DJUNAIDI, SH x -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR -IE KIAN TJOAN
61122
  • Kembeng sejak tahun 1983, dia sebagai salah satupenggarap tanah tersebut sampai dengan tahun 1985, karena tanah dianggaptidak bertuan kemudian dikontrakkkan.Bahwa saksi tahu yang 3 sertifikat tersebut berasal dari tanah Negara di buku C,sedangkan yang berasal dari tanah adat.Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya Halim.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat II karena pernah terjadi jual beli tanahantara, pemilik Misin Sian, Suni bin lita, Saun Maih dengan Tergugat II,sedangkan pemilik Nangedog dengan
Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 PK/Pdt/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — PT AGUNG KIMIA JAYA MANDIRI, dkk VS Drs. EFRI JHONLY, dkk Dan PT BANK BUKOPIN, Tbk,
11572 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu hutang Para Pemohonbukanlah hutang macet atau barang yang tidak bertuan atau barangbekas/rusak seperti limbah, sampah dll, yang bisa dilelang secaraborongan atau paket.
Register : 07-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
1.A. MUH. NUR alias PETTA MUH. NUR BIN BIROPA PETTA RAMBA
2.A. MUSAHAR alias PETTA MUSAHAR BIN BIROPA PETTA RAMBA
3.Hj. A. ST. SAGGA alias Hj. PETTA SAGGA BINTI BINTING DG. PAHATA
4.Drs. A. ABDUL MALIK, M.Pd BIN PETTA MUSAYYEB
5.A. SURYATI MUS, S.Pd BINTI PETTA MUSAYYEB.
6.A. AHMAD MS BIN PETTA MUSAYYEB
7.A. ASDAR MUS BIN PETTA MUSAYYEB
8.A. ASNIATI MUS, S.Kes Nurse BINTI PETTA MUSAYYEB
9.A. DAHLIA BINTI PETTA MUSAYYEB
10.A. NURSIAH BINTI PETTA MUSAYYEB
11.MUH. AHSAN ISMAIL BIN ISMAIL
Tergugat:
1.A. RIMBAWAN BIN A. MUH.ARIF
2.A. HERIANTI, S.Pd BINTI A. MUH.ARIF
3.A. SOMBA BIN A. MUH. ARIF
4.A. NAHDA, S.Hum BINTI A. MUH. ARIF
Turut Tergugat:
1.MISNA, SA.Pd BINTI PETTA PABE
2.FEBRIYANTI BINTI ASFA
3.HASMINAH alias PETTA NINI BINTI PETTA FAGO
4.A. JAMALUDDIN BIN A. MUSAYYEB
8231
  • Bahwa sepengetahuan saya dan saya melihat langsung, tanahdarat yang disebut oleh para Penggugat sebagai tanah sengketa tersebut, dulunya adalah tanah yang tak bertuan atau disebut tanahnegara, yang tidak pernah dikelola atau digarap oleh Petta Ramba dankondisinya pada saat pertama kali dikelola dan digarap oleh A. Muh.
Register : 03-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 11/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 21 Juni 2016 — Terdakwa-ISKANDAR Als. YAHYA IDRUS Bin MARTA WIRANA
7112
  • Termasuk dalam pengertiannya yakni mengambil, dimana benda yangdiambil itu tidak perlu menjadi tidak bertuan atau menjadi tidak dapat ditemukankembali (Drs PAF Lamintang, SH, Delikdelik Khusus Kejahatankejahatan TerhadapHarta Kekayaan ; Sinar Baru, Bandung, Cet Pertama, 1989 Hal. 295 s/d 297 ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan diperoleh faktafakta hukumbahwa terdakwa ISKANDAR Als.
Register : 15-03-2017 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 79/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat:
M.SAID ZAKARIA
Tergugat:
1.ZALDY SOFYAN,SH
2.PT.TJITAJAM
3.EKO SUPRIYADI
4.AJAJI AZIS
5.DIRJEN AHU Kantor Kementrian Hukum dan HAM
6.WALIKOTA MADYA DEPOK
7.Kepala Kantor BPN Kab. Bogor
8.BUPATI KABUPATEN BOGOR
9.Kepala Kantor BPN Kota Depok
10.Camat Bojonggede
11.Camat Cipayung
4621417
  • dari 290 Putusan Nomor 79/Pdt.G/2017/PN CbiForm 02/SOP/06. 3/2018kota Cibinong Cq Camat Bojong Gede (Camat Tajur halang) Cq KepalaDesa Ragajaya Pada Tahun 1999 Silam.Bahwa Tanah yang Menjadi garapan Penggarap Berdasarkan Instruksi(sesual dengan poin 2 Diatas) semula digarap oleh banyak pihak yaitusekitar 53 orang Penggarap, namun sejak tahun 2014 Para penggarapmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat (akan di jelaskan dibawah), lahan yang digarap oleh para penggarap adalah tanah Kosongyang tidak bertuan
Register : 01-09-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 730/Pdt.P/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Oktober 2022 — Pemohon:
PT Asuransi Parolamas (dalam likuidasi) yang diwakili oleh Bagus Suksmo Djati Nur Buwono, S.H., LL.M. dan Enrico Iskandar, S.H., selaku Likuidator
7810
  • BKPB No. 0526623D atas nama Yos Sokabla

    1

    sebagai harta / barang yang tidak diklaim oleh pemilik / kuasanya, dan menjadi harta-harta yang tak bertuan / harta yang tidak jelas pemilik / kuasanya;

    3.

Putus : 10-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 19/PID.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 10 Juli 2018 — - DR. H. BURHANUDDIN BAHARUDDIN,SE., M.Si Vs. - JPU
411265
  • keseluruhandijadikan lahan transmigrasi dan tidak pernah ada keberatan dari wargaatau pihak instansi manapunmengenai lahan yang saya garap tersebut.Bahwa benar tanah saksi seluas 1 H tanah, dan prosespembayarannya 2 kali pembayaransebesar seluruhnya Rp. 50 juta,yang membayarnya dilakukan oleh IBNUDDIN sendiri, transaksi terjadidi Kantor Camat Mangarabombang dan ada penduduk lain melakukanjual beli tanah, dan kalau tidak salah pada bulan Mei 2014;Bahwa benar tanah yang digarap pada waktu itu tidak bertuan
    merupakan internal Desa dan kecamatanyang punya kewenangan.Bahwa benar penentuan harga bukan ditentukan dari bupati takalar danbupati tidakmengetahui tentang harga pembebasan.Bahwa benar lahan yang dibebaskan dahulu lebih banyak digunakanuntuk berkebun dan penggembalaan.Bahwa benar pembangunan jalan terakhir pada tahun 2012 yangdikerjakan pihak provinsi mulai dari SMP, itu terakhir kegiatan fisiktransmigrasi.186Bahwa setelah sismiop di tahun 2010 setau saksi sudah tidak ada lagilahan yang tidak bertuan
Register : 19-06-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1010/Pid.B/LH/2019/PN Plg
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
Ir. BASTA SIAHAAN anak dari PETRUS SIAHAAN
643154
  • pembuatan surat Tora;Halaman 43 dari 101 halaman Putusan Nomor 1010/Pid.B/LH2019/PN Plg Pid.1.A.3 Bahwa lahan perkebunan milik terdakwa terletak di Dusun IV;Bahwa lokasi perkebunan terdakwa lokasinya jaraknya jauh dengan airlalan;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa dilahan milik terdakwa tersebutada perusahaan yang berkebun;Bahwa saksi tidak mengetahui dilahan milik terdakwa tersebut adaperusahaan yang memiliki izin untuk berkebun;Bahwa tanah yang dijadikan lahan perkebunan tersebut merupakantanah tak bertuan
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 238 /Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat: RUDY EBENHAESER OEMATAN Tergugat: 1.NY. GREETJE JEANE KOAMESAH RONDO 2.KELUANAN PETER EDUARD KOAMESAH 3.SANGGUANA MARTHEN JAKOBUS KOAMESAH 4.WELEM MAUKONIMAU 5.NY.JASMIRA
10262
  • dilakukan secara pribadi ;bahwa Ada satu bidang tanah yang sudah digarap dan ada pemiliknyakemudian ada pihak lain alinkan ke pihak lain , maka status hak kepemilikantanah ini untuk Tanah adat yang ada pemiliknya tetapi tidak dikuasai secaranyata misalnya bertempat tinggal dilain tempat kemudian ada pihak lainmemberikan ke pihak lain diluar suku itu, tidak dibenarkan karena tidak sertaHalaman 84 dari124Putusan Perdata Gugatan Nomor 238/Pat.G/2016/PN Kpgmerta dinyatakan sebagai tanah yang tidak bertuan
Upload : 07-12-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Ckr
Penggugat SISWANTO Tergugat Presiden RI Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI Menteri Perhubungan RI Ir. Areyanti MAPPI PT ADHI Karya Persero Tbk Purwanto
187114
  • pernah liat penetapannya tapi lupa;Bahwa saksi menerangkan bahan yang digunakan adalah batu,herbeldan asbes;Bahwa saksi menerangkan tidak tahu Penggugat menggunakan pondasiatau bangunan;Halaman 70 dari 105 Halaman, Putusan Nomor 193/Pdt.G/2020/PNCkr Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui mengenai penggantiangantirugi; Bahwa saksi menerangkan tanah yang saksi tempati adalah tanah saksikarena membeli dari pemili ksebelumnya Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui setahu saksi itu adalahtanah tak bertuan
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 762/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
Djaminta. S. Silalahi, SH
Tergugat:
1.Hendrick Johnny
2.Ny. Wadayati Lukas
3.Harry Soon
4.Tjen A Kwet
5.Tjen Khin Hon
6.Stella Oeij
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,
2.Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Daerah Khusus Ibukota Jakarta Up. Bidang Pengawasan Bangunan
3.PT. Bank NISP OCBC, Tbk.,
17236
  • Tanah adat disebuttanah bekasHak Milik Adat ; Batas waktu akhir konversi hak barat adalah 24 September 1980 kalau tidak dikonversi tanah kembali menjadi tanah Negara ; Bahwa bekas hak adat masih bisa dikonversi yaitu dengan cara pendaftaranpenegasan Konversi Alasannya karena dahulu tanah tanah di Indonesia dianggap sebagai tanah bersama masyarakat adat, yang secara nasional disebutHak Ulayat, kemudian di distribusikan kepada perorangan menjadi tanah tanahhak yayasan, gogolan, bertuan ; Bahwa Perihal
Register : 13-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN NUNUKAN Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Nnk
Tanggal 12 Februari 2018 —
283207
  • IKI;Bahwa saksi sebagai kepala daerah saat itu, mempunyai kewenanganberupa mengeluarkan diskresi;Bahwa saksi menciptakan lapangan kerja dengan cara membuka lahan yangdikelola oleh Tergugat berdasarkan surat izin yang saksi terbitkan;Bahwa saksi lupa kapan menerbitkan izin untuk Tergu gat;Bahwa saksi tahu izin Penggugat sempat dicabut oleh Turut Tergugat Ilnamun saksi lupa kapan pencabutan tersebut terjadi;Bahwa sepengetahuan saksi, tukarmenukar kawasan hutan pada saat itudengan kawasan yang tidak bertuan
Register : 13-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN NUNUKAN Nomor 6/ Pdt.G/ 2017/ PN Nnk
Tanggal 12 Februari 2018 — PT. ADINDO HUTANI LESTARI, berkedudukan di Jalan Raja Pandita No. 71-A, RT. X, Malinau Kota, Kalimantan Utara, yang diwakili oleh Ronald Pangaribuan, Direktur Utama PT. Adindo Hutani Lestari, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KING BARLIAN NURDIN, S.H. dan SATRIA LESMANA, S.H., Para Advokat/ Litigation PT. Adindo Hutani Lestari, beralamat di Jalan Raja Pandita No. 71-A, RT. X, Malinau Kota, Kalimantan Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan PT. SEBAKIS INTI LESTARI, berkedudukan di Jalan Sutanto No. 57, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Kalimantan Utara, yang diwakili oleh R. M. Andiasworo Suryo Kusumo, Direktur Utama PT. Sebakis Inti Lestari, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. DODI S. ABDULKADIR, BSc., S.E., S.H., M.H., MUHAMMAD RIDWAN, S.H., DAVE ADVITAMA, S.H., M.H., ADREAS DONY KURNIAWAN, S.H., ARIE AGUNG, S.H., M.H., IRSAN PARDOSI, S.H., ARIE WIRAHADIKUSUMA, S.H., LL.M., LARIS PANJAITAN, S.H., M.H., M. TAUFAN EPROM HASIBUAN, S.H., M.H., HUSNI AZ-ZAKY, S.H., M.H., dan SRI HARDINMAS WIDAJANTO, S.H. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada MR & Partners Law Office, beralamat di Grand Wijaya Center Blok B 8-9, Jalan Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta 12160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 068/ MRP-SIL/ SK/ VII/ 2017, tanggal 31 Juli 2017 dan Surat Kuasa Khusus No. 078/ MRP-SIL/ 3005/ SK/ IX/ 2017, tanggal 6 September 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; BUPATI NUNUKAN, berkedudukan di Jalan Sei Jepun, Kelurahan Mansapa, Nunukan Selatan, Mansapa, Nunukan, Kabupaten Nunukan, Kalimantan Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HASRUNI, S.H. Kepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Nunukan, MUHTAR, S.H., M.Si. Kepala Bagian Ekonomi dan Pembangunan I, HARKO SUNTIOWANGI, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum, dan ALDILLA WARGANDA, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Sei Jepun, Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 180/ HK/ 72/ VII/ 2017, tanggal 17 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Gedung Manggala Wanabakti Blok l, Jalan Gatot Subroto – Senayan, yang diwakili oleh Siti Nurbaya, Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KRISNA RYA, S.H., M.H., IMAM SETIOHARGO, S.H., M.H., BAMBANG WIYONO, S.H., M.H., ENDI SUGANDI, S.H., M.H., Drs. AFRODIAN LUTOIFI, S.H., M.Hum., YUDI ARIYANTO, S.H., M.T., MARIANA TUTY SIRAIT, S.H., HATONI, S.H., SRIWATI, S.H., dan M. ZAENURI, S.H., Kesemuanya Pegawai Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, beralamat di Gedung Manggala Wanabakti Blok VII, Lt.. 3, Jalan Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. KS.33/ Menlhk/ Setjen/ KUM.5/ 9/ 2017, tanggal 12 September 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;
364186
  • TKI;Bahwa saksi sebagai kepala daerah saat itu, mempunyai kewenanganberupa mengeluarkan diskresi;Bahwa saksi menciptakan lapangan kerja dengan cara membuka lahanyang dikelola oleh Tergugat berdasarkan surat izin yang saksi terbitkan;Bahwa saksi lupa kapan menerbitkan izin untuk Tergugat;Bahwa saksi tahu izin Penggugat sempat dicabut oleh Turut Tergugat Ilnamun saksi lupa kapan pencabutan tersebut terjadi;Bahwa sepengetahuan saksi, tukarmenukar kawasan hutan pada saatitu dengan kawasan yang tidak bertuan
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 50/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 Juni 2015 — DANGGO’, ADOLFINA BANNE (PENGGUGAT) VS DRS MATIUS TANGKE, AHAF MORRA, RANNU DOPING, DKK (TERGUGAT)
10952
  • Tapisemuanya tanah Ne Salappe dengan Ne' Pong Torro;Tanah obyek sengketa dulu tanah kosong (tak bertuan). Itusepengetahuan Saksi. Jadi orang masih bebas masuk pada waktu itu;2 (dua) lumbung yang di depan Tongkonan yang diukir, yang duluanadalah Tongkonan direnovasi, baru lumbung. Waktu lumbung dibuat,tidak ada yang berkeberatan;Saksi tidak tahu kenapa masalah ini sampai ke Pengadilan.
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KECAMATAN SAMARINDA ULU Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
7344
  • Ring Road IIIditengah kota Samarinda yang tertunya mempunyai nilai ekonomis yang tinggimana mungkin tanah tersebut tidak bertuan?