2386/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 2386/Pdt.G/2009/PA.TAoe NW Aue 5seraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPemohon umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di kabupaten Tulungagung, yang dalam halini dikuasakan kepada SANTOSO, S.H., alamat JalanPahlawan No. 62 Tulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTermohon umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta

Bahwa, setelah nikah pemohon dan termohon kumpulbersama di rumah milik pemohon, dan rumah temohon dalamsuasana tentrem dan bahagia namun bellum dikaruniaiHalaman 1 dari 7 : Putusan nomor: 2386/Pdt.G/2009/PA.TAanak;3. Bahwa selanjutnya ketentraman dan kebahagiaan = antarapemohon dan termohon tidak dapat bertaan untukselamanya yang dikarenakan telah terjadi pertengkarandan perselisihan ;4.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,pemohon didampingi kuasa hukumnya hadir di persidangansedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Halaman 2 dari 7 : Putusan nomor: 2386/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar dan hidup rukun

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 2386/Pdt.G/2009/PA.TAsaksi adalah tetangga pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakansekitar bulan Juli 2009;2. Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamadirumah pemohon selama 3 bulan dan belum dikaruniai anak;3.

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 356.000, (tiga ratus lima puluh enamriburupiah)Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 2386/Pdt.G/2009/PA.TA

2386/Pdt.G/2019/PA.Krw

No.2386/Pdt.G/2019/PA.krw.2. Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas;3.

No.2386/Pdt.G/2019/PA.krw.alamat Penggugat diatas. Sejak saat itu, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;8.

No.2386/Pdt.G/2019/PA.krw.Tergugat jarang pulang kerumah orangtua Penggugat dengan alasanTergugat merasa tidak betah tinggal dirumah bersama orangtuaPenggugat;;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Februari 2017,Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal.

No.2386/Pdt.G/2019/PA.krw.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat selalumengutamakan pemberian kepada orangtua Tergugat.

No.2386/Pdt.G/2019/PA.Krw.Juma... Rp 476.000,00Halaman 11 dari 10 hal. put. No.2386/Pdt.G/2019/PA.Krw.

2386/Pdt.G/2019/PA.Mjl

/Padt.G/2019/PA.MjlMajalengka, dengan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 16 Juli 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Mjl7. Bahwa pihak keluarga / orang tua kedua belah pihak juga sudah berupayamerukunkan, akan tetapi tidak berhasil.8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukHal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Mjlmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Uju BadrudinHal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.MjlRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 60.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 80.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 280.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Mjl

2386/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Bks.Bree able 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam permohonan cerai talak, antara:Xxxx bin Xxxx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Xxxx, Kabupaten Bogor,dalam hal ini memberi kuasa kepada Xxxx Advokat dariKonsultan Hukum pada kantor Xxxx

/Pdt.G/2018/PA.Bks. tertanggal 23 Juli 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 12 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Xxxx umur 55 agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diXxxx, Kota Bekasi, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Sepupu Pemohon Pemohon; Bahwa setelah akad nikah 27 Maret 2016, Pemohon danTermohon tinggal di wilayah Kecamatan Tambun;Hal 4 dari 12 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Bks.

Pasal 1868 KUH Perdatasehingga memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon telah memberikanketerangan di depan sidang dan telah disumpah, oleh karena itu Majelis HakimHal 7 dari 12 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Bks.menilai secara formil kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksisesuai ketentuan Pasal 147 HIR jo.

,MH.Panitera Pengganti,Hal 11 dari 12 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Bks.Keli Agus Susanto, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000 ATK Perkara :Rp 50.000 Panggilan Pemohon :Rp 160.000 Panggilan Termohon >Rp 75.000 Redaksi > Rp 5.000 Meterai : Ro 6.000Jumlah > Rp 326.000(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2386/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No.2386/Padt.G/2017/PA.

2386/Pdt.G/2020/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istersah, menikah pada tanggal 01 Oktober 1995 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung PropinsiJawa Barat dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 590/31/X/1995 tanggal 01Halaman 1 dari halaman 15.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Sor.Oktober 19952.

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat;Halaman 4 dari halaman 15.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Sor. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Rancaekek Permai H.10 No 19 RT01/16 DesaRancaekek Wetan Kecamatan Rancaekek Kab.

Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2014 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 5 dari halaman 15.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danHalaman 13 dari halaman 15.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Sor.patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00Halaman 15 dari halaman 15.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Sor.

2386/Pdt.G/2015/PA.Tng

Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.

2386/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2015/PA.Mlgata ll yas pil dil einsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Batu, namun sekarangbertempat tinggal di rumah orang tuanya atas namaBapak.Djayat di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai

"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Bengkel),tempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 15 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor Register 2386/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yangmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2015 PA. MlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah kediaman bersama di Kota Batu selama 2 tahunBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dandikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahunb. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahunc.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal.4 dari 5 halm.Putusan Nomor 2386/Pat.G/2015/PA.MlgDemikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 M bertepatan dengantanggal 22 Rabiul Akhir 1437 H, oleh kami Drs. H. Umar D. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Rusmulyani, M.H. dan Drs. H.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000Hal.5 dari 5 halm.Putusan Nomor 2386/Pat.G/2015/PA.Mlg

2386/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Pwd2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah h tanggal 28 Agustus 2019,dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Pwdterjadi pertengkaran, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan masih di bantu orang tua Penggugat ;6.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Pwd(f), suncto Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, Pasal 116 Huruf (f), yang berbunyi :antara suami dan isteri terus menerus tenyadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;10.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Pwdketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Pengugat;2.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2019/PA.Pwd

2386/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di

sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2386

meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 28 April 2016 dan kedua tanggal 30 Mei 2016 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganhalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2386

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

MUHAMMAD HILMY, M.H.E.Sy.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 175.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2386 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNomor 2386/K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus dalam tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama :MASNO ASMONO alias MADI binSUPARTO;Tempat Lahir : Pasir Kaltim;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun / 04 April 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Karang Rejo RT.10/02 Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 25 Desember2013 sampai dengan tanggal 23 Januari 2014;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Pelaiharikarena didakwa dengan dakwaan:Bahwa Terdakwa MASNO ASMONO alias MADI bin SUPARTO pada hariSenin, tanggal 28 Juli 2013 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padaHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli atau dalam tahun 2013,bertempat di Lokasi Tambang Batubara

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 184/Akta.Pid/2013 yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pelaihari, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 23 Januari 2014, Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pelaihari mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri Pelaihari tersebut;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014Memerhatikan memori kasasi tanggal 04 Februari 2014 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon

Tetapi apabila putusan tersebut tidakHal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014didasarkan pada tidak terbuktinya unsur delik, melainkan karena salahmenafsirkan unsur delik yang ada dalam dakwaan maka putusan tersebutbebas tidak murni;Bahwa Penuntut Umum dalam mengajukan Memori Kasasi ini juga terilhamidari perkara RADEN SONSON NATALEGAWA Pengadilan Negeri JakartaPusat yang telah membebaskan Terdakwa karena judex facti berpendapatunsur melawan hukum tidak terbukti.

,M.Hum.Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014Panitera Pengganti,ttd/Mariana Sondang Pandjaitan, S.H.,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n PaniteraPanitera Muda Pidana KhususRoki Panjaitan,S.H.NIP. 195904301985121001Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014

2386/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2386/Padt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 vy )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya RIO BAMBANG SLAMET HARTOYO,SH., Advokat, beralamat di Jalan Karya Timur Gang KoramilNo. 72, Kecamatan

disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 2386

,tanggal 21 April 2018, yang didalamnya Pemohon member kuasa kepada Advokat danhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgKonsultan Hukum yang bemama RIO BAMBANG SLAMET HARTOYO, SH.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 12 Januari 1995 dan dan dikaruniai 2 orang anak;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mig2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Januari 2018 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

., M.H.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mig

2386/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanPEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG

DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 13Desember 2016 telah mengajukan cerai talak yang telah terdaftar diPengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 13 Desember 2016 dengan registerperkara nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs. pada pokoknya mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon dan Terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Kramat RT.016RW.007 Desa Roto Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo selama 22tahun.Him. 1 dari 15 hlm. put no. 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 2 orang anaka. , Perempuan, 18 tahunb. , Lakilaki, 12 tahun4.

Begitu juga sikap saksisaksi keluarga yangHim. 10 dari 15 hlm. put no. 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

,Perincian biaya perkara :1 Pencatatan perkara Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp.480.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.571.000,(Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Him. 14 dari 15 hlm. put no. 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.

2386/Pdt.G/2017/PA.Ba

No.2386/Pdt.G/2017/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah janda dan Tergugat adalahduda.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat selama 6 bulan namun belum berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (Qobla dukhul).4.

No.2386/Pdt.G/2017/PA.Ba.1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Tuslam Suryanto binWiryadi,) terhadap Penggugat (Midah binti Asanreja,).3.

No.2386/Pdt.G/2017/PA.Ba.B. Saksi;1. Nama Suparmin bin Maryono, Umur 42 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Serang RT. 01 RW.

No.2386/Pdt.G/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.2386/Pdt.G/2017/PA.Ba.Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.2386/Pdt.G/2017/PA.Ba.

2386/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 2386/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Tetah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;Hal dari 11 Put No.2386/Pdt.G/2013/PA .Mr.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah kost di Sumengko Wringinanom Gresik selama 2 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDusun Pekalongan Desa Gamping Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoselama 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtuaPenggugat Dusun Kwedenkembar

dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di DusunPekalongan Desa Gamping Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun5 bulan;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 11 Put No.2386

Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 10 dari 11 Put No.2386/Pdt.G/2013/PA .Mr.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2386,dan Undangundang

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PaniteraPengadilan Agama MojokertoABDUS SYAKUR WIDODO, SH.Hal 12 dari 11 Put No.2386/Pdt.G/2013/PA .Mr.Hal 13 dari 11 Put No.2386/Pdt.G/2013/PA .Mr.

2386/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 2386/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Suyen Hartati als Butet2. Tempat lahir : Tebing Tinggi3. Umur/Tanggal lahir : 46/31 Desember 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Menyatakan barang bukti berupa:NIHILHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2386/Pid.B/2016/PN Lbp4.

Rupanya anak LISDA memukul cucuterdakwa, dan terdakwa sempat mengingatkan kepada anak LISDA janganHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2386/Pid.B/2016/PN Lbpbegitu, nanti dibalas, nangis. Lalu terdakwa mengangkat kain jemuran lalumasuk kedalam rumah. Rupanya terdakwa dengar suara anak terdakwayang kecil mengatakan jangan Dinda, jangan Dinda, jangan kau pukul siRava (cucu terdakwa).

Tak lama kemudian,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 2386/Pid.B/2016/PN LbpLISDA lewat disamping rumah terdakwa sambil merepet mengatakanKulaporkan Kau ya ke Polisi Lalu terdakwa Jawab, Laporkanlah nggaktakut kami, kami tunggu". Kemudian LISDA mengambil batu, tapi keburuterdakwa tepis, lalu kami berantam lagi jambak jambakan rambut.

,SH.MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2386/Pid.B/2016/PN Lbp

2386/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.2386/Pdt.G/2019/PA. Jbg.1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak Raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengdilan Agama Jombang;3.

Putusan No.2386/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.2386/Pdt.G/2019/PA. Jbg.dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) Jo.

Putusan No.2386/Pat.G/2019/PA. Jbg. Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 716.000,Hal.12 dari 12 hal. Putusan No.2386/Pat.G/2019/PA. Jbg.

2386/Pdt.G/2016/PA.JB

Put.No.2386/Pdt.G/2016/PA.JB.6. Bahwa, dimulai Tergugat yang sudah seringsering tidak pulang kerumahkediaman dan ternyata kemudian pada tanggal 16 Oktober 2016 Tergugatmengumumkan telah menikah siri dengan perempuan lain;7.

Put.No.2386/Pdt.G/2016/PA.JB.8.

Put.No.2386/Pdt.G/2016/PA.JB.10.11.12.13.14.15.16.17.Print Out foto Penggugat dengan anak ketiga bernama ANAK III, di SDIslam AlAzhar , Jl.

Put.No.2386/Pdt.G/2016/PA.JB.oOtempat kediaman bersama, lalu Tergugat tinggal di daerah Cipete KotaJakarta Selatan;Bahwa, saksi pernah berusaha agar keduanya tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;2.

Put.No.2386/Pdt.G/2016/PA.JB.ttd,Drs. H. Ali Mas'adHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Neliati, S.H. Dra. Nurhayati, M.H.Panitera PenggantitidEndang Bahtiar, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 716.000,(Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Hal 34 dari 35 hal. Put.No.2386/Pdt.G/2016/PA.JB.

2386/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 2386/Pdt.G/2020/PA.NGJmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXxX);3.

No 2386/Pdt.G/2020/PA.NGJMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 2386/Pdt.G/2020/PA.NGJ2.

No 2386/Pdt.G/2020/PA.NGJ2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon XXXX untuk menjatuhkan talak satu roj!terhadap Termohon XXXX di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;4.

No 2386/Pdt.G/2020/PA.NGJBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 345.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 466.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 2386/Pdt.G/2020/PA.NGJ

2386/Pdt.G/2016/PA.TA

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 14 tahun 9 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 164. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang bernama: anakPenggugat dan Tergugat, 14 tahun (perempuan);;5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;Putusan Cerai Gugat, nomor 2386/Pat.

Dan ketidakhadiran Tergugattidak ternyata didasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Tergugat dianggaptidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanpersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara iniPutusan Cerai Gugat, nomor 2386/Pat.

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Putusan Cerai Gugat, nomor 2386/Pat. G/2016/PA.TA Halaman 10 dari 16Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

SGAMSE ccs css cose cons cane cane cane aos aos aos aos as as as a Rp. 5.000,00Jumlah ..... eee Rp. 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 2386/Pat. G/2016/PA.TA Halaman 16 dari 16