Ditemukan 8198 data
139 — 24
Sehingga sekiranya ke 2(dua)unsur terakhir tersebut tidak terbukti tidak berpengaruh pada keterbuktian unsurtindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatusubsidair di atas.
EVA YUSTISIANA, SH
Terdakwa:
AGUS FEISAL HIDAYAT
325 — 403
Kaidah yang pertama yang bernamapreponderanceevidence atau keyakinan/keterbuktian yang palinglemah, dan tingkat yang kedua adalah keyakinan yang clear andconvenient pembuktian yang dibenarkan atau yang formal, dan yangpaling tinggi adalah beyond reasonable doubt. Maka muncul asas /nDubio Pro Reo yakni kalau ada keraguan sedikitpbun maka harusditinggalkan.
156 — 59
Sedangkan = alat bukti yang sah tersebutmenurut ketentuan pasal 184 KUHAP ialah a. keterangansaksi, b. keterangan ahli, c. surat, d. petunjuk dan e.keterangan terdakwa ;Menimbang , bahwa bertitik tolak dari apa yangdikemukakan di atas, maka untuk menentukan dan memastikanbersalah tidaknya Terdakwa dalam perkara ini dan untukmenjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis Hakim akanberpegang teguh dan berpedoman kepada Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah; Dan atas keterbuktian
948 — 432 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kedua : tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakpidana.Syarat pertama jika ditafsirkan secara gramatikal menggariskanhakim agar mempertimbangkan seluruh unsurunsur tindak pidanayang didakwakan, artinya seperti dalam putusan perkarapemidanaan maupun putusan bebas, seluruh unsurunsur tindakpidananya harus diuraikan secara jelas dimana letakketerbuktiannya, dimana perbedaannya jika dalam putusanpemidanaan dan bebas keterbuktian harus secara sah danHal. 61 dari 302 hal.
134 — 76
., tidak dapat dikategorikan sebagai buktipengakuan yang berkekuatan sempurna, mengikat, dan menentukanserta lebih jauh tidak bisa dijadikan dasar bagi keterbuktian menuruthukum dalildalil Para Pelawan.Menimbang, bahwa terkait dengan faktafakta yang didalilkanPara Pelawan mengenai isi surat kesepakatan damai dan PutusanPengadilan Agama Maros Nomor 366/Pdt.G/2014/PA Mrs. tanggal 11November 2014, oleh Majelis Hakim dinilai sudah tertuang secaralengkap dalam berkas atau dokumen pemeriksaan perkara a
79 — 13
tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam perkara Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasar segala sesuatu yang diutarakan diatas kiranya telah jelas kalauseluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa sebagai dakwaan subsidair, telahterbukti ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dikemukakan diatas dengan terbuktinya dakwaan ini makadakwaan lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindak pidana itu berdasar alatalatbukti yang sah maka keterbuktian
IMAN FIRMANSYAH. SH
Terdakwa:
MALIKI, S.PD
117 — 93
sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 Jo Pasal 18 ayat (1) huruf a dan b, ayat (2), ayat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa MALIKI, S.Pd telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan alternative, maka Majelis diberikewenangan untuk memilin dakwaan mana untuk dipertimbangkan, yangmendekati keterbuktian
104 — 18
demikian unsur Yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasar segala sesuatu yang diutarakan diataskiranya telah jelas kalau seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa sebagai dakwaan Primair, telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan ini maka dakwaanlainnya tidak akan diperTimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindakpidana itu berdasar alatalat bukti yang sah maka keterbuktian
IMAN FIRMANSYAH. SH
Terdakwa:
NURHIDAYAH, S.Pd. Als. BUK NUR
113 — 54
Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN MtrMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang telahterungkap di persidangan, menurut Majelis dakwaan Jaksa Penuntut Umummendekati keterbuktian pada diri Terdakwa dalam perkara ini adalah dakwaanaltternatif kedua yaitu melanggar pasal 3 jo Pasal 18 Undangundang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH.
Terdakwa:
AMIR HAMZAH Bin MUHAMAD H. ENGKO
163 — 62
Keterangan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dikemukakan diatas, untukmenentukan dan memastikan bersalah tidaknya Terdakwa dalam perkara ini danuntuk menjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis Hakim akan berpegang teguh danberpedoman kepada: Kesalahan Terdakwa harus dibuktikan dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah; Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Hakim harus pula memperoleh keyakinan bahwa tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah
1031 — 1457
ketentuan Pasal 184 KUHAP ialah: Halaman 174 dari 212 halaman, Putusan Nomor 1308/Pid.B/2017/PN.Bdg.Keterangan saksi,Keterangan ahli,Surat,Petunjuk, danKeterangan Terdakwa;0290pMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang dikemukakan di atas, makauntuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknya Terdakwa dalam perkara inidan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis akan berpegang teguh danberpedoman kepada: Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah; Dan atas keterbuktian
106 — 180
tersebut tidakdapat dipertimbangkan dalam perkara Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasar segala sesuatu yang diutarakan diatas kiranya telah jelas kalau seluruh unsur unsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa sebagai dakwaan subsidair, telah terbukt ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dikemukakan diatas dengan terbuktinya dakwaan ini maka dakwaanlainnya tidak akan dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindak pidana itu berdasar alatalat bukti yangsah maka keterbuktian
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMADDI Bin USMAN. Diwakili Oleh : MUHAMMADDI Bin USMAN.
241 — 83
Dalam pembuktian menurut undang-undang secara negatif, seseorang terdakwa baru dapat dinyatakan bersalah apabila kesalahan yang didakwakan kepadanya dapat dibuktikan dengan cara dan dengan alat bukti yang sah menurut undang-undang serta sekaligus keterbuktian kesalahan itu dibarengi dengan keyakinan hakim. Menurut M.
78 — 25
demikian unsur Yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasar segala sesuatu. yang diutarakan diataskiranya telah jelas kalau seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa sebagai dakwaan Primair, telah terbukti;282Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan ini maka dakwaanlaimnya tidak akan diperTimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindakpidana itu berdasar alatalat bukti yang sah maka keterbuktian
422 — 205
Keterangan saksi,Keterangan ahli,Surat,Petunjuk, danKeterangan Terdakwa;e205Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dikemukakan di atas, makauntuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknya Terdakwa dalam perkara inidan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis akan berpegang teguh danberpedoman kepada: Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah; Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Hakim harus pula memperoleh keyakinan bahwa
191 — 193
Keterangan terdakve ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari apa yang dikemukakan di atas, maka untukmenentukan dan memastikan bersalah tidaknya terdakwa dalam perkara ini dan untukmenjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis Hakim akan berpegang teguh dan perpedomankepada :231e Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah ;e Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, hakimharus pula memperoleh keyakinan (Beyond a Reasonable Doubt) bahwa tindakpidana
TRIMULYONO HENDRADIFEBY DWIYANDOSPENDY
Terdakwa:
ABDUL ROZAQ MUSLIM
356 — 106
Keterangan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dikemukakan diatas, untukmenentukan dan memastikan bersalah tidaknya Para Terdakwa dalam perkara inidan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis Hakim akan berpegang teguhdan berpedoman kepada: Kesalahan Terdakwa harus dibuktikan dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah; Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Hakim harus pula memperoleh keyakinan bahwa tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah
748 — 161
Menimbang, bahwa dalam menilai putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dilakukan dengan menilai keterbuktian unsur-unsur tindak pidana sebagaimana dakwaan Oditur Militer Tinggi pada Putusan Pengadilan Militer Tinggi I Medan NOMOR 18-K/PMT.I/AD/X/2022 tanggal 13 April 2023, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Ketidaktaatan yang disengaja. sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 103 Ayat (1) KUHPM.