Ditemukan 678 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5797/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
ANAK If PEMOHON dan TERMOHON, umur 6 tahun;13.6.Kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberkan Pemohon meskipunPemohon telah memberikan semua uang hasil kerjanya namun termohon selalu memintanafkah lebih dari kemampuan Pemohon;b.
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 2/Pdt.P/2012/PA.Jmb Tanggal 8 Februari 2012 — Para Pemohon
29 — 4
29 — 4
Suparman, Nomor: 608/13.6/10/1984, yangdikeluarkan oleh Pegawai luar biasa, Pencatat silpil, Kota Madya jambi, telahdiberi materai, diberi tanda (P.10);2.
Register : 02-02-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 510/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Foto copy surat keterangan Kepala Departemen Agama kabupaten Kediri,nomor : Kd..13.6/1/PW.01/17/2010 tanggal 25 Januari 2010, tanpa materai,( bukti P.1 );b. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Nganjuk Nomor :139/73/11/2003 Tanggal 27 Pebruari 2003 ( P. 2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yaitu:1.
Register : 20-12-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3910/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Karenanya perkara inidiperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat,e Foto copy bermaterai cukup, Duplikat Akta Nikah nomor : Kk.13.6/Pw.01/20/XI/2011tanggal 18 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRinginrejo (P.1) 3 222 22 nnonane nnn nn nnn neee Foto copy bermeterai cukup, surat keterangan yang di keluarkan oleh Kepala DesaPanggungrejo, Kecamatam Panggungrejo, Kabupaten Blitar nomor474
Register : 29-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.Kdg Tanggal 2 Mei 2016 — Para Pemohon
66 — 8
66 — 8
Biaya hidup Siti Asiah binti Hasan sebesar Rp. 9.175.000,00(sembilan juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);13.6. Untuk Muhammad Fuad (paman almarhum Mahmudar) sebesar Rp.21.875.000,00 (dua puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh limaridbu rupiah);13.7. Untuk Isna (acil almarhum Mahmudar) sebesar Rp. 10.937.000,00(sepuluh juta sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);13.8.
Register : 13-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7388/Pdt.G/2017/PA.IM Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa walaupun rumah tangga demikian, Pemohon tetap bersabar denganharapan Termohon dapat merubah sikapnya, namun tetap saja Termohon tidakmerubah sikapnya selalu tidak nurut kepada Pemohon ;11.4.BahwapuncakperselisihandanpertengkarantersebutkuranglebinpadaakhirbulanPebruari 2017, akibatnyaTermohonmeninggalkan Pemohon sampai sekarang ;12.5.BahwaberulangkaliPemohonmemintaTermohonumtukmerubahsikapnyadanmengajakTermohonmembinarumahtanggadenganbaik,namuntetapsajaTermohonselalumelawandanbertengkar ;13.6
Register : 27-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1398/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun kurang lebih bulan Juli 2017sering terjadi10.11.12.perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; 13.6.
Putus : 23-06-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2016/PT SMG Tanggal 23 Juni 2016 — SRI SUMARTINI Binti SUMARDI.
60 — 26
60 — 26
No.18/PID.SUS.TPK//2016/PT.SMGErupsi Merapi Tahun 2012 tersebut telah dilakukan penyitaanoleh Penyidik Polres Magelang, selanjutnya telah dimintakanpengujian/analisa laboratorium kandungan unsur pupuk organikdan pupuk NPK ke Balai Pengkajian Teknologi Pertanian(BPTP) Yogyakarta dengan hasil pengujian/analisis tertanggal 1Juni 2015 sebagai berikut :1) Pupuk Organik Merk Samagrow 3 Plus No Parameter Satuan Standar PAKET PAKET II PAKET IIIUji mute ult ul2 ult Jul2 ult ul21 C Organik % Min.15 13.3 13.6
13.2 13.6 12.2 11.62 C/N Rasio 1525 17.1 17.3 20.9 27.3 228 22.83 Kadar air % 1525 15.6 15.8 9.1 99 117 12.14 pH H20 49 7.10 7.12 7.70 7.68 7.05 7.075 Nitrogen % 0.78 0.79 0.51 0.50 0.53 0.516 P205 total % Min.4 2.02 2.41 0.80 0.77 0.91 0.927 K20bel % 0.99 0.99 078 079 0.60 0628 Fe Total Ppm Maks.900 990 10091 936 961 10077 98220 0 9 69 Fe Tersedia Pom Maks.500 30 32 26 24 24 2110 Cu Total Ppm 32 31 19 20 29 2911 Mn Total Ppm Maks.500 714 700 495 490 509 50412 Zn Total Ppm Maks.500 178 183 168 164
Rehabilitasi dan rekonstruksi PascaErupsi Merapi Tahun 2012 tersebut telah dilakukan penyitaanoleh Penyidik Polres Magelang, selanjutnya telah dimintakanpengujian/analisa laboratorium kandungan unsur pupuk organikdan pupuk NPK ke Balai Pengkajian Teknologi Pertanian(BPTP) Yogyakarta dengan hasil pengujian/analisis tertanggal 1Juni 2015 sebagai berikut :3) Pupuk Organik Merk Samagrow 3 Plus No Paramete Satuan Standar PAKET PAKET II PAKET IIIr Uji Mutu Fut yul2 ult Jul2 uty ul1 C Organik % Min.15 13.3 13.6
13.2 13.6 12.2 11.62 C/N Rasio 1525 17.1 17.3 29.9 27.3 22.8 22.83 Kadar air % 1525 15.6 15.8 9.1 9.9 11.7 12.14 pH H20 49 7.10 7.12 7.70 7.68 7.05 7.075 Nitrogen % 0.78 0.79 0.51 0.50 0.53 0.516 P205 total % Min.4 2.02 2.41 0.80 0.77 0.91 0.927 K20 total % 0.99 0.99 0.78 0.79 0.60 0.62 8 Fe Total Ppm Maks.90 990 10091 936 9616 100 9822 00 0 9 779 Fe Ppm Maks.50 30 32 26 24 24 21Tersedia 010 Cu Total Ppm 32 31 19 20 29 29 11 Mn Total Ppm Maks.50 714 700 495 490 509 5040 12 Zn Total Ppm Maks.50 178
Register : 28-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0334/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2013 — Para Pemohon
5 — 0
5 — 0
Fotokopi ijazah Madrasah Ibtidaiyah Nomor : MI.679/13.6/PP.01.1/003/2011bertanggal 20 Juni 2011 atas nama ANAK KANDUNG PARA PEMOHON, yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Sekolah Madrasah Ibtidaiyah ManbaulHikmah Kecamatan Mojo Kab.Kediri, bermeterai cukup, (bukti P.4) ;5.
Register : 26-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Fotokopi surat keterangan B45/kua.13.6/17/Pw.O1/VI/ 2019 tanggal 26 Juni2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso,bermeterai cukup dan telah sesuai aslinya (bukti P.4);5.
Register : 27-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 13
73 — 13
Menghukum Para Tergugat atau siapa@ saja yang menguasai hartawarisan tersebut pada angka 5.1Sampai dengan 5.5 untukmenyerahkan bagian yang menjadi hak Penggugat kepadaPenggugat sesuai dengan kadar bagiannya;13.6.
Register : 19-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor -294/Pdt.G/2012/PA.Klk. Tanggal 11 Desember 2012 — - Mansur Dg. Beta bin M. Yunus Dg. Ronrong
- Nurmala Dewi binti M. Kasim Dg. Sila
18 — 5
18 — 5
Nur Zaiza binti Mansur, umur 7 tahun;anak pertama dan kedua tinggal bersama Pemohon sedangkan anak ketiga tinggalbersama Termohon;Salinan Putusan Nomor : 294/Pdt.G/2012/PA.KIk,Hal. 3 dari 13.6. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, namun sejak Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon danTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi ;7.
Register : 01-01-1970 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 556/PDT.G/2016/PN.JKT.PST. Tanggal 2 Mei 2017 — PT. LION MENTARI X ADE JEKI WILIONO,Cs
238 — 73
238 — 73
Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, terletak di JalanRambutan NQ. 3 RT. 002/005, AIR JAMBU, MANDAU,BENGKALIS RIAU, MILIK : TERGUGAT V;13.6. Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, terletak di KotaWisata Clouster Barcelona Blok SB1 No. 39, Cibubur, JakartaTimur, milik : TERGUGAT VI;13.7. Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, terletak diPERUMPEPABRI C3, RT. 11/RW. 05, Puseurjaya, Teluk JambeTimur, Karawang, milik selanjutnya disebut: TERGUGAT VII;13.8.
Register : 01-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6011/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg. Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;halaman 13.6.Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 87/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kKandung;13.6. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kKandung;13.7. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kKandung;13.8. Ahliwaris, sebagai anak perempuan kandung;13.9. Ahliwaris, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian saudara kandung Para Pemohon yang bernama Pewarisameninggal dunia pula pada tanggal 25 Juli 2008 di Rumah SakitPersahabatan Jakarta, disebabkan sakit kanker paruparu.
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0143/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 April 2016 —
8 — 0
8 — 0
cocok dengan aslinya, bukti(P.5);Fotokopi Surat Persetujuan mempelai, bertanggal 22 Maret 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh anak para Pemohon dan calon isterinya,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, bukti (P.6);10.112.13.14.Fotokopi Surat ljin orang tua, bertanggal 22 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh anak para Pemohon dan calon isterinya, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, bukti (P.7);Fotokopi Ijazah Sekolah Ibtidaiyah Des, Kecamatan Ploso Klaten Kab.Kediri nomor: MI.721/13.6
Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 PK/Pdt/2011 Tanggal 27 Juni 2012 — NASRUDIN BIN MADRUS, vs JAUHARI BIN H. A. HAMID
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAMID;13.6. SUTRIATI Binti HAA. HAMID;Bahwa namanama tersebut di atas pada posita poin (13.1 sampaidengan posita poin 13.6) berdasarkan kesepakatan ahli waris telah menunjukdan menguasakan sepenuhnya kepada salah satu ahli waris pada poin 13.5yang bernama JAUHARI Bin H.A. HAMID yang berdasarkan surat kuasa tanggal20 Desember 2007;Bahwa selanjutnya pada objek ketiga bidang tanah kebun karetPenggugat.
Register : 14-03-2014 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 91/Pdt.G/2014/MS.Sgi Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
49 — 12
49 — 12
Bahwa, saksi tahu tentang obyek 13.1 berupa sepetak tanah beserta rumahyang terletak di Gampong Pulo Mesjid Il Tangse, namun saksi tidak tahubatas dan luas tanah tersebut;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dasarnya milik Penggugat, dan setelahmenikah dibangun rumah dan usaha dengan Tergugat;Bahwa saksi kurang tahu terhadap obyek perkara 13.2 dan 13.3;Bahwa terhadap obyek 13.4 dan 13.5 memang pernah ada cerita dariPenggugat bahwa obyek yang berupa tanah tersebut milik Penggugat;Bahwa terhadap obyek 13.6
Selatan denganPenggugat, Timur dengan jalan dan batas sebelah barat saksi kurang tahu;Bahwatanah tersebut sekarang dalam penguasaan Penggugat;Ismail bin Ali, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di Gampong Blang Dhot, Kecamatan Tangse,Kabupaten Pidie, berdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yang padapokokn ya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak;Bahwa terhadap obyek 13.6
olehTergugat sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, karena dalil gugatanPenggugat dibantah oleh Tergugat, maka kepada Penggugat dibebankanpembuktian, dan dari 10 orang saksi yang diajukan Penggugat hanya saksipertama Jamilah binti Ibrahim yang mengetahui objek tersebut, itupun atas dasarcerita orang lain (de auditu) dan bukan atas dasar pengetahuan sendiri, olehkarena itu gugatan Penggugat poin 13.4 tidak terbukti dan harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa poin 13.6
Jabon siap panen lebih kurang100 batang dengan batasbatas sebagaimana tertera di dalam gugatanPenggugat, dibantah oleh Tergugat sebagai harta bersama Penggugat danTergugat, karena dalil gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugat, maka kepadaPenggugat dibebankan pembuktian, dan dari 10 orang saksi yang diajukanPenggugat tidak ada yang menguatkan dalil gugatan Penggugat, bahkansebaliknya saksi Penggugat pertama Jamilah binti Ibrahim dan saksi keduaTergugat Ismail bin Ali menyatakan bahwa tanah objek 13.6
adalah milik orang tuaTergugat, oleh sebab itu maka gugatan Penggugat poin 13.6 tidak terbukti sebagaiharta bersama Penggugatdan Tergugat dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa poin 13.10, berupa 1 (satu)unit Sepeda Motor Merk Honda Beat tahun 2013, ditaksir seharga Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan masih terutang kredit sebesar Rp.3.780.000, (tigajuta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah), di dalam jawabannya Tergugat tidakmengakui objek perkara tersebut
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4812/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
TERGUGAT tidak memberikan nafkah ekonomi yang cukup untukkeluarga,13.6. TERGUGAT sering berkata kasar dan menyakitkan14.c. TERGUGAT telah membiarkan dan meninggalkan PENGGUGAT selamakurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya;5.16.5.
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Mgl Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran maka pada bulan Maret2015 Tergugat pulang ke rumah (orang tua) Tergugatsebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang;Putusan No.0151Pdt.G/2015/PA.Mgl.Halaman 2 dari 13.6.Bahwa, dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 5 bulan ;Bahwa, selama berpisah tersebut, Tergugat sebagai suami tidakpernah datang untuk menjemput, tidak pernah mengirim sesuatusebagai