2335/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2020/PA.CbnSVh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Ciamis/11 Juni 1970, umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat/

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2010, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.CbnNo: XXXXXXX tertanggal15 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat kediaman orang tua Tergugat di Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Nur Zahara Fauza, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.CbnDrs. H. Abid, M.H. Drs. H. Dadang Karim, M.H.Dra. Tuti GantiniPanitera Pengganti,Hj.

Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Cbn

2335/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2021/PA.GsgZaoui) ,SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun V, RT.001 RW.005,Kampung xah Provinsi Lampung, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 29 OKtober 2021 memberikan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 11 Oktober 2004 berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sekincau Kabupaten Lampung Barat, denganNomor : 209/21/VIII/2009, Tertanggal 06082009;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2021/PA.Gsg2.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, sudahdilakukan upaya damai oleh pihak keluarga agar keduanya rujuk dan rukunkembali akan tetapi upaya yang dilakukan tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2021/PA.Gsg9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;10.

Tergugat tersebut bukan merupakansuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal melakukan upayaperdamaian dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan;Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 2335

,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2021/PA.GsgRifqi Muhammad Khairuman, S.Sy. Novendri Eka Saputra, S.H.IPerincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiPNBPBiaya MeteralJumlahPanitera PenggantiErlia Aditia Setyaningrum, S.H.: Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 250.000,00:Rp 10.000,00:Rp 20.000,00: Ro 10.000,00>: Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2021/PA.Gsg

2335/Pdt.G/2019/PA.Pt

Putusan No. 2335/Pdt.G/2019/PA.PtSeptember 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02April1998 tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Pati, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 09/09/IV/1998, tertanggal 02April1998;2. Bahwa sewaktu menikah status Penggugat adalah Perawan sedangkanstatus Tergugat adalah Jejaka;3.

Putusan No. 2335/Pdt.G/2019/PA.Pt8. Bahwa dengan pengakuan Tergugat tersebut mengakibatkan Penggugattertekan lahir batin, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinanpertengkaran, dan setelah bertengkar antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan serta tidak saling memperdulikan;9.

Putusan No. 2335/Pdt.G/2019/PA.Pt15.Bahwa atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinanpertengkaran teruS menerus, sehingga sudah tidak bisadiharapkan hidup rukun dalam perkawinan dengan Tergugat;16.

Putusan No. 2335/Pdt.G/2019/PA.PtB.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor X, atas nama Penggugat,bermaterai cukup, dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 09/09/IV/1998, tanggal2 April 1998, dari Kantor Urusan Agama , Kabupaten Pati, bermateralcukup, dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);Saksi:1.

Putusan No. 2335/Pdt.G/2019/PA.PtBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 220.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 336.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 2335/Pdt.G/2019/PA.Pt

2335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg) sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir MALANG, 12 April 1997, umur 22tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan IBU RUMAHTANGGA, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam

tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2335

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak transparan kepada Penggugat dalammembangun rumah tangga;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4.

RUSMULYANI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, denganhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdibantu oleh MOHAMAD MAKIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MUH. KASYIM, M.H. Dra. Hj. MASRIFAH, M.H.Hakim Anggota Il,Dra. Hj.

Biaya Meterail : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2335 K/Pdt/2012

PENETAPANNo : 2335 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung R.1.Membaca Akta Pencabutan permohonan kasasi No. 12/2012 tertanggal17 Oktober 2012 dari SAMUEL MARULAM SITUMORANG, Amd, dkk., yangmemberi kuasa kepada Guntur Graha Gideon Sitepu, SH., M.Hum., Advokatyang berkantor di Jalan Tomat Baru, Nomor 1, Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 April 2012, selaku Para Pemohon Kasasi yangisinya, Para Pemohon Kasasi mohon untuk

No. 2335 K/Pdt/2012MENETAPKANMengabulkan permohonan Para Pemohon Kasasi : SAMUEL MARULAMSITUMORANG, Amd, dkk, tersebut untuk mencabut permohonan kasasi yangdiajukan terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Maret 2012 No.419/Pdt/2011/PT.Mdn, dalam perkara tersebut ;Menyatakan permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi gugur karenadicabut oleh Pemohon Kasasi;Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara permohonan kasasiNo.2335 K/Pdt/2012 tersebut dari Buku Register Perkara Kasasi Perdata padaMahkamah

No. 2335 K/Pdt/2012Hal. 3 dari 2 hal. Pen. No. 2335 K/Pdt/2012

2335/Pdt.G/2017/PA.PLG

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2017/PA.PlgpoDoFiavlea3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :selanjutnya disebut Penggugat ;melawan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;

DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tertanggal dengan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor:2335/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 1 dari 14 Halaman1.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lainyang bernama Aini yang diketahui Pengugat dari anakPenggugat secara langsung;NhBahwa selama berumah tangga orang tua dan keluaragaTergugat terlalu sering ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Putusan Nomor:2335/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 2 dari 14 Halaman4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti

Ahyauddin Karim, S.H.Panitera Pengganti,ttdSiti Aisyah, S.H.Putusan Nomor:2335/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 13 dari 14 HalamanPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 140.000,5. Redaksi >: Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Palembang Kelas 1APanitera,Drs.H.

Taptazani, S.H.Putusan Nomor:2335/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 14 dari 14 Halaman

2335/Pid.B/2020/PN Lbp

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 2335/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:oOo oo BR W NY FRTe8. Nama lengkap : Misnun Sitepu. Tempat lahir : Kotasan. Umur/Tanggal lahir : 59 Tahun/23 Desember 1961. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 1Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 2335/Pid.B/2020/PN Lbp1.

Akantetapi setelah saksi korban Muhammad Safriadi Lubis hendak mengerjkannyaternyata tidak bisa karena atas pengakuaan saksi Jusuf Sitepu sawah tersebutbukan milik Terdakwa sehingga saksi korban Muhammad Safriadi Lubismeminta dikembalikan uangnya namun Terdakwa juga tidak pernahmengembalikan, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengantipou muslihat atau rangkaian kebohongan telah terpenuhi;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 2335/Pid.B/2020/PN LbpAd. 4.

Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 2335/Pid.B/2020/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Selasa tanggal 8 Desember 2020,oleh kami, Liberty O. Sitorus, S.H., sebagai Hakim Ketua, Dr.

Sitorus, S.H.Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.KnPanitera Pengganti,Anugraha Gultom, S.H., M.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 2335/Pid.B/2020/PN Lbp

2335/Pdt.G/2020/PA.Jbg

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di XxxXxXxxXXxxXXXXXxXXXXXXXXXXXXXKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXAXXX, UMur 33 tahun,

agama Islam, pekerjaanGuru honorer, tempat tinggal di XxxxxxxXxxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 17September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang,dengan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Jbg., telah mengemukakan

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dalam usia30 tahun, sedangkan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 29 tahun;Him 1 dari 12 him, Putusan.No.2335/Padt.G/2020/PA.Jbg2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama selama 3 tahun 6 bulan, awalnya di rumah orangtua Tergugat dan terakhir di rumah kontrakan;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Him 2 dari 12 him, Putusan.No.2335/Padt.G/2020/PA.JbgBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Jombang menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XxxxxxxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXkepada Penggugat XxxxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX;3.

THOHA, S.H., M.H.Hlm 11 dari 12 him, Putusan.No.2335/Pdt.G/2020/PA.JbgPanitera Pengganti,Ttd.ANIS TRI MURTI WAHYUNINGSIH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 600.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 716.000,Hlm 12 dari 12 him, Putusan.No.2335/Pdt.G/2020/PA.Jbg

2335/Pdt.G/2020/PA.Mr

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Mr wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Mojokerto, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Mojokerto

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Mr, tanggal11 September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto,, Nomor 0417/028/IX/2015Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.MrB. Saksi1.Tanggal 21 September 2015.Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2).

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.MrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 876.000,00Untuk salinan yang samabunyinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaMojokertoASAD, S.Ag.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Mr

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 2335/Pdt.G/2015/PABL, tanggal 09 Juli 2015;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkara Nomor 2335/Pdt.G/2015/PABL, tanggal 09 Juli 2016 dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2335/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2015/PA.BL>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan gono gini antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 01 Juli2015 memberikan kuasa kepada AGUS SANTOSO, SH., M.H.

Sebidang tanah Blok 08 No. 60, atas nama XXXXXXX terietak diKabupaten Blitar, seluas 1131 m2, dengan batasbatas dengan batasbatas:sebelah Utara : Tanah Milik XXXXXsebelah Timur : Tanah Milik XXXXXXsebelah selatan : Tanah Milk XXXXXXsebelah Barat : Tanah Milik XXXXXXPutusan Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 2 dari 7 halamane.

Menetapkan bagian masingmasing harta bersama tersebut yaitu; Penggugat mendapat 1/2 (satu per dua) bagian; Tergugat mendapat 1/2 (satu per dua) bagian;Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 3 dari 7 halamanApabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi maka akan dilelang dimuka umum dan hasilnya dibagi sama rata antara Penggugat denganTergugat setelah dikurangi biaya lelang dan ongkosongkos lainya;5.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 2335/Pdt.G/2015/PABL,tanggal 09 Juli 2015;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mencoret perkaraNomor 2335/Pdt.G/2015/PABL, tanggal 09 Juli 2016 dari register perkara;3.

NURUL MUJAHIDIN(satu juta seratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 7 dari 7 halaman

2335/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Hakim Pengadilan Negeri Medan perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri Medan, sejak tanggal 11 September 2020 sampai dengan tanggal 9November 2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PNMdn, tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PN Mdn, tanggal 13Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Medan Barat, adapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu, selanjutnya saksisaksi melakukanpenyelidikan ke alamat tersebut dan sesampainya saksisaksi di alamat tersebutHal 3 dari 18 Putusan Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PN Mdnmelihat 2(dua) orang lakilaki yaitu Terdakwa.!

Tanpa hak atau melawan hukum;Hal 12 dari 18 Putusan Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PN Mdn3. Pemufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan Barang bukti berupa :e 2 (dua) plastik klip warna bening yang diduga berisikan sabusabu denganberat 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram, dimusnahkan.Hal 17 dari 18 Putusan Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PN Mdne 1 (Satu) unit sepeda motor merk Jupiter Z dengan No.Po.BK.5183KK,dirampas untuk Negara.6.

Sriwahyuni Batubara, S.H., M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Emmy SiahaanHal 18 dari 18 Putusan Nomor 2335/Pid.Sus/2020/PN Mdn

2335/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 2335/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4781/PJ/2017, tanggal 12 Desember 2017;Pemohon

Putusan Nomor 2335/B/PK/Pjk/2018dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 21 Desember 2017 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2335/B/PK/Pjk/2018Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa danmengadili permohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 2335/B/PK/Pjk/2018pada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Putusan Nomor 2335/B/PK/Pjk/2018WN> Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00 Untuk SalinanAdministrasi PK Rp2.489.000,00 Mahkamah Agung R.I.Jumlah Rp2.500.000,00 a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2335/B/PK/Pjk/2018

2335/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2335/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2335/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

kedua tertanggal 20 Mei 2013, Nomor : 2335/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,Hal. 2 dari 8 hal.

No.2335/Pdt.G/2013/PA.Bwikemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi sesuai kutipan akta nikah nomor XX ,Nomor : XX , tanggal 23 April 2013 (tanda bukti P.1) ;B.

No.2335/Pdt.G/2013/PA.BwiMUCHAMAD DASUKI, S.H Drs. H. ASMU', M.HHakim Anggota,Hj. DWI WAHYU SUSILAWATI, SHPanitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 150.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari8 hal. Put. No.2335/Pdt.G/2013/PA.Bwi

2335 K/PID.SUS-LH/2018

PUTUSANNomor 2335 K/PID.SUSLH/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muna, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama lengkap : KARIM bin KADIMAN;Tempat lahir : Bangunsari:Umur / tanggal lahir : 52 tahun / tahun 1965;Jenis kelamin > Lakilaki:Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bangunsari, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna;Agama > Islam;Pekerjaan > Tani;Terdakwa

No. 2335 K/PID.SUSLH/2018Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuna tanggal 26 April 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa KARIM bin KADIMAN terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan = tindak pidana memuat, membongkar,mengeluarkan, mengangkut, menguasai, dan/atau memiliki hasilpenebangan di kawasan hutan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaanPertama:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana selama2 (dua) tahun dikurangi masa selama Terdakwa berada dalam tahanandengan

No. 2335 K/PID.SUSLH/20182. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan dendaRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

No. 2335 K/PID.SUSLH/2018oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta Ekova RahayuAvianti, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd./ Desnayeti M, S.H., M.H. Ttd./ Dr. H.

No. 2335 K/PID.SUSLH/2018

2335/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2335/Padt.G/2015/PA.KomaN Sail eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMK, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.001 RW.003 DesaXxXxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu, tanggal 16 September 2006 (23 Syaban 1427 H) dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA)Putusan No.2335/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 1 dari 11 halamanKecamatan Xxxxx, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 479/44/1X/2006;.

Namun sejak Juli 2014, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Karena sejak Juli 2014 Tergugat tidakpernah memberikan nafkah (uang) kepada Penggugat, sehinggakebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat tidak bisa tercukupi.Padahal Penggugat sudah seringkali menasehati Tergugat agar maumemperhatikan dan memperbaiki keadaan ekonomi rumah tangganamunPutusan No.2335

MURTADuJI, SHI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen KuasaPenggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan No.2335/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 10 dari 11 halamanHAKIM KETUAttdDrs. H.MUHAMAD ABDUL AZISHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. SUPANGATPANITERA PENGGANTIttdA. MURTADuUI, SHIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Proses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.2335/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 11 dari 11 halaman

2335/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2018/PA.Bkseh Bop el)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXxxx, uMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP , pekerjaan KaryawanSwasta

bertempat tinggal di Xxxx,Kota Bekasi; Saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia ( Gaib ), Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Juli 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 13 Putusan No. 2335

/Pdt.G/2018/PA.Bks.Bekasi dengan register Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.Bks tanggal 10 Juli 2018,dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telah berusaha menasihati danmendamaikan namun Penggugat tetap bersikukuh ingin bercerai, keterangandua orang saksi Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagaimanaHalaman 8 dari 13 Putusan No. 2335/Pdt.G/2018/PA.Bks.dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.

MSI.Panitera Pengganti,Yuni Winarti, SHI.Halaman 12 dari 13 Putusan No. 2335/Pdt.G/2018/PA.Bks.Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000Rp 50.000Rp 85.000Rp 240.000Rp 5.000Rp 6.000Rp 416.000(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan No. 2335/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2335/Pdt.G/2019/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Pwt2 3) atl am21DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxXXxXXXxXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT. 002RW. 001 Desa Bojong Kecamatan MrebetXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, dalam hal ini memberikan

umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolan Dasar, tempat kediaman di Jl.Kaliputih RT. 003 RW. 001 KelurahanPurwokerto Wetan Kecamatan Purwokerto TimurXXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 03 Oktober 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2335

/Pdt.G/2019/PA.Pwt, tanggal 03 Oktober 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:Adapun Tentang Duduk Perkaranya adalah sebagai berikut : ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Pwt1.

JUHRI, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan TITIHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.PwtHADIAH MILIHANI, S.H. serta Drs. MAHASIN,SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh ARIF RACHMANTO, S.T., S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. H.

Biay : Rp 30.000,00aPendaftaran2. : Rp 50.000,00BiayaProsesHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Pwt3. : Rp 270.000,00Rp 20.000,00BiayPemanggilanBiayPNBP5, : Rp 10.000,00BiayRedaksi6. : Rp 6.000,00BiayMateralJumlah : Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Pwt

Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Primer; 2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASRO SITORUS Alias SAHRIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap di tahan; 5.Menetapkan barang bukti berupa: -1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Type NF 125 TR M/T Tahun 2011 warna hitam les putih Nomor Polisi BK 2335

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Type NF 125 TR M/TTahun 2011 warna hitam les putih Nomor Polisi BK 2335 Qdengan Nomor Mesin : JB91E2880520 dan Nomor Rangka :MH1JB9125BK889351 ;Dikembalikan kepada saksi Rizki Handayani Sitorus;4.

IVKelurahan Sei Raja Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai laluterdakwa bersama temannya melihat 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Type NF 125 TR M/T Tahun 2011 warna hitam les putih NomorPolisi BK 2335 Q sedang parkir di depan rumah milik saksi RizkyHandayani Sitorus yang mana di sekeliling rumah tersebut dalamkeadaan sunyi.

IVKelurahan Sei Raja Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai laluterdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Type NF 125TR M/T Tahun 2011 warna hitam les putih Nomor Polisi BK 2335 Qdengan Nomor Mesin: JB91E2880520 dan Nomor RangkaMH1JB9125BK889351 sedang parkir di depan rumah yang mana disekeliling rumah tersebut dalam keadaan sunyi.

Unsur Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa mengambilsepeda motor merk Honda Type NF 125 TR M/T Tahun 2011 warna hitam lesputin Nomor Polisi BK 2335 Q dengan Nomor Mesin : JB91E2880520 danNomor Rangka : MH1JB9125BK889351 pada hari Kamis tanggal 03 April 2014pukul 18.30 Wib, didepan teras rumah Dinas PUSKESKEL Kota Tanjungbalai dijalan Sei Agul Lk. IV Kel. Sei Raja Kec.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Type NF 125 TR M/T Tahun 2011warna hitam les putin Nomor Polisi BK 2335 Q dengan Nomor Mesin :JB91E2880520 dan Nomor Rangka : MH1JB9125BK889351 ;Dikembalikan kepada saksi Rizki Handayani Sitorus;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.

2335/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 2335/Pdt.G/2018/PA.Sda.anak bernama Anak , tanggal lahir 08032016, yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan April 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat meninggalkan kewajibannya sebagai suami Penggugat;b.

Putusan No. 2335/Pdt.G/2018/PA.Sda.3.

Putusan No. 2335/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 2335/Pdt.G/2018/PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 2335/Pdt.G/2018/PA.Sda.Hj. Siti Aisyah, S.Ag, M.HP. Dra. Hilyatul HusnaH.M. Sholik Fatchurozi, S.H.Panitera Pengganti, Ismail, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 280.000, Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No. 2335/Pdt.G/2018/PA.Sda.

2335/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 2335/Pdt.G/2019/PA.JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 11 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 06 Maret 1984, agama

Perkawinan tersebut telahdicatatkan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Makasar, Kota JakartaHalaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.JTTimur dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1916/157/XII/2013, Tertanggal 22Desember 20132. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa3.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terusmenurus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 PeraturanHalaman 2 dari 12 halaman, putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.JTPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;9.

Dadang Priatna dan Drs.Muhammad Iqbal, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHalaman 11 dari 12 halaman, putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.JTKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Ikbal Basry, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohondan Termohon,Ketua Majelis,Dra. Hj. Rogayah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Dadang Priatna Drs.

Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 220.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).oof @ fHalaman 12 dari 12 halaman, putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.JT