Ditemukan 1193 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kewajiban kaliban kasiban katiban kariban kuwajiban keajiban kawajiban kuajiban
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1012/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 12
  • Biaya pendidikan bagi anak.Dan sebagai seorang suami kwajiban itu sudah dilaksanakansepenuhnya oleh mantan suami saya;Hal. 12 dari 91 Hal. Putusan No.1012/Pdt.G/2019/PA.Lmj2. Namun ada yang akan tergugat ajukan dihadapan majelishakim yaitu gugatan rekonvensi atas beberapa harta yang akantergugat uraikan dibawah ini:1.
    Menolak menghukum tergugat untuk mengembalikan uang tebusansewa tanah senilai Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) , mengingatbahwa 2 ( dua ) tahun terakhir penggugat dan tergugat masih resmisebagai suami istri penggugat tidak pernah memberikan kwajiban nafkahkepada tergugat;9. Menolak menghukum turut tergugat I, tergugat Il, tergugat III untuktunduk dan patuh terhadap isi putusan Pengadilan Agama Lumajang,mengingat perbuatan hukum yang dilakukan tergugat sudah benar secaraHukum;10.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 67 /Pdt.G/2013/PN.Btl
Tanggal 22 April 2014 — PERDATA HERFI RAMSYAH, S.Hut PENGGUGAT MELAWAN: Dokter JOHN WURYADI, PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, KANTOR PELAYANAN KEKEYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) YOGYAKARTA Notaris dan PPAT Ny. NUNUK SULISTYANINGSIH, SH, MENTERI AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL,
78 — 24
  • Bahwa benar sehubungan macetnya kredit Lorentinus Bagyo Hendro Sujadmokopada Turut Tergugat maka karena Lorentinus Bagyo Hnedro Sujadmoko tidakberetiked baik untuk menyelesaikan kwajiban hutangnya yang macet pada TurutTergugat maka Turut Tergugat dengan kewenangan yang diberikan dan dilindungjisecara hukum mengajukan permohonan lelang eksekusi hak tanggungan baransgsengketa dengan perantaraan Tergugat Il yang mana pada saat lelang ulang barangsengketa pada tanggal, 27 Februari 2013 telah ditetapbkan
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 44/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 16 Nopember 2015 — H. ABDUL LATIF M e l a w a n 1. LUTFIANTO 2. FAUZI EFENDI 3. NILY 4. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. Jakarta Cq PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DIV.SEMM MALANG Cq. PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk. PASAR RAMBIPUJI 5. PEMERINTAH RI. Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN KEUANGAN RI.Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) Cq. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TIMUR Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JEMBER 6.PEMERINTAH RI Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR WILAYAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG /BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR KABUPATEN JEMBER
74 — 48
  • mengajukan bukti surat berupa aplikasipinjaman Penggugat kepada Tergugat IV (bukti T.IV1), Perjanjian kredit antaraTergugat IV dengan Penggugat (bukti T.IV2 dan 3),jaminan yang telah diberikan akte hak tanggungan dan telah terbit sertifikat hak tanggungan yang diserahkan Penggugat kepada Tergugat IV (bukti.T.IV4, 5, dan 6), karenaPenggugat tidak memenuhi kewajibannya maka pihak Tergugat IV memberiperingatan kepada Penggugat (bukti T.IV7, 8, 9), kKemudian karena pringatantidak juga dilakukan pemenuhan kwajiban
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN Parigi Nomor 145/PID.B/2015/PN PRG
Tanggal 4 Januari 2016 — SAFRUDIN alias PUDING, TAUFIK alias UPIK, SUDARMIN alias AMING, VS JPU
53 — 6
  • agar Terdakwa dijatuhkan pidana Penjara selama 1 (satu) tahun, Makakini sampailah kepada penjatuhan pidana (sentencing atau straftoemeting),yang kirakira sepadan dijatuhkan kepada para terdakwa yang sesuai dengantindak pidana yang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebuttelah cukup memadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukah masih kurangsepadan dengan kesalahan para terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaanHalaman 37 dari 41 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN Prq.tersebut disini kwajiban
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-03-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 138/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Oktober 2012 —
131 — 53
  • LO9J00379E (UKTI P38), namun sampai denganGugatan Wanprestasi ini diajukan sama sekali tidak ada realisasipembayaran sisa kwajiban hutang tersebut baik dari TERGUGAT dan/atau TERGUGAT II dan/atau TERGUGAT Ill kepada PENGGUGAT ;Bahwa dengan demikian PARA TERGUGAT memiliki hutang yang harusdibayarkan kepada PENGGUGAT sebesar USD 270.954,11 (Dua ratustujuh puluh ribu sembilan ratus lima puluh empat koma sebelas sen DollarAmerika Serikat) dan Rp. 81.067.121, (Delapan puluh satu juta enampuluh tujuh ribu
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 533/Pid.B/2017/PN Bgl
Tanggal 8 Januari 2018 — Drs. ROSIT JOKO SANTOSO Bin SISWOSUHARJO (Alm)
246 — 129
  • Sedangkan yang dimaksud melawan hukum adalahperbuatan terdakwa tersebut melanggar hak orang lain atau kwajiban hukumterdakwa sendiri ataupun perbuatan Terdakwa tersebut melanggar UndangUndang. Sementara yang dimaksud memiliki adalah memperlakukan barangdimaksud seperti milik sendiri seperti menyimpan, menjual, memakai dan ataumenggadaikannya.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan saksi Darma Setiawan,SH., saksi Tisna Arya Prastiadina, saksiIr.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 77/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 27 September 2010 — TERGUGAT REKONPENSI PENGGUGAT REKONPENSI
13 — 4
  • Bahwa ditolak jawaban Penggugat Rekonpensi pada point. 6, karena selama iniPenggugat Rekonpensi meskipun hanya sebagai penjual bakso, namun masihmemenuhi kwajiban memberi nafkah keluarga, oleh karenanya dalil yangdemikian mengadaada dan menyembunyikan fakta yang sebenarnya;6.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.AP
Tanggal 12 Desember 2012 — -1. I GEDE DAGING, 2. I WAYAN PEPEK, 3. I NENGAH RENES, 4. I MADE SADU, 5. I WAYAN DIANA ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT -1. I WAYAN WIJA, 2 I WAYAN PUL SUTEJA, 3. I WAYAN MARTA, 4. I WAYAN BADUNG, 5. I WAYAN SUSILA, 6. I MADE DARMA, 7. I NYOMAN MANA, 8. I NYOMAN RINDI, 9. I NENGAH SIMPIR, 10. I WAYAN BUKIT,11. INYOMAN DAUH, 12. I MADE GUNUNG, 13. I WAYAN BERATA ; selanjutnyadisebut sebagai PARA TERGUGAT.
107 — 43
  • Tista.Bahwa Saksi menerangkan tanah yang masih masuk ayahan Desa Adat Tista tidakada memiliki Sertifikat maupun Pipil.Bahwa Saksi menerangkan tanah yang masih masuk Ayahan Desa Adat Tista bolehdi Sertifikat asal ada persetujuan dari Desa Adat yang anggotanya terdiri dari 51(lima puluh satu ) KK (Kepala Keluarga).Bahwa Saksi menerangkan bahwa tanah yang masuk Ayahan Desa Adat Tista tidakboleh dijual belikan.Bahwa tanah yang ada di Banjar Magetelu semuanya masih merupakan PayahanDesa Adat Tista.Bahwa kwajiban
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN Parigi Nomor 11/PID.SUS/2015/PN.PRG
Tanggal 12 Mei 2015 — YONGKI KRISTI Alias ONGKI VS JPU
53 — 6
  • dijatuhnkan pidana Penjara selama 5 (lima) tahun danPidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar) sbusidair 3 bulankurungan, Maka kini sampailah kepada penjatuhan pidana (sentencing ataustraftoemeting), yang kirakira sepadan dijatuhkan kepada terdakwa yangsesual dengan tindak pidana yang dilakukannya, apakah permintaan penuntutumum tersebut telah cukup memadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukahmasih kurang sepadan dengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawabpertanyaan tersebut disini kwajiban
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 330/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 21
  • las trails di Curup, yang saat sekarangdikuasai oleh Tergugat.Bahwa selanjutnya dalil Tergugat yang menyatakan pada saatmau mulai persiapan mendirikan usaha bengkel, terjadi kehilanganuang modal usaha di rumah orang tua Penggugat, pertanyaanTergugat tersebut adalah tidak benar dan sulit dibuktikan, olehkarena itu dalildalil Tergugat tersebut haruslah dikesampingkan.Dan kemudian dalildalil Tergugat yang menyatakan Tergugatdibebani biaya hidup, dan Pendidikan Penggugat hal tersebutadalah merupakan kwajiban
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-04-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/PDT.SUS-PKPU/2015/PN.NIAGAJKT.PST
Tanggal 27 Oktober 2015 — HIU KOK MING (Dalam Pailit) >< 1. LIE KOK TJUN, CS
671 — 262
  • Pemohon : Hiu Kok Ming(Dalam Pailit) tidak memiliki Legal Standing untuk mengajukan Renvoi Prosedur dalam perkara ini;Menimbang, bahwa inti pokok eksepsi aquo adalah : 1 Bahwa Debitor Pailit tidak berhak mengajukan Renvoi Prosedur;2 Bahwa jika ternyata Debitor Pailit membantah perhitungan Kurator, makabantahan aquo hanya sebatas dicatat dalam berita acara rapat;Menimbang, bahwa eksepsi aquo didasarkan pada bunyi Pasal 127 dan Pasal 132 UndangUndang No.37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kwajiban
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 330/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 18
  • las trails di Curup, yang saat sekarangdikuasai oleh Tergugat.Bahwa selanjutnya dalil Tergugat yang menyatakan pada saatmau mulai persiapan mendirikan usaha bengkel, terjadi kehilanganuang modal usaha di rumah orang tua Penggugat, pertanyaanTergugat tersebut adalah tidak benar dan sulit dibuktikan, olehkarena itu dalildalil Tergugat tersebut haruslah dikesampingkan.Dan kemudian dalildalil Tergugat yang menyatakan Tergugatdibebani biaya hidup, dan Pendidikan Penggugat hal tersebutadalah merupakan kwajiban
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0509/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 12
  • Penggugat Rekonpensi padaButir 7 yang justru memojokkan Penggugat Rekonpensi untuk tujuan tidakbermiat membagi harta bersama perkawinan kepada Tergugat Rekonpensidikarenakan Penggugat Rekonpensi yang menggugat cerai terhadapTergugat Rekonpensi maka nafkah madhiyah gugur dengan sendirinya,dan tidak relevan menuntut nafkah madhiyah didalam gugat harta bersamaperkawinan yang belum terbagi.Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi pada Butir 9a, b, c dan d adalah suatupenjabaran Penggugat Rekonpensi untuk lari dari kwajiban
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 29-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Pgp
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TOMMY PURNAMA, S.H.
Terdakwa:
SARPITA ANGGREANI Binti AGUSTARI
89 — 25
  • Fidusia dapat dikenai sanksiPidana sebagaimana diatur dalam pasal 36 Pemberi Fidusia yangmengalinkan, mengadaikan, atau menyewakan Benda yang menjadi objekjaminan Fidusia sebagaimanadimaksud dalam pasal 23 ayat (2) ysngdilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dan penerima Fidusia,dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun denda palingbanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa jaminan Fidusia merupakan perjanjian ikutan dan suatu perjajian pokokyang menimbulkan kwajiban
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1006/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
Wasco Engineering International Limited
Tergugat:
PT KPM Oil & Gas
306 — 220
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah diakui olehkedua belah pihak, yang mana Tergugat tidak melaksanakan kwajiban/prestasinya untuk melakukan pembayaran Uang Pembelian Objek Sewasebesar USD 1.000.000,00 (satu juta dollar Amerika Serikat) kepadaPenggugat, sebagaimana yang telah disepakati pada perjanjian perdamaiantersebut, selambatlambatnya pada tanggal 8 Maret 2019 (Vide: Bukti P1asampai dengan P12b, T1 dan T2);Menimbang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 528/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
Tn. Dodiet Wiraatmaja
Tergugat:
1.Ny. Linda Soetanto
2.PT. Bank UOB Indonesia
3.Ny. Cynthia
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
147 — 137
  • Fotokopi Kwitansi untuk pembayaran Dana Pinjaman sementara, denganopsi Pelunasan Utang, apabila kwajiban utang ke PT. Bank UOB IndonesiaHalaman 22 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 528/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utrdengan objek Jaminan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3857/Kelpa GadingBarat sudah dibayar lunas, diberi tanda bukti P2;3.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Migas
Register : 21-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 06-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 322/Pid.Sus/2020/PN Bjb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum: 1.IMMA PURNAMASARI, SH. 2.BETTY MAESAROH SARONA, SH. Terdakwa: 1.SURYA NOOR RAKHMATILLAH Bin SYARKAWI 2.AKHMAD YULMOF FIZAR Bin H.BURHANI NOOR 3.GAFURAHIM Als GAFUR Bin SYAMSUDIN
228 — 106
  • Niagadengan tujuan memperoleh keuntungan dan/atau laba, Ketentuan yangmengatur masalah Bahan Bakar Minyak berikut perizinannya yaitu : Undangundang Republik Indonesia No 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi,Peraturan Pemerintah No 36 tahun 2004 tentang kegiatan usaha hilir minyakdan gas bumi, Peraturan menteri ESDM RI nomor 7 tahun 2005 tentangpersyaratan dan pedoman pelaksanaan izin usaha dalam kegiatan usaha hilirminyak dan Gas bumi dan Peraturan BPH Migas Nomor : 8P/P/BPHMIGAS/X/2005 tentang kwajiban
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 30-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 2/G/2019/PTUN.YK
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
2.Hj. SETIOWATI
3.Ir. SETIONOEGROHO
4.SETYO NUSANTORO, SE
5.SETIO AGUS SAMAPTO, S.H.
Tergugat:
KEPALA DINAS PENDAPATAN, PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET PEMERINTAH DAERAH DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
327 — 155
  • Kepastian Hukum.Bahwa dalam hal ini Para Penggugat merasa tidak mendapatkankepastian hukum dari Tergugat, karena Para Penggugat seharusnyadibebaskan dari kwajiban pembayaran sewa, namun justru sebaliknyaPenggugat dibebani pembayaran sewa yang sangat tinggi sebagaimanayang tertulis dalam obyek sengketa, hal itu membuktikan bahwaTergugat telah melanggar Peraturan Pemerintah RI Nomor 31 Tahun2005 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 40 TahunHalaman 16 dari 66 halaman Putusan Perkara No.
Pengadilan PN SLEMAN
Register : 19-05-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pdt.G/2015/PN.Smn
Tanggal 14 Januari 2016 —
75 — 27
  • Smn.Bahwa apabila Tergugat kembali ke Ull selurun haknya akan diberikan,tetapi bila tidak Kembali maka tidak diberikan ;Bahwa bila salah satu pihak tidak memenuhi kwajiban maka UUI bisamenghenti kan secara sepihak, tapi saya tidak hafal pasalnya ;tBahwa Keputusan Senat living cost tetap dilanjutkan ;Bahwa Living cost belum bisa dikirim karena, kami tidak tahu nomorrekeningnya Tergugat, karena berdasarkan pengalaman apabilapengirimannya salah, maka pengembaliannya susah ;Bahwa surat tugas Arif Fahmi
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 76/Pid.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 3 Mei 2012 — WAWAN RAHMANTO
20 — 3
  • Subsidair melanggarpasal 80 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut merupakan dakwaan subsidaritas,maka merupakan kwajiban hukum bagi Majelis untuk mempertimbangkan dakwaan primairterlebih dahulu dan apabila dakwaan primair tidak terbukti maka dakwaan selanjutnya akandipertimbangkan, demikian seterusnya, tapi sebaliknya jika dakwaan primair telah terbuktimaka dakwaan berikutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang