Ditemukan 1446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding badding beding badong biding bajing
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 589/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Nopember 2016 — ROBERTHO YUNIOR >< PT.ATOSIM LAMPUNG PELAYARAN CS
89 — 366
  • Bahwa, keberatankeberatan Pembanding semula Penggugatselengkapnya sebagaimana tersebut dalam memori bading ;Menimbang, bahwa Terbanding , Il dan Ill semula Tergugat , ll danlll didalam Kontra Memori Banding nya tanggal 29 Agustus 2016,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Sdw
Tanggal 20 April 2015 — PT. BUNGA ARAFAT (Sebagai Penggugat) Melawan 1. PT. MANOOR BULATN LESTARI (MBL) (sebagai Tergugat) 2. PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967 (BUMIDA) (sebagai Turut Tergugat)
196 — 93
  • Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibuktiyang sah dan tidak dapat lagi disangkal kebenarannya, makaPenggugat mohon agar Pengadilan dapat menjatuhkan putusanyang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad),walaupun ada verzet, bading atauKaS@SI;Maka berdasarkan halhal terseut di atas, Penggugat mohon agar pengadilanberkenan memutuskan sebagai berikut :Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan Tergugat (PT.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 34/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Nuraini Yamani
Terbanding/Penggugat : Nani Rochaeni
119 — 56
  • saksisaksi Penggugat tersebut,termasuk keterangan saksisaksi Tergugat menyatakan bahwa almarhumH.Slamet Aang Yamani sebelum menikah dengan Penggugat telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Nasrin, tetapi telah meninggal dunia lebihdahulu dari pewaris dan dari perkawinan tersebut tidak mempunyai anak kandung,tetapi telah mengangkat anak sejak kecil yang bernama Nuraini, yang dalamperkara agou sebagai Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi/Pembading;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bading
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-04-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 29/PDT/2022/PT JAP
Tanggal 28 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : CHRISTIAN MANDANG Diwakili Oleh : BETSY R. IMKOTTA, S.H.
Terbanding/Tergugat : KATIRAH Diwakili Oleh : EFREM FANGOHOY, SH.MH
80 — 25

  • Menolak gugatan yang lain dan selebihnya;

    DALAM REKONPENSI:

    - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

    - Menghukum Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bading sebesar Rp150.000,00

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 698/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Lianita Tanuwijaya
Terbanding/Tergugat : Renny
105 — 56
  • Nomor : 701/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst tertanggal 25November 2019, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 9 September 2020 ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat tertanggal 25 November 2019, yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 12 Desember 2019dan memori bading tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secaraseksama
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 26-11-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 28/PID.TPK/2015/PT BNA
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ADENAN SITEPU, SH.
Terbanding/Terdakwa : RUSDI ARSYAD, S.Hut Bin ARSYAD B
47 — 29
  • maupun kepadaTerdakwa oleh Pengadilan Negeri/ Tipikor Banda Aceh telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara masing masing selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulaitanggal 10 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2015 dengan suratNomor: W1.U1/3808/Hk.01/XI/2015 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang undang, maka permintaan bading
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/BDG/AD/I/2016
Tanggal 13 Januari 2016 — - Pratu IMANUEL IMBIRI
87 — 22
  • ini tidakperlu dibuktikan bahwa hasil perouatanya sudah mengakibatkanmassa emosional, namun cukup dilihat tujuan Terdakwa menghunussangkur dan mengacungacungkan pada massa sudah dapatdikategorikan sebagai niat jahat yang dapat menimbulkan perkara,karena akibat ulah Terdakwa timbul keributan antara personil jagaPospam goronggorong dengan masyarakat Koperapoka yangsedang melaksanakan kegiatan keagamaan, oleh karena itu dikaitkandengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Majelis HakimTingkat Bading
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 27-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 55/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 27 Juni 2016 — - HJ. SUMIATI ,S.H,M.M , dkk - KEPALA KANTOR PERTANAHAN PROVINSI SUMATERA SELATAN
26 — 14
  • Oleh karenabukti kepemilikan tersebut adalah bukti kepemilikan yang sah, maka buktikepemilikan tersebut merupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya;Bahwa oleh karena pendapat dan pertimbangkan hukum Judex faxti TingkatPertama telah keliru dan salah dalam penerapan hukumnya serta tidak cermatdalam menelitik seluruh bukti kepemilikan dan bukti lainnya, sehingga sudahcukup alasan bagi Mejelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 274/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tuan RONNY F. POLUAN
Pembanding/Penggugat II : Ny. ANNEKE ROMPAS
Terbanding/Tergugat I : PT. BRI, Persero, Tbk, c.q. Kantor Cabang Pembantu Boulevard Raya PT. BRI, Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : William
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan RI, cq Kantor Wilayah VII DJKN Jakarta, cq KPKNL Jakarta II
Terbanding/Tergugat IV : Raden Suryawan Budi Prasetiyanto, S.H., Mkn
57 — 38
  • tertanggal 7 Juli 2017telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriHal. 23 Putusan Nomor 274/PDT/2020/PT.DKIJakarta Utara tanggal 12 April 2018, Nomor : 365/ PDT.G/2017/PN.Jkt.Utrtersebut ;Membaca Relaas pemberitahuan Akte pernyataan permohonan bandingtanggal 7 Juni 2018 Nomor 365/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr yang dibuat olehJurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara, menerangkanbahwa pada tanggal 25 April 2018 Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat mengajukan bading
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-11-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 454/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 5 Maret 2019 — Para Pembanding Vs. Para Terbanding
85 — 27
  • ASMUNI dengan SURIYATI menurut pasal 171huruf (d) KHI bahwa harta peninggalan itu adalah harta yang ditinggalkanPewaris, baik berupa harta benda maupun hak haknya sesuai pula denganmakhodz Kitab lanatut thalibin juz Ill halaman 223 yang diambil alin MajelisHakim Tingkat Bading sebagai pendapatnya sendiri sebagai berikut :> 5) Sle Capel) sala Le 4S sll,Artinya :Peninggalan ialah sesuatu yang ditinggalkan si mati baik berupaharta maupun hakdan pasal 171 huruf (e) KHI bahwa harta warisan adalah harta
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 192/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : SOEJANI SOSRODJOJO Diwakili Oleh : Petrus Simamora,SH.
Terbanding/Penggugat : PT. HUNAMAS PUTRA INTERBUANA
168 — 52
  • PN.Jkt.Sel tanggal 9 Oktober 2018 yang dimohonkan bandingtersebut, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa alasan dan pertimbanganpertimbangan hukumdalam putusan tentang eksepsi diputusan pengadilan tingkat pertama yangpada pokoknya menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat menurutPengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, oleh karena itu putusan tentangeksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa setelah membaca memori bading
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 22/Pdt.G/2021/PTA.Bjm
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Hendra Raharja bin Tjoe Ti Ong Ho Diwakili Oleh : YADI RAHMADI, SH.
Terbanding/Penggugat : Nur Wakhidah binti Tasri Diwakili Oleh : Khairul fahmi. S.H.I.
152 — 41
  • Menerima memori bading Pembanding II seluruhnya;ll. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor449/Pdt.G/2020/PA.Bjb tanggal 28 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Ramadhan 1442 Hijriyah;1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2, Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat PEMBANDING terhadap Penggugat Terbanding (alm);3. Menetapkan anak bernama ANAK, tempat dan tanggal lahirBanjarmasin, 16 September 2017 (umur 3 tahun) di bawah asuhan(hadhonah) Penggugat;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tuan M. HIDAYAT VS TUAN DJONI SALIM
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 529 PK/Pdt/2017Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bading pada halaman 5,Paragraf 2 yang dikutkan oleh Pertimbangan Majelis Hakim Kasasi JudexJuris pada Halaman 16 pada alasanalasan Kasasi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya telahmempertimbangkan halhal yang menyangkut materi perkaraAlasan Kasasi Pada point 1 halaman 16Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan karena terbukti
Pengadilan PN SINABANG Pidana Umum
Register : 14-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN SINABANG Nomor 43/Pid.B/2019/PN Snb
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Barransyah Hendri O R
2.Abdul Basir, S.H
Terdakwa:
Samsuddin Bin Asim Alm.
221 — 53
  • Terdakwa hendak menikah lagi dan saksisarankan boleh menikah lagi namun Terdakwa harus menyelesaikanurusan pernikahannya dengan yang terdahulu agar tidak terjadi masalahkedepannya;Bahwa, saat itu secara hukum antara Terdakwa dengan saksi korbansudah sah bercerai menurut agama dikarenakan tidak adanyakecocokan antara kedua belah pihak namun secara hukum negarabelum sah berceral;Bahwa, menurut saksi saat itu berdasarkan Putusan cerai talakMahkamah Syariah Sinabang tersebut masih dalam proses upayahukum bading
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-01-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 28/PID-TIPIKOR/2015/PT- BNA
Tanggal 11 Januari 2016 — RUSDI ARSYAD, S.Hut Bin M. ARSYAD B
175 — 52
  • maupun kepadaTerdakwa oleh Pengadilan Negeri/ Tipikor Banda Aceh telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara masing masing selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulaitanggal 10 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2015 dengan suratNomor: W1.U1/3808/Hk.01/XI/2015 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang undang, maka permintaan bading
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 09-09-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 105/Pdt.G/2013/PN.Bitung
Tanggal 20 Mei 2014 — ARNI MANIMBULUR lawan JAN G. SANGIAN
94 — 73
  • Demi keadilan Penggugatmohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bitung, kiranyaberkenan memberikan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulusekalipun Tergugat menyatakan perlawanan (verzet) bading dan kasasi ;10 Adalah bahagian dari tanah milik Penggugat sesuai surat Hibah tanggal 29Agustus 2006, yang diberikan oleh pemberi Hibah yang sah. KarenaPenggugat satusatunya penerima Hibah dari Alm.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 06-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 9/PID/2021/PT PTK
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa I : BUYUNG JULKARNAIN alias BUYUNG Bin SIDI ABDULLAH Alm
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
54 — 17
  • Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 214/Pid.B/2020/PN.Stg, tanggal 4Januari 2021, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan memori bading yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Sintang pada tanggal 4 Januari2021;Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 214/Pid.B/2020/PN.Stg, tanggal5 Januari 2021 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sintang, bahwa PenuntutUmum telah menerima Memori Banding Para Terdakwa pada tanggal 5Januari 2021;.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Tmg
Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat : LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KERAKYATAN INDONESIA (LPKKI) Tergugat : PT. BAHANA ARTHA VENTURA, Cq. PT. BAHANA ARTHA VENTURA CLUSTER CABANG TEMANGGUNG
76 — 10
  • Menyatakan eksekusi lelang Sertipikat HakTanggungan nomor: 2294/2012 Pingkat Pertama,tanggal 21 September 2011 atas SHM nomor :13457 sebagai jaminan pembiayaan PenggugatRekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi dapat diproses dan dijalankan lebih dahulu walaupun adagugatan, perlawanan, bading, kasasi dan upayahukum lainnya;2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 28-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 790/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 30 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 21

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 18/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 22 April 2020 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa
      kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 38 dari 40 Putusan Nomor 790/Pid/2020/PT MDNMENGADILI: Menerima Permintaan Bading
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 175/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL AZIZ Alias ASEP Bin SAMSUL BAHRI
37 — 14
  • Tinggi Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 233 ayat 2 KUHAPpermintaan banding boleh diterima dalam tenggang waktu 7 (tujuh) harisesudah putusan dijatunkan atau setelah putusan diberitahukan kepadaTerdakwa yang tidak hadir;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sanggau dalamperkara ini diucapkan pada tanggal 25 Juni 2021 dengan dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa, sedangkan permintaan banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 30 Juni 2021 ,dengan demikian permintaan bading