Ditemukan 1385 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui dahari difari diwaki dihati dihani dihari dikhaki dikaki dihaji dipaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Tn. LIEM WIE TJEN VS EDI PURWANTO, DKK
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perumnas Desa Sambirejo, padahal yangnotabene bahwa tanah yasan Ngari Siran dan tanah yasan Penggugatadalah termasuk tanah kantong yang artinya tanah tersebut tidak pernahdiberikan ganti rugi dan atau dibebaskan oleh Perumnas;Bahwa atas perbuatan Tergugat, tanah Penggugat saat ini dikuasai dan dihaki oleh Perum. Perumnas Tlogosari, karena hanya melaksanakan amarputusan hakim Tipikor bahwa bunyinya: Seluas 1.500 m?
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
1.HASOLOAN SITORUS
2.DENNI HENDARTO SITORUS
3.BRONSEN SITORUS
4.DESMON SITORUS
5.SIMON SAMPE SITORUS
6.RUDI HARTONO SITORUS
7.IRWANTO KRISMAN KASIANUS SITORUS
8.LAMBOK SITORUS
9.VANNY LAMRAYANI SITORUS
10.LISMER SITORUS
11.DORI UNTUNG LAMHOT SITORUS
12.BAGIOT BANGUN SITORUS
13.LANDO SITORUS
14.SURUNG SITORUS
15.FERDINAN SITORUS
16.CHANDRA SITORUS
17.ROBERTO KOKO GUNAWAN SITORUS
Tergugat:
1.Rahman Sitorus
2.Polmer Sitorus
3.Toga Maruli Sitorus
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
89 — 85
  • Bahwa Tanah objek perkara adalah bekas tanah adat/bekastanah ulayat yang sudah dihaki dan dikuasai oleh para Tergugat secaraturun menurun, baik secara Yuridis dan maupun secara fisik sebagaipemilik asli;7.7. Bahwa objek perkara yang digugat oleh para penggugat dalamperkara Perdata No. 7/ Pdt.G/2021/ PN. Blg, telah lewat waktu;7.8. Bahwa berdasarkan Pasal 835 KUH Perdata menyatakan: Tiaptuntutan demikian ( tuntutan waris) gugur karena kedaluarsa dengantenggang waktu selama tiga puluh tahun;7.9.
    Bahwa setelah meninggalnya Marian Sitorus pada bulanApril tahun 2012, maka segala tanah yang dihaki dan tanahyang dikuasai demi hukum menjadi milik ahli warisnya yangbernama para Penggugat dr;6.6.
    Bahwa oleh dan karena para Penggugat dr telah memperolehdasar penguasaan Yuridis tanah objek perkara, maka sudahsepatutnya para Penggugat dr dilandasi hak yang dilindungi hukumyang memberi kKewenangan kepada para Penggugat dr menguasaisecara fisik tanah yang dihaki, dipertahankan kedudukanya sebagaiorang yang berkuasa atas tanah perkara, olen dan karenanya paraPenggugat dr bermohon agar Yang Mulia Majelis Hakim yangHalaman 45 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/PN BIgmenangani, memeriksa
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 19-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 71/Pdt.G/2013/PN Kdr.
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMERINTAH KOTA KEDIRI
melawan
TANTYO SUHARNO dkk
52 — 26
  • Juga beraspek perdata dan beraspek publik.Penguasaan dalam arti yuridis adalah penguasaan yang dilandasi hak, yang dilindungioleh hukum dan pada umumnya memberi kewenangan kepada pemegang hak untukmenguasai secara fisik tanah yang dihaki, dan pemilik tanah dapat mempergunakan ataumengambil manfaat dari tanah yang dihaki;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 2 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 16 Tahun 2004 Tentang Penatagunaan Tanah menjelaskan bahwaPenguasaan tanah adalah hubungan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2774 K/Pdt/2010
Tanggal 28 Juni 2011 — JOHNY HITTIJAHUBESSY, DK VS. NICOLAAS FERDINAND RUGEBREGT, DKK
74 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rugebregt dan sah sebagaimilik Penggugat;Menyatakan bahwa bidangbidang tanah yang dikuasai atau dihaki olehpara Tergugat adalah merupakan satu kesatuan dan bagian yang takterpisahkan dari Dusun Wermatan milik Penggugat;Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 296/Soya an. OriasHitiianubessy, SHM No. 298/Soya an. Ronald Hitijanubessy, SHM No.299/Soya, No. 467/Soya, No. 468/Soya an. Johny Hitijahubessy, SHM No.423/Soya an.
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 14-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MAJENE Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Mjn
Tanggal 14 Maret 2018 — PERDATA Penggugat : - Hj. Harbia - Hj. Nurbaya - Marsit Sain Tergugat: - Yoni - Taswir - Haerong - Sunarti - Syukur - Darwin - Johora - Rosdalia - Sahara - Abd. Azis - Dadu - Nuaris - Hadamang - Muliadi - M. Nur
104 — 58
  • Tulisalmarhum (meninggal dunia sekitar tahun 1986 dan SITTI RUKAYYAalmarhumah (meninggal dunia sekitar tahun 1981) yaitu orang tua kandungpenggugat 1 dan 2 serta kakek dan nenek penggugat 3, dan sejak meninggalnyaorang tua penggugat 1 dan 2 / kakek dan nenek penggugat 3, maka obyeksengketa patut dihaki oleh para penggugat selaku ahli warisnya.Bahwa semasa hidupnya orang tua penggugat 1 dan 2 / kakek dan nenekpenggugat 3, pihak tergugat 1 dan 2 sudah menempati obyek sengketa A, pihaktergugat 3, turut
    Tulisalmarhum (meninggal dunia sekitar tahun 1986) dan Sitti Rukayya almarhumPutusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Mijn, halaman 52(meninggal dunia sekitar tahun 1981) yaitu orang tua kandung Penggugat dan Ilserta Kakek dan Nenek Penggugat Ill, sejak meninggalnya orang tua Penggugat dan Il serta Kakek dan Nenek Penggugat Ill, maka obyek sengketa patut dihaki(akui/nikmati) oleh para penggugat selaku ahli warisnya, penguasaan lahan milikPara Penggugat yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan
    tidak untuk mengabulkan ataumenolak petitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Penggugat mendalilkan padapokoknya Obyek Tanah sengketa adalah miliknya berdasarkan harta peninggalan H.Tulis almarhum (meninggal dunia sekitar tahun 1986 dan SITTI RUKAYYAalmarhumah (meninggal dunia sekitar tahun 1981) yaitu orang tua kandungpenggugat 1 dan 2 serta kakek dan nenek penggugat 3, dan sejak meninggalnyaorang tua penggugat 1 dan 2 / kakek dan nenek penggugat 3, maka obyek sengketapatut dihaki
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-10-2012 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 916/PID.B/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 8 Oktober 2012 — LELY YANA
51 — 6
  • diketahuinya adanya perbuatan tersebut, maka dapat puladipertimbangkan tentang kesengajaannya dalam melakukan perbuatan yangdilarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan terlebih dahulu tentang apakah ada perbuatan memilikibarang sesuatu yang dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan 'memiliki barangsesuatu' yakni adalah perbuatan terdakwa yang bertindak seolaholah sebagaipemilik atas sesuatu yang dapat dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870K/PDT/2007
Tanggal 10 Oktober 2007 — MANGINAR SILALAHI ; H.R. PARDOSI ; vs. ONG GIOK LEI alias ELLY ; PEMERINTAH R.I. c.q. DEPARTEMEN DALAM NEGERI c.q. PEMERINTAH DAERAH Tingkat I RIAU c.q. PEMERINTAH DAERAH Tingkat II Pekanbaru c.q. CAMAT RUMBAI c.q. LURAH UMBAN
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • antaraFerry Mashadi selaku penjual dengan Penggugat selaku pembeli atassebidang tanah sebagaimana dalam SHM Nomor 825 tersebut, makasudah seyogyanya dan sepatutnya apabila gugatan Penggugatditujukan kepada Ferry Mashadi selaku Penjual didudukkan sebagaiTergugat;Bahwa satu dan lain hal, artinya objek Jual Beli dalam AJB Nomor 933Tahun 2000 serta SHM No. 825 tersebut, dalam kenyataannya secarafisik tidak sama baik letak, batas dan lebarnya, karena ternyata sebagaimana Objek Jual Beli tersebut adalah dihaki
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Plp
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat:
1.Wara
2.Silang
3.Idil
4.Jumsiah
5.Saria
6.Juheriah Bakkarang
7.Junuriah
Tergugat:
1.S. Saing
2.Syamsul Alam
3.Saodah
4.Sopian
80 — 34
  • Oleh karenanya kehadiran bukti surat ini telan memperkuat dalilkepemilikan ataupun asal muasal bahwa tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangmenyatakan adanya penguasaan sejak dahulu atas tanah obyek sengketa olehTergugat maupun keturunannya yaitu para Tergugat (T2T4) menurut MajelisHakim harus dihubungkan dengan Pasal 15 dan Pasal 52 ayat 1 Undangundang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agrariatentang kewajiban memelihara tanah yang dihaki
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 335/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : GUNTUR Bin PARENRENGI Diwakili Oleh : GUNTUR Bin PARENRENGI
Terbanding/Tergugat I : LEL.KAMUNI
Terbanding/Tergugat II : LEL.BASRI
Terbanding/Tergugat III : LEL.H.MAPPIDAPI
Terbanding/Tergugat IV : LEL.ANTENG
Terbanding/Tergugat V : LEL.PETTA SUARDI
Terbanding/Tergugat VI : PER.KONTI
Terbanding/Tergugat VII : PER.SUHERA
Terbanding/Tergugat VIII : PER.SINGA
Terbanding/Tergugat IX : PER.HAJI ROS BINTI KAMUNI
Terbanding/Tergugat X : PER.PETTA SITTI
Terbanding/Tergugat XI : PER.BESSE
Terbanding/Tergugat XII : PER.PETTA HALWIYAH
Terbanding/Tergugat XIII : LEL.EMMANG
Terbanding/Tergugat XIV : LEL.PETTA NESSA
Terbanding/Tergugat XV : LEL.HEMMA
Terbanding/Tergugat XVI : PER.NAJE
Terbanding/Tergugat XVII : LEL.MANCONG
Terbanding/Tergugat XVIII : PER.HJ.DONA
Terbanding/Tergugat XIX : PER.HJ.EVI
Terbanding/Tergugat XX : LEL.SUARDI BIN PETTA PILE
Terbanding/Tergugat XXI : LEL.PAMI
Terbanding/Tergugat XXII : PER.ROS
Terbanding/Tergu
48 — 30
  • No. 335/PDT/2018/PT.MKSharus pula dilihat dan dinilai sebagai kesaksian yang sah dan sempurna : bahwalokasi tanah obyek sengketa telah di garap dan ditempati serta dikuasai/dihaki (hakapapun namanya) oleh Parenrengi Dg. Marala bersama Yabe binti Tjabbo suami istrijauh sebelum Kepala Desa Pasaka Muh. Gassing meminta dan menyuruh wargamasyarakat (ParaTergugat/ParaTerbanding) masuk membangun rumah danbertempat tinggal diatas tanah hak Yabe binti Tjabbo dan Parenrengi Dg.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 383/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 39
  • dihubungkan denganPasal 10 UndangUndang No. 5 Tahun 1960 Tentang peraturan DasarPokokPokok Agraria yang menggariskan bahwa: kewajiban untuk mengerjakan /mengusahakan sendiri tanahpertananian yang dimaksud mengerjakan atau mengusahakansendiri secara aktif adalah yang mempunyai hak itu secara langsungturut serta dalam proses produksiHal ini dikaitkan juga dengan Pasal 15 Pasal 52 ayat (1) UndangundangNo.5 Tahun 1960 Tentang peraturan Dasar Pokokpokok Agraria tentangkewajiban memelihara tanah yang dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — MARIA GORETI MEO, dkk. VS VERONIKA MOI NALE, dk.
274 — 567 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga dengan demikian, sebagai tanah hartapusaka tinggi (ngora gae), tanah objek sengketa itu tidak boleh dihaki olehorangperorangan, melainkan hanya digarap, dimanfaatkan atau dikelolaoleh anggota suku (woe) Kebe, terutama yang berasal dari sao (rumah adat)Lay Tolo;Berdasarkan halhal tersebut, maka gugatan Penggugat/Termohon PKsecara hukum patut ditolak oleh Yang Mulia Majelis Hakim PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia, dalam rangka untukmenjaga dan mempertahankan nilainilai sosial
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 03-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 405/Pid.B/2015/PN.Im
Tanggal 10 Februari 2016 — 1. SULAEMAN Alias SULE Bin DARMAN 2. IWAN FAHRUDIN Bin ENDANG SOHIBI
53 — 7
  • Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambildan menguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) danhal itu tidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan pata terdakwa sertaadanya barang bukti terungkap fakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira jam01.00 Wib ketika tiba di Hutan Jati yang terletak di
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 21-11-2011 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.JMB
Tanggal 21 Nopember 2011 — SUGENG RAHARJO, SRI WATININGSIH, NANANG SUGIANTO, SRI MASANAH, SRI RATNA INDARTINI melawan SUTRISNI, SUDARSONO, SOEHENRI,
88 — 56
  • JAMIDIN "objek sengketa" disewakan atau digadaikankepada orang bernama : WARIDJAN (almarhum) dan istrinya WAKILAH selama lebihkurang 1 1 (sebelas) tahun, setelah berakhir sewanya yaitu pada tahun 2005, "objeksengketa" langsung dikuasai dan dihaki oleh Para Tergugat tanpa seizin dari ParaPenggugat sampai dengan perkara ini diajukan dipersidangan : Menimbang, bahwa dipersidangan Penasihat Hukum Para Tergugat telahmenyangkal dalildalil yang dikemukakan oleh Para Penggugat, yang pada pokoknyaadalah sebagai
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 09-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 76/PID.B/2015/PN Snt.
Tanggal 10 September 2015 — - Jondra Emilson Bin Agusman
28 — 14
  • Unsur Mengambil Sesuatu Barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam hal iniadalah menjadikan sesuatu yang tidak berada dalam kekuasaannya yang nyatamenjadi berada dalam kekuasaannya yang nyata atau dapat pula diartikanmenjadikan sesuatu berpindah dari tempatnya semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang dalam hal iniadalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidak berwujudyang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukum lainnya;Halaman
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 201/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : OLIH Alias OLIH SANJAYA Bin USU Diwakili Oleh : NANA SUMARNA SH MH
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Direktur Jenderal Sumberdaya Air cq. Perusahaan Umum Perum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat III : Badan Bada Pertanahan Nasional Jawa Barat
116 — 49
  • DALAM POKOK PERKARA1. bahwa semua dalil yang dikemukakan dalam eksepsi mohon dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara;2. bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil yang diajukanoleh Para Penggugat kecuali terhadap halhal yang dinyatakan secarategas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;3. bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan objek gugatan adalahtanah bidang mana yang dihaki oleh Pengggugat yang berasal dari suratSurat Pernyataan Penggarapan Tanah tanggal
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum
Register : 10-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 1/Pid.B/2020/PN Lbt
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
1.AGUSTINUS DULI alias AGUS
2.KWIRINUS LOLI alias RINUS
94 — 56
  • Cendana Indopearls yang berupa 4 (empat) drum danpelampung adalah berada dibawah kekuasaan Para Terdakwa dan merupakansuatu benda yang memilki nilai ekonomis, serta dapat dihaki atau dimiliki olehseseorang atau subyek hukum lainnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, Korbanyaitu PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 09-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82 / PDT/2011/PT.PLG
Tanggal 9 Juni 2011 — SARTINI, vs 1. WAHID kk
40 — 15
  • bukti T.1.3.)selanjutnya berdasarkan Surat Pengakuan Hak tersebut ( surat bukti T.1.3 ),dilakukan Akta Pengoperan Nomor : 225 tanggal 26 Septrember 1992, dibuatoleh dan dihadapan Camat Talang Kelapa Kabupaten Musi Banyuasin ( suratbukti 7.1.1. );Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan kedua belahpihak dalam perkara ini terbukti bahnwa sebelum terjadinya / diterbitkan AktaPengoperan Nomor : 225 tanggal 26 September 1992 oleh Camat TalangKelapa senyatanya tanah sengketa tersebut sudah lama dihaki
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 08-08-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.WNP
Tanggal 17 April 2012 — - SOEDARSONO DJONO ,CS VS DJONO,CS
102 — 60
  • PAU DJARA LIWE, S.H sebagai Notaris dan PPAT terdahulu sudah mendapatkaninformasi dari pihak Penggugat bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah waris dari Ibu SUFIRA(SOFIRA JOHANNES Almarhumah) yang dihaki juga oleh Penggugat dan bahwa informasi itutentunya sudah juga diketahui oleh Tergugat III sebab sebelum meneruskan pembuatan akta,PPAT terlebih dahulu harus melakukan pemeriksaan terhadap kedua belah pihak secara bersamasama termasuk pemeriksaan terhadap persyaratan formilnya permohonan berupa
    yakinlah Majelispembongkaran rumah semi permanen dan pengambilan perabotperabot didalamnya itu benardilakukan oleh TergugatMenimbang bahwa namun demikian karena dalam hukum pertanahan yang berlaku diIndonesia dikenal asas pemisahan horizontal yang termuat dalam Pasal 5 UndangundangPokok Agraria yang menyatakan bahwa kepemilikan atas tanah oleh si pemilik tanah tidakselalu disertai hak kepemilikan atas benda yang ada diatas tanah, maka walaupun terbuktibahwa tanah obyek sengketa adalah tanah yang dihaki
Pengadilan PN LABUHA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN LABUHA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 27 Agustus 2020 — 1. AMINA SALEH, 2. SAMSUL SALEH, 3. YATI SALEH CINGKO, 4 HASIM SALEH, 5. ANI SALEH Sebagai Para Penggugat 1. RUSLAN LAUNURU, Sebagai Terggugat I 2. Pemerintah republik indonesia cq. Menteri dalam negeri cq. Gubernur maluku utara cq. Bupati halmahera selatan, sebagai Tergugat II
126 — 55
  • Sebab memang Faktanya SemenjakSafia Binti Kasim menjual 3 (Tiga) Tanah tersebut maka ketiga Bidang Tanahtersebut dikelolah, dihaki atau dimiliki oleh Sdr. Gani Mahu sebagai Pembelitanah tersebut;Bahwa dalil Gugatan Penggugat Pont KeVI adalah tidak benar sebab Tanahtersebut telah beralin Kepemilikan kepada Sdr. Gani mahu dan yangmenguasai pada saat pembuatan Jalan adalah Cucu dari Sdr. Gani mahuHalaman 17 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2020/PN Lbh10.11.yakni; Muhd.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3601 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — S.L. BUSTAMAN VS IR. MARTIN A. SAMUDERA, DKK
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fungsi sosial hak atas tanah sebagai mana dimaksuddakm Pasal 6 UUPA mengandung beberapa prinsip keutamaanantara lain, tanah yang dihaki seseorang tidak hanya mempunyaifungsi bagi yang mempunyai hak itu saja tetapi juga bagi bangsaIndonesia seluruhnya. Sebagai konsekwensinya, dalammempergunakan tanah yang bersangkutan tidak hanya kepentinganindividu saja yang dijadikan pedoman, tetapi juga harus diingat dandiperhatikan kepentingan masyarakat.