Ditemukan 1378 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui dahari difari diwaki dihani dihati dihari dikhaki dikaki dihaji dipaki
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-10-2012 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 916/PID.B/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 8 Oktober 2012 — LELY YANA
56 — 6
  • diketahuinya adanya perbuatan tersebut, maka dapat puladipertimbangkan tentang kesengajaannya dalam melakukan perbuatan yangdilarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan terlebih dahulu tentang apakah ada perbuatan memilikibarang sesuatu yang dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan 'memiliki barangsesuatu' yakni adalah perbuatan terdakwa yang bertindak seolaholah sebagaipemilik atas sesuatu yang dapat dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870K/PDT/2007
Tanggal 10 Oktober 2007 — MANGINAR SILALAHI ; H.R. PARDOSI ; vs. ONG GIOK LEI alias ELLY ; PEMERINTAH R.I. c.q. DEPARTEMEN DALAM NEGERI c.q. PEMERINTAH DAERAH Tingkat I RIAU c.q. PEMERINTAH DAERAH Tingkat II Pekanbaru c.q. CAMAT RUMBAI c.q. LURAH UMBAN
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • antaraFerry Mashadi selaku penjual dengan Penggugat selaku pembeli atassebidang tanah sebagaimana dalam SHM Nomor 825 tersebut, makasudah seyogyanya dan sepatutnya apabila gugatan Penggugatditujukan kepada Ferry Mashadi selaku Penjual didudukkan sebagaiTergugat;Bahwa satu dan lain hal, artinya objek Jual Beli dalam AJB Nomor 933Tahun 2000 serta SHM No. 825 tersebut, dalam kenyataannya secarafisik tidak sama baik letak, batas dan lebarnya, karena ternyata sebagaimana Objek Jual Beli tersebut adalah dihaki
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 77/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 27 September 2010 — TERGUGAT REKONPENSI PENGGUGAT REKONPENSI
16 — 4
  • bulannyaadalah sebesar = Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah), dan beayaini disesuaikan dengan perkembangan dan kebutuhan anakanak sampai merekadewasa.Bahwa, agar tuntutan Penggugat Rekonpensi ini tidak siasia, maka sudilahMajelis Hakim Pengadilan Agama Bojonegoro berkenan untuk meletakkan SitaJaminan (Sita Marital) terhadap harts gonogini antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi (sebagaimana yang telah dijelaskan di point 3(tiga) dalam Rekonpensi) yang sekarang ditempati/dihaki
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 444/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 18 September 2014 — BERNAT PANJAITAN alias JAIT;
33 — 5
  • Dengan demikian wunsur menguasai secaramelawan hukum telah terpenuhi:Unsur Suatu benda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu benda dalam halin) adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki olen seseorang atau subyek hukumlainnya. Suatu benda ini termasuk juga barang nonekonomis seperti karciskereta api yang telah terpakai. (Bandingkan dengan : Seonarto Soerodibroio,Halaman 30 dar 38 Putusan Nomor 444/Pid.B/2014/PN.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-08-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 252/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 11 Agustus 2015 — ABDULLAH IBRAHIM ZARLIN NASUTION
63 — 5
  • berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan memakai sebuah nama palsu atausuatu sifat palsu, dengan memakai tipu muslihat atau dengan memakairangkaian katakata bohong, telah terpenuhi;Unsur Menggerakkan seseorang, agar orang tersebutmenyerahkan sesuatu benda atau mengadakan perikatan utangatau meniadakan suatu piutangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu bendadalam hal ini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud yang dapat dihaki
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 14-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MAJENE Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Mjn
Tanggal 14 Maret 2018 — PERDATA Penggugat : - Hj. Harbia - Hj. Nurbaya - Marsit Sain Tergugat: - Yoni - Taswir - Haerong - Sunarti - Syukur - Darwin - Johora - Rosdalia - Sahara - Abd. Azis - Dadu - Nuaris - Hadamang - Muliadi - M. Nur
105 — 59
  • Tulisalmarhum (meninggal dunia sekitar tahun 1986 dan SITTI RUKAYYAalmarhumah (meninggal dunia sekitar tahun 1981) yaitu orang tua kandungpenggugat 1 dan 2 serta kakek dan nenek penggugat 3, dan sejak meninggalnyaorang tua penggugat 1 dan 2 / kakek dan nenek penggugat 3, maka obyeksengketa patut dihaki oleh para penggugat selaku ahli warisnya.Bahwa semasa hidupnya orang tua penggugat 1 dan 2 / kakek dan nenekpenggugat 3, pihak tergugat 1 dan 2 sudah menempati obyek sengketa A, pihaktergugat 3, turut
    Tulisalmarhum (meninggal dunia sekitar tahun 1986) dan Sitti Rukayya almarhumPutusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Mijn, halaman 52(meninggal dunia sekitar tahun 1981) yaitu orang tua kandung Penggugat dan Ilserta Kakek dan Nenek Penggugat Ill, sejak meninggalnya orang tua Penggugat dan Il serta Kakek dan Nenek Penggugat Ill, maka obyek sengketa patut dihaki(akui/nikmati) oleh para penggugat selaku ahli warisnya, penguasaan lahan milikPara Penggugat yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan
    tidak untuk mengabulkan ataumenolak petitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Penggugat mendalilkan padapokoknya Obyek Tanah sengketa adalah miliknya berdasarkan harta peninggalan H.Tulis almarhum (meninggal dunia sekitar tahun 1986 dan SITTI RUKAYYAalmarhumah (meninggal dunia sekitar tahun 1981) yaitu orang tua kandungpenggugat 1 dan 2 serta kakek dan nenek penggugat 3, dan sejak meninggalnyaorang tua penggugat 1 dan 2 / kakek dan nenek penggugat 3, maka obyek sengketapatut dihaki
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 09-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82 / PDT/2011/PT.PLG
Tanggal 9 Juni 2011 — SARTINI, vs 1. WAHID kk
43 — 18
  • bukti T.1.3.)selanjutnya berdasarkan Surat Pengakuan Hak tersebut ( surat bukti T.1.3 ),dilakukan Akta Pengoperan Nomor : 225 tanggal 26 Septrember 1992, dibuatoleh dan dihadapan Camat Talang Kelapa Kabupaten Musi Banyuasin ( suratbukti 7.1.1. );Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan kedua belahpihak dalam perkara ini terbukti bahnwa sebelum terjadinya / diterbitkan AktaPengoperan Nomor : 225 tanggal 26 September 1992 oleh Camat TalangKelapa senyatanya tanah sengketa tersebut sudah lama dihaki
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum
Register : 10-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 1/Pid.B/2020/PN Lbt
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
1.AGUSTINUS DULI alias AGUS
2.KWIRINUS LOLI alias RINUS
97 — 59
  • Cendana Indopearls yang berupa 4 (empat) drum danpelampung adalah berada dibawah kekuasaan Para Terdakwa dan merupakansuatu benda yang memilki nilai ekonomis, serta dapat dihaki atau dimiliki olehseseorang atau subyek hukum lainnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, Korbanyaitu PT.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 09-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 76/PID.B/2015/PN Snt.
Tanggal 10 September 2015 — - Jondra Emilson Bin Agusman
32 — 16
  • Unsur Mengambil Sesuatu Barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam hal iniadalah menjadikan sesuatu yang tidak berada dalam kekuasaannya yang nyatamenjadi berada dalam kekuasaannya yang nyata atau dapat pula diartikanmenjadikan sesuatu berpindah dari tempatnya semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang dalam hal iniadalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidak berwujudyang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukum lainnya;Halaman
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 201/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : OLIH Alias OLIH SANJAYA Bin USU Diwakili Oleh : NANA SUMARNA SH MH
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Direktur Jenderal Sumberdaya Air cq. Perusahaan Umum Perum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat III : Badan Bada Pertanahan Nasional Jawa Barat
121 — 51
  • DALAM POKOK PERKARA1. bahwa semua dalil yang dikemukakan dalam eksepsi mohon dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara;2. bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil yang diajukanoleh Para Penggugat kecuali terhadap halhal yang dinyatakan secarategas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;3. bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan objek gugatan adalahtanah bidang mana yang dihaki oleh Pengggugat yang berasal dari suratSurat Pernyataan Penggarapan Tanah tanggal
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 21-11-2011 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.JMB
Tanggal 21 Nopember 2011 — SUGENG RAHARJO, SRI WATININGSIH, NANANG SUGIANTO, SRI MASANAH, SRI RATNA INDARTINI melawan SUTRISNI, SUDARSONO, SOEHENRI,
91 — 56
  • JAMIDIN "objek sengketa" disewakan atau digadaikankepada orang bernama : WARIDJAN (almarhum) dan istrinya WAKILAH selama lebihkurang 1 1 (sebelas) tahun, setelah berakhir sewanya yaitu pada tahun 2005, "objeksengketa" langsung dikuasai dan dihaki oleh Para Tergugat tanpa seizin dari ParaPenggugat sampai dengan perkara ini diajukan dipersidangan : Menimbang, bahwa dipersidangan Penasihat Hukum Para Tergugat telahmenyangkal dalildalil yang dikemukakan oleh Para Penggugat, yang pada pokoknyaadalah sebagai
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 04-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 51/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 17 Desember 2020 — SUDIRMAN vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN. 2. PT. GUTHRIE PECCONINA INDONESIA
278 — 197
  • Oleh karenanya apabilaterdapat hak hak pihak lain maka pemberian Hak Guna Usaha baru dapatdilakukan/ diberikan setelah adanya pelepasan hak, untuk mana kepadapemilik tanah/ kebun tersebut diberikan ganti kerugian sebagaipenghargaan terhadap hak atas tanah yang dihaki oleh pemegang haksebelumnya. Sedangkan Penggugat tidak pernah melepaskan; baikHalaman 12 Putusan Nomor 51/G/2020/PTUN.PLGmenjual, menghibahkan kepada pihak lain ataupun menerima ganti rugidari pihak perusahaan manapun.7.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 486/Pid.B/2018/PN Kla
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BROTO SUSILO, SH.,MH.
Terdakwa:
1.NOVAN ELFIN NUGRAHA Als TAMA Bin SOFIAN
2.FIRDAUS Bin MAD MANSYUR
3.ADERA PARAMA ARTA Bin NARMUN SANJAYA
20 — 3
  • Unsur Mengambil Sesuatu Barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam hal iniadalah menjadikan sesuatu yang tidak berada dalam kekuasaannya yang nyatamenjadi berada dalam kekuasaannya yang nyata atau dapat pula diartikanmenjadikan sesuatu berpindah dari tempatnya semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang dalamhal ini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya;Menimbang
Pengadilan PN LABUHA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN LABUHA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 27 Agustus 2020 — 1. AMINA SALEH, 2. SAMSUL SALEH, 3. YATI SALEH CINGKO, 4 HASIM SALEH, 5. ANI SALEH Sebagai Para Penggugat 1. RUSLAN LAUNURU, Sebagai Terggugat I 2. Pemerintah republik indonesia cq. Menteri dalam negeri cq. Gubernur maluku utara cq. Bupati halmahera selatan, sebagai Tergugat II
128 — 57
  • Sebab memang Faktanya SemenjakSafia Binti Kasim menjual 3 (Tiga) Tanah tersebut maka ketiga Bidang Tanahtersebut dikelolah, dihaki atau dimiliki oleh Sdr. Gani Mahu sebagai Pembelitanah tersebut;Bahwa dalil Gugatan Penggugat Pont KeVI adalah tidak benar sebab Tanahtersebut telah beralin Kepemilikan kepada Sdr. Gani mahu dan yangmenguasai pada saat pembuatan Jalan adalah Cucu dari Sdr. Gani mahuHalaman 17 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2020/PN Lbh10.11.yakni; Muhd.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1218/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Sunarti
Tergugat:
1.Hajah Sadiyah
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
42 — 35
  • Agustus 2018 denganmengembalikan barang bukti tanah tersebut di atas kepada UPT TahuraNgurah Rai Dinas Kehutanan Provinsi Bali;Bahwa dengan adanya penyitaan atas tanah tersebut dan yang diteruskandengan diserahkannya tanah tersebut kepada Negara, maka Penggugatkehilangan hak dan penguasaannya atas tanah yang dibelinya dari Tergugat tersebut di atas;Bahwa dengan adanya putusan tersebut di atas ternyata sejak semula tanahtersebut adalah tanah Negara yaitu Kawasan Tahura Ngurah Rai yang tidakdapat dihaki
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN Tpg
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DICKY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
Suhendri Als Hendri Bin M. Said
157 — 29
  • Memiliki adalahmengangap barang tersebut adalah miliknya, atau psikotropika itu adalah hakmilik dari Terdakwa, kepunyaan Terdakwa, namun secara fakta telah terungkapdan diketahui Psikotropika tersebut dimiliki atau dihaki oleh saksi Oktoli.Menimbang, bahwa menyimpan adalah perbuatan meletakkanPsikotropika disuatu tempat yang aman tidak diketahui orang.Menimbang, bahwa membawa adalah perbuatan mengangkut sesuatuuntuk dipindahkan ke tempat lain.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 179/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : MANAHAN SINURAT Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Terbanding/Tergugat I : OLOAN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat II : NAEK SIHALOHO
Terbanding/Tergugat III : TOGA SIHALOHO
Terbanding/Tergugat IV : KENAN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat V : BERLIN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat VI : AMIN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat VII : PANTUN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat VIII : JAPADAN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat IX : TUMPAL SIHALOHO
Terbanding/Tergugat X : BENAR SIHALOHO
Terbanding/Tergugat XI : UDUT SIHALOHO
Terbanding/Tergugat XII : NAHAN SIHALOHO
Terbanding/Tergugat XIII : SABAR SIHALOHO
40 — 23
  • Samosir sama sekali tidak adatanah yang dimiliki atau dihaki oleh Ompu Bulu Gading Sihaloho,dan menurut Tergugat /sd Tergugat XIII tanah Ompu Bulu GadingSihaloho keberadaanya sangat jauh dari dari Objek Gugatan yangberada di Tomok, Kecamatan Simanindo, Kab.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 09-12-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 164/Pdt/2019/PT.DPS
1. I MADE PUJA ATMAJA dk melawan 1. I NYOMAN SUKASNA
172 — 70
  • Bahwa ketiga objek sengketa dalam perkara ini adalah milik Gerendeng dan dihaki oleh Para Penggugat selaku ahli warisnya;4. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris dari Cetig (alm);5. Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat tidak terdapathubungan purusa;.3.
Pengadilan PN SELAYAR Perdata Tanah
Register : 14-01-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Slr
Tanggal 15 Juli 2013 — BASRI alias KENGSENG lawan 1.ALUS MS alias ALU 2.MUHAMMAD YAKIN MS alias DAENGPASAU
100 — 122
  • beserta tanaman Kelapa yang adadiatasnya InCasu yang dimaksud Obyek Sengketa adalah milik Tergugat I; 2.5 Bahwa menyangkut dalil gugatan penggugat pada poin 3 dan 4 adalah merupakanekspresi kejiwaan penggugat yang sengaja berlindung dibalik peristiwa kebakarandi era tahun 1982, penggugat dengan sengaja mengkambing hitamkan peristiwakebakaran kemudian menyatakan suratsurat pembelian tanah Ance Tangnga ikutterbakar, pada hal, memang bapak penggugat tidak pernah membeli tanah yangdikuasai dan atau dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3601 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — S.L. BUSTAMAN VS IR. MARTIN A. SAMUDERA, DKK
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fungsi sosial hak atas tanah sebagai mana dimaksuddakm Pasal 6 UUPA mengandung beberapa prinsip keutamaanantara lain, tanah yang dihaki seseorang tidak hanya mempunyaifungsi bagi yang mempunyai hak itu saja tetapi juga bagi bangsaIndonesia seluruhnya. Sebagai konsekwensinya, dalammempergunakan tanah yang bersangkutan tidak hanya kepentinganindividu saja yang dijadikan pedoman, tetapi juga harus diingat dandiperhatikan kepentingan masyarakat.