Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferensi preferred preference preseden preheten
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 10_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07072014_Tanah
Tanggal 7 Juli 2014 — Chaidir ST Palimo (P) >< Azwir Rang Kayo Sutan (T)
89 — 14
  • Bahwa Bank Mega sebagai pemegang Hak Tanggunganatas obyek perkara mempunya hak preferen (hak untukdidahulukan) dan dilindungi secara hukum berdasarkanketentuan UndangUndang Nomor 4 tahun 2006Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Dan BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah sehingga dalamhal ini mempunyai hak dan kepentingan secara hukumterhadap obyek sengketa dalam perkara a quo;.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 582/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 20 Juni 2016 — LIAUW TJHAI DJUN >< Menteri Keuangan Republik indonesia Cq. Direktur Pada Direktorat Jenderal Pajak eq. Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat Cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat,Cs
203 — 73
  • Tergugatsebagai salah satu Kreditor Preferen yang mempunyai hak mendahului untuk utangpajak atas barangbarang milik PT. Metro Batavia (Dalam Pailit) telah mengajukantagihan utang pajaknya kepada kurator PT.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Pre
Tanggal 8 Desember 2016 — - MAHMUD HALEDE, DKK Lawan - H. ABD. RAHMAN LAONI
105 — 13
  • 2009 tanggal 10 Juli 2009 dan dengan Hak Tanggungan PeringkatKedua Nomor 00205 / 2011 tanggal 12 April 2011 dan Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor 00342 / 2009 tanggal 10 Juli 2009 dan HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor 00017 / 2011 tanggal 31 Januari2011; Adapun perbuatan Terlawan II untuk mengeksekusi Hak Tanggungantersebut telah dijamin oleh Negara berdasarkan UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan, di mana dalam Pasal 6 dijelaskan bahwa padaintinya Pemegang Hak Tanggungan memiliki Hak Preferen
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : FERRY HARYONO Diwakili Oleh : ABDUL BARKAH ABADI, SH., MH., CIL, Dkk
Terbanding/Tergugat I : HANI SURYANDINI
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH atau PPAT, AFRYANTI LATUCONSINA, SH, M.Kn
Terbanding/Tergugat III : BANK BUKOPIN CABANG BSD
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS SUGENG PURNAWAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris atau PPAT LILIS ALWIAH, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang Selatan
106 — 59
  • Selain itu jugamenyebabkan ketidakpastian hukum bagi kreditur yang mempunyaikedudukan preferen dan yang nyatanyata telah mengeluarkan uang(dalam hal ini kredit) kepada debitur.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,dk ; TUAN CHAIRUL MUNIR,dkk
60 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina (Persero), makabisa dimohonkan kepada orang tua Para Penggugat/Almarhumah Ibu HjRohani Soetjipto maupun Para Penggugat selaku Ahli Warisnya selakuyang mendapat hak Preferen;Oleh karenanya beralasan hukum untuk dibatalkan surat Tergugat tanggal25 November 2014 dan memerintahkan kepada Tergugat untuk tetapmemproses lebih lanjut Sertifikat Para Penggugat denganmengesampingkan dalil yang tidak benar dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH melawan PT. TH INDO PLANTATIONS, dkk dan NOTARIS SUTJIPTO
367 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TH Indo Industries SDN BHD sebanyak 162.000.000 (seratus enampuluh dua juta) saham preferen atau dengan nilai nominal sebesarRp16.200.000.000,00 (seratus enam puluh dua miliar rupiah);Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka jelas Siti Hutami EndangAdiningsih sama sekali bukan pemegang saham dari Tergugat ;Namun demikian, pada faktanya, yang menjadi Penggugat dalam perkaraa quo adalah Siti Hutami Endang Adiningsih sebagaimana yang dapatdilihat dari Surat Kuasa dan gugatan Penggugat, yang masingmasingsecara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 97/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : H. YUDI WAHYUDI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : TITI KUSWATI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Penggugat : PT. SIANTAR HARUM SUKSES
Terbanding/Tergugat I : DENI Alias DENI DAMORA
Terbanding/Turut Tergugat II : MOH.MAMNUN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK BNI SYARIAH CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS dan PPAT ACHMAD NAWAWI, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : BPN KABUPATEN CIREBON
167 — 87
  • Bahwa mengutip pertimbangan dalam Yurisprudensi putusan MahkamahAgung RI nomor 419 K/Pdt/2002disampaikan bahwa dalam BukuHimpunan Tanya Jawab Masalah Teknis Yustisial dalam Rakernas 1989yang dihimpun oleh Mahkamah Agung RI disebutkan untuk tanah yangtelah dibebani hipotik (Sekarang hak tanggungan) tidak dapat diletakkansita jaminan oleh Pengadilan, karena menurut undangundang suatupiutang/kredit/tuntutan uang lainnya yang dijamin dengan hipotikmempunyai hak preferen dan oleh karena itu mempunyai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 497/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : KEJAKSAAN NEGERI DEPOK C.q. JAKSA PENUNTUT UMUM
Terbanding/Penggugat : PT. Maybank Indonesia Finance
Terbanding/Turut Tergugat II : KSP PANDAWA MANDIRI GROUP
Terbanding/Turut Tergugat I : SYMPHOROSA SHINTA ADI WULANDARI
98 — 138
  • Bahwa parate executie diberikan oleh undangundangkepada penerima fidusia untuk melindungi hak penerima fidusia sebagaiKreditur yang didahulukan terhadap Kreditur lainnya (preferen) meskipunDebitur dalam keadaan pailit maupun likuidasi, sebagaimana diatur dalamUndangUndang Jaminan fidusia :BAB IVHAK MENDAHULUIPasal 27(1). Penerima Fidusia memiliki hak yang didahulukan terhadap kreditorlainnya.Halaman 5 dari 84 halaman Putusan Nomor: 497/PDT/2019/PT.BDG.(2).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 265/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Jaya Nur Sukses,
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
2.DUDI PRAMEDI, S.H
3.BHOMA SATRIYO ANINDITO,
4.PT HK REALTINDO
Turut Tergugat:
PT HUTAMA KARYA
291 — 92
  • (bukti P20) ;Foto copy Daftar Pembagian Harta Pailit Untuk Kreditur Preferen Tahap Sekaligus Penutup Perkara No.44/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal16 Agustus 2013. (bukti P21) ;Foto copy Surat No. Our. Ref: 1319/KURATOR/JANU/IX/2013, tertanggal 04September 2013, tentang Pemberitahuan Pengakhiran Kepailitan PT. JayaNur Sukses. (bukti P22) ;Foto copy Tanda Terima Pembayaran Berita Negara No.73/2013 Tgl Terbit :10092013.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 K/Pdt/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — MARPUAH, Dkk vs PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk; Hajjah SI’IN, dkk
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta PengakuanHutang dan Kuasa Untuk Menjual Nomor 82 tanggal 12 Januari 2009dilengkapi dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 08/2009,Imbang Subiantoro sebagai Debitor dan pihak BTN Syariah sebagaiKreditor ;Bahwa menurut hukum maka pihak Bank sebagai Kreditor adalah mempunyaihak preferen, Sehingga seharusnya BTN Syariah Cabang Malang ditarik/masuksebagai pihak dalam gugatan ini ;Berdasarkan uraian tersebut di atas Lc. uraian pada point B.4 sampai dengan B.6,jelas sekali bahwa gugatan para Penggugat
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 155/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
JULIANSYAH
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA TBK
2.PEMIMPIN CABANG BATAM PT. BANK RAKYAT INDONESIA
3.NOTARIS dan PPAT ANLY CENGGANA SH
88 — 69
  • 2013tersebut pada pasal 4 telah menyetujui Penggugat penyerahkanagunan tambahan berupa sebidang tanah berikut benda yangberdiri diatasnya dengan bukti kepemilikan hak Sertifikat Hak GunaBangunan(SHGB) nomor 14638/belian yang tercatat atas namaRima Hastuti ;Bahwa Untuk menjamin pinjaman Penggugat dibayar kepada Tergugat maka agunan tersebut diikat secara nyata, sesuai dengan UndangUndang nomor 4 tahun 1996 tentang HAK TANGGUNGAN ATASTANAH BESERTA BENDABENDA YANG BERKAITAN DENGANTANAH, yang memberikan Hak Preferen
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 02-02-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.Plw/2016/PN.Parepare
Tanggal 3 Nopember 2016 — ANDI ABD AZIS YAHYA, S.E., Lawan Drs. H. ABDUL RAHIM RAUF, MM.,DKK
95 — 9
  • tanggal 10 Juli 2009 dan dengan Hak Tanggungan PeringkatKedua Nomor 00205 / 2011 tanggal 12 April 2011 dan Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor 00342 / 2009 tanggal 10 Juli 2009 dan HakTangegungan Peringkat Pertama Nomor 00017 / 2011 tanggal 31 Januari2011; Adapun perbuatan Terlawan II untuk mengeksekusi Hak Tanggungantersebut telah dijamin oleh Negara berdasarkan UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan, di mana dalam Pasal 6 dijelaskan bahwa padaintinya Pemegang Hak Tanggungan memiliki Hak Preferen
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 67/PDT.G/2015/PN.CBN
Tanggal 7 Juni 2016 — Perdata : Penggugat : - Hj. MUSFIAH - LEITA RISTAWATI, SH. Tergugat : - PT. BANK MEGA, Tbk, beralamat di Menara Bank Mega c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Wilayah Bandung c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Cirebon - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN) - HARDIANTO TUNGGAL PURWA - LILIS MARIATI SUWANDA, SH - SALEH BAFADAL, SH - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
95 — 11
  • Memberikan kedudukan yang diutamakan (preferen) kepadakrediturnya. Hal ini berarti bahwa kreditur mempunyai hak untukdidahulukan didalam mendapatkan pelunasan atas piutangnya;2. Selalu mengikuti obyeknya dalam tangan siapapun obyektersebut berada.3. Memenuhi asas spesialitas dan publisitas. Spesialitas artinyabenda yang dibebani hak tanggungan harus ditunjuk secarakhusus, mengenai berupa apa, letaknya dimana, berapaluasnya dan apa bukti kepemilikannya.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 2 Februari 2012 — CAROLINE TAN, Dkk.
Melawan INDRA WIBISONO WAHYUDI
75 — 28
  • HakTanggungan dimana PEMOHON INTERVENSI merupakan Pemegang Hak Tanggungansedangkan PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan TERGUGAT adalah pemberi HakTanggungan.Bahwa di dalam Buku Himpunan Tanya Jawab Masalah Teknis Yustisial dalam Rakernas1989 yang dihimpun oleh Mahkamah Agung RI disebutkan untuk tanah yang telah dibebanihipotik (sekarang Hak Tanggungan) tidak dapat diletakan Sita Jaminan oleh Pengadilan,karena menurut Undangundang suatu piutang/kredit/tuntutan uang lainnya yang dijamindengan hipotik mempunyai hak preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 226/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SHINDU PRANOTO Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : SIOEE GING HWA Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SANTI WIDYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : IRHANDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : RENALDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : BUYUNG RACHMADY RAHARJO
Terbanding/Tergugat V : YUGO ORIESGRAHA RAHARJO
Terbanding/Tergugat VI : MURTINI,S.H
Terbanding/Tergugat VII : SENO BUDI SANTOSO,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Wonogiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
78 — 41
  • Pasal 6 UUHT UUHT mengatur sebagai berikut :Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan tersebut.Bahwa apabila pada akhirnya diletakkan sita jaminan atas SHM 3393sebagaimana permohonan PARA PENGGUGAT, maka akan mengakibatkanTURUT TERGUGAT tidak memiliki Hak Preferen berupa Hak TanggunganSHM 3393, yang mana secara nyata telah diserahkan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus ITE
Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 51/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Tanggal 12 Maret 2019 — SISCA DEWI HERMAWATI
466 — 1747
  • Putusan Nomor 51/PID.SUS/2019/PT.DKIBahwa kami menyadari Bank Bukopin dan Bank Mitraniaga Tbk selakukreditur mempunyai hak preferen (hak untuk didahulukan) sebagaipihak ketiga yang beritikad baik dan harus dilindungi dalam rangkakepastian hukum dan kepentingan umum, namun kami berpendapatMajelis Hakim perlu juga melihat pada faktafakta dipersidanganbahwa ada hakhak saksi korban Bambang Sunarwibowo yang perludilindungi karena telah dirugikan atas perbuatan Terdakwa Sisca DewiHermawati.Bahwa saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/TUN/2016
Tanggal 14 April 2016 — SADIYAH, dk ; EPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina (Persero), makabisa dimohonkan kepada orang tua Para Penggugat/Almarhumah Ibu HjRohani Soetjipto maupun Para Penggugat selaku Ahli Warisnya selakuyang mendapat hak Preferen;Oleh karenanya beralasan hukum untuk dibatalkan surat Tergugat tanggal25 November 2014 dan memerintahkan kepada Tergugat untuk tetapmemproses lebih lanjut Sertifikat Para Penggugat denganmengesampingkan dalil yang tidak benar dari PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 409/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat:
AGUS HARIANTO
Tergugat:
1.PT. BANK INTERNATIONAL INDONESIA, Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
3.PT. BALAI LELANG CAHAYA SAKTI
300 — 189
  • telah didaftarkan ke Badan PertanahanNasional Kabupaten Batang (vide bukti T2, T3, T4, TTI4),serta telah dikirimpula SKPT (Surat Keterangan Pendaftaran Tanah ) kepada BPN (BadanPertanahan Nasional) sebagaimana bukti TT.17 ;Menimbang, bahwa dengan diterbitnya Sertifikat Hak Tanggungan (videbukti T2, T3, T4, TTl4 ) terhadap jaminan obyek perkara a quo, makaHal 65 dari 72 Hal.Putusan No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utrjaminan tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian karena groses aktamemiliki hak "hak preferen
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Jaya Nur Sukses
Terbanding/Tergugat I : PT HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : PT HK REALTINDO
240 — 163
  • JNS/Pembanding) Kreditur Preferen Rp. 93.169.015, Tergugat (PT HK) Rp.29.495.400.979,Rp. 45.713.067.956, Konkuren/Pihak lainlain Rp. 2.536.181.417, Pembagian Kurator Rp. 17.145.931.883,Rp. 15.016.248.750,Total Rp.49.270.683.294, Rp. 60.729.316.706,22.Sehingga apabila disimpulkan bahwa hasil lelang Rp.23.110.000.000.000, (Seratus sepuluh milyar rupiah) dikurangi Rp.49.270.683.294,, (Empat puluh Sembilan milyar dua ratus tujuhpuluh juta enam ratus delapan puluh tiga ribu dua ratus Sembilanpuluh empat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 29 Juni 2015 — PT. INTEGRA LESTARI (Dalam Pailit) melawan SUWANDI, S.H Dkk
166 — 49
  • Nopember2008 sebesar Rp. 63.600.000.000,e Sertifikat Hak Tanggungan peringkat Il No. 1761/2010 tgl 01September 2010 sebesar Rp. 3.400.000.000.Bahwa pengikatan dan pembebanan Hak Tanggungan atas jaminan tersebut telahsesuai dengan prosedur yang berlaku, terbukti dengan tidak adanya blokir atasSertifikat sehingga dapat diikat Hak Tanggungan secara sempurna dan dibuktikandengan munculnya Sertifikat Hak Tanggungan ;Bahwa dengan dibebaninya Hak Tanggungan terhadap agunan tersebut makaTergugat Il mempunyai hak preferen