Ditemukan 392 data
9 — 0
AwalnyaPenggugat mengetahui hal tersebut dari satatus Tergugat di whatsapp yangmenampilkan foto dan inisial nama dari wanita tersebut. Selain itu,Penggugatpun pernah memergoki Tergugat pada saat sedangberboncengan dengan wanita tersebut, namun ketika ditanyakan Tergugatdan wanita tersebut hanya memberikan pengakuan bahwa hubungan yangdijalin hanya sebatas teman biasa;.
91 — 18
Sehingga Hasil kesepakatan tersebut dituangkan dalam duabuah Akta dengan No. 6 dan No.7 pada tanggal 23 juni 2006berupa Akta Jual Beli Saham dengan Nomor 7 dan Akta No. 6adalah Risalah Rapat RUPS pertama sehingga terjadilahperobahan satatus kepemilikan dan kepengurusan dari PT.BMUsehingga status kepemilikan saham sebanyak 125 lembarsaham dengan nilai nominal RP. 100.000, (seratus riburupiah) perlembar masing masing 50% saham milik Tergugat(Sdr ECKY) dan 50% milik Penggugat (IRWANSYAH GONADI)dimana
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : METHA SARI NADEAK
77 — 23
Setelah memperhatikan uraiangugatan Penggugat/Pembanding maupun obyek sengketa, (Bukti T2) dapat disimpulkan bahwa nilai yang hendak diperjuangkanPenggugat/Pembanding adalah terkait dengan kepastian statusperkawainan dan satatus perceraiannya dengan META SARI NADEAKPutusan Nomor 164/B/2019/PTTUNMDN.
14 — 3
2018, di Kelurahan Bara Baraya Timur, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan Bara Baraya Timuryang bernama IMAM dengan mahar berupa cincin emas 2 (dua) gram serta yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II (wali nasab) yang bernama WALIdan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI.Perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyalKutipan Akta Nikah sebagai bukti tentang satatus
13 — 1
bb +4arxOO aAARROOO GHORMON UKKSArtinya: Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantara kamu, danorangorang yang layak (berkawin) dari hamba sahayamu yanglakilaki dan perempuan. jika mereka miskin Allah akan memampukanmereka dengan kumiaNya dan Allan Maha Luas (pemberianNya)lagi Maha mengetahuimaka dalam perkara ini pernikahan anak Para Pemohon dengan calonistrinyatersebut dipandang bisa mencegah terjadinya perbuatan melanggar hukum dannorma kesusilaan yang berkelanjutan dan juga melindungi satatus
19 — 3
karena mengaku bujang padahal sudah punya istri ; bahwa dulu saksi ikut terdakwa di Wuluhan tapi sekarang saksi kembali ke Ambulu ; bahwa setelah ditanya terdakwa ngaku kalau nikah lagi dan akhirya saksi minta ceraikarena tidak mau dimadu ; bahwa sekarang terdakwaq sudah punya anak dengan istri yang baru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;SAKSI 2Saksi DWI NOVA YULIANTO ;, bahwa saksi yang membuatkan surat pindah nikah tersebut, namun satatus
16 — 9
Bahwa satatus Penggugat dan Tergugat sewaktu menikah adalahperawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Desa Dataran Tapus, kemudian pindah ke rumah sendiri juga di DesaDataran Tapus; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sampai anakpertama lahir, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa
17 — 7
itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksi WIDIA ROSYADI BIN UNUS danNININGSUPIANI BINTI YURHAMI, menerangkan bahwa saksi tidak hadir namunmengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II dari cerita kakakkandungpemohon II yang bernama GITO WALUYO, sedangkan saksi kedua7mendapat cerita dari pemohon I, yang menceritakan bahwa para pemohon adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2012, di Sangkulirang, menurut tata caraagama Islam namun tidak diceritakan wali nikah, dan satatus
11 — 7
tergugat tidak pernah didamaikan.Bahwa Tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan dan sudah cukup.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada Penggugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmasikankarena tidak hadirdi persidangan;DnSaksi : BahwaHubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada sejak empat tahunyang lalu tahun 2012; BahwaMereka menikah dengan satatus
32 — 9
Wirman.M bin Moran, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karenabertetangga;Bahwa tujuaan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalahmengajukan permohonan wali adhal terhadap saudara kandungnyakarena walinya tersebut tidak bersedia untuk menjadi wali nikahPemohon;Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon sekarang berstatus janda cerai hidup secara resmisedangkan satatus
30 — 14
tinggal di Xxx XxxXxXXXXXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXX XXXXX KOta Bogor di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxx XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX dan Tergugat bernama Xxxx XXXxX XXX XXXX XXXXXXX; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 29 Juli 2018 Bahwa satatus
34 — 5
16September 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram,Nomor: 0466/Pdt.G/2016/PA.Mtr. telah mengemukakan dalildalil permohonannyasebagai berikut :1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Januari 2011, bertepatan 03 Syafar 1432H, Pukul 20.30WT, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanyang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ampenan, KotaMataram, sebagaimana kutipan akta nikah Nomor : 018/18/1/2011; Tanggal 08Januari 2011Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon satatus
5 — 0
akad nikah,bersama dirumah orang tuaorang tua Tergugat selamaterjadi perselisihan yangsekarang;Bahwa selama dalam masa perkawinan,Tergugatanak masing masing bernamabahwa Penggugatyang pada pokoknya berbunyidan Tergugathadapan PPN KUApada Kutipan Akta Nikah Nomor:telah berlangsungsudah kumpul rukun dan telah dikaruniaitelah mengajukan GugatanAgama Trenggalek tertanggal 26di register perkara Nomor:sebagaiadalah suami isteri sahtanggal 6 Nopember6 Nopember 2007 yang hinggaselama 3 tahun 9 bulan;dalam satatus
10 — 1
Bahwa swaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam satatus perawan danjejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon hingga sekarang , kemudian setelah bulan juli 2012 Termohon iinpulang ke rumanya di Desa Kamulan KecamatanDurenan;. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungan suami isteri(ba'da dukhul) dan telah mempunyai seorang anak lakilaki bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun yang sekarang di bawah asuhanTermohon ;.
17 — 2
Sembilan puluhsembilan ribu sembilan ratus rupiah);Bahwa XXXX dan XXXX adalah orang lain, XXXX tidak dalam pinanganorang lain;Bahwa yang saksi ketahui selama ini hubungan XXXX dan XXXX selama iniadalah suami isteri, bukan pasangan kumpul kebo, suka bermasyarakat dankeduanya orang baikbaik;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak, Keduanya belumpernah bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;e Bahwa Pemohon , mohon disyahkan perkawinannya, sebagai pegangantentang satatus
77 — 34
Tarakan Timur Kota Tarakan;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta (Kapten Kapal Indomaya);Pendidikan : SMK tamat;Satatus Penahanan: Terdakwa tersebut tidak dilakukan penahanan;Penasihat Hukum : Terdakwa dipersidangan pengadilan Negeri Tarakanmenyatakan tidak ingin didampingi oleh Penasehat Hukum, danakan menghadapi sendiri perkaranya ini, walaupun hak Terdakwauntuk itu telah diberitahukan secara sah kepadanya;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta
17 — 14
Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon satatus Jejaka danTermohon status perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan hukum yangmelarang melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah menikah pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2002, Pemohondan Termohon tinggal dirumah Pemohon di JI.
11 — 6
sebagai saksi para pemohon;Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II yaitu xxx (Imam Desa xxx );Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandung pemohon II yangbernama xxx dengan mahar berupah sawah tiga petak;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para pemohon tersebut adalah xxxdan Darwis;Bahwa pada saat pemohon I menikah dengan pemohon IJ tidak ada laranganmenurut hukum Islam karena antara pemohon I dan pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa satatus
23 — 2
Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, saksi tidak hadir waktu) Penggugat dan Tergugatmenikah;Bahwa, satatus Penggugat sebelum menikah adalah janda ceralmati, sedangkan Tergugat bujang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggaldirumah kediaman bersama sampai dengan berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa, anakanak Penggugat dan
14 — 10
e Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai;Apa satatus Pemohon pada saat itu ?e Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus gadis;Apakah antara para Pemohon ini adahubunganYang melarangperkawinan ?e bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurutsyarl ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?