Ditemukan 392 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 261/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
(1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 4 Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai satatus
Register : 17-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0207/Pdt.P/2016/PA.Lmg. Tanggal 9 Januari 2017 — PI DAN PII
26 — 4
26 — 4
yanglakilaki dan perempuan. jika mereka miskin Allah akan memampukanmereka dengan kumiaNya dan Allan Maha Luas (pemberianNya)lagi Maha mengetahuidan juga sesuai dengan kaidah figih yang berbunyi:MOU OU UUU DOU boHUUOUUUOArtinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatanmaka dalam perkara ini pernikahan anak Para Pemohon dengan calon istrinyatersebut dipandang bisa mencegah terjadinya perbuatan melanggar hukum dannorma kesusilaan yang berkelanjutan dan juga melindungi satatus
Register : 25-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, saksi tidak hadir waktu) Penggugat dan Tergugatmenikah;Bahwa, satatus Penggugat sebelum menikah adalah janda ceralmati, sedangkan Tergugat bujang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggaldirumah kediaman bersama sampai dengan berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa, anakanak Penggugat dan
Register : 21-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 64/Pdt.P/2013/PA.Sj Tanggal 4 Desember 2013 — Tajuddin bin Cagu dan Hasriati binti Ambo
13 — 6
13 — 6
sebagai saksi para pemohon;Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II yaitu xxx (Imam Desa xxx );Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandung pemohon II yangbernama xxx dengan mahar berupah sawah tiga petak;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para pemohon tersebut adalah xxxdan Darwis;Bahwa pada saat pemohon I menikah dengan pemohon IJ tidak ada laranganmenurut hukum Islam karena antara pemohon I dan pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa satatus
Register : 26-08-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1001/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
akad nikah,bersama dirumah orang tuaorang tua Tergugat selamaterjadi perselisihan yangsekarang;Bahwa selama dalam masa perkawinan,Tergugatanak masing masing bernamabahwa Penggugatyang pada pokoknya berbunyidan Tergugathadapan PPN KUApada Kutipan Akta Nikah Nomor:telah berlangsungsudah kumpul rukun dan telah dikaruniaitelah mengajukan GugatanAgama Trenggalek tertanggal 26di register perkara Nomor:sebagaiadalah suami isteri sahtanggal 6 Nopember6 Nopember 2007 yang hinggaselama 3 tahun 9 bulan;dalam satatus
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1252/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 13 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa swaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam satatus perawan danjejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon hingga sekarang , kemudian setelah bulan juli 2012 Termohon iinpulang ke rumanya di Desa Kamulan KecamatanDurenan;. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungan suami isteri(ba'da dukhul) dan telah mempunyai seorang anak lakilaki bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun yang sekarang di bawah asuhanTermohon ;.
Register : 16-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 467/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 14
17 — 14
Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon satatus Jejaka danTermohon status perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan hukum yangmelarang melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah menikah pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2002, Pemohondan Termohon tinggal dirumah Pemohon di JI.
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Putusan No. 422/Pdt.G/2016/PA Crp.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Air Bening pada tahun 2001dan saksi tidak hadir pada waktu acara pernikahan tersebut;Bahwa satatus pernikahan Penggugat dan Tergugat janda beranak satudan duda beranak dua;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diAir Bening, kKemudian pindah ke Ketahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,sekarang anak pertama ikut bersama Tergugat dan anak kedua ikutbersama Penggugat;Bahwa awalnya
Register : 15-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 879/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon I berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Apakah antara para Pemohon ini adahubungan Yang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara Pemohon I, P.IT Idan Pemohon IJ, P.II II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syari ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?
Register : 29-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.SS Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Bahwa satatus Pemohon dan Pemohon II pada saat nikah adalah jandadan duda dan antara Pemohon dan Il tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda dan susuan yang menjadi halangan untuk menikah baikhalangan syari maupun halangan hukum;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terecatat pada registerKUA Kecamatan Tidore disebabkan terlambat pemberkasan;4.
Register : 23-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Btm Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga sudahlebih kurang 5 (lima) tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tersebut menikah secara sirripada tanggal 08 April 2012 di Masjil Nurul Ikhlas Kota Batam;Bahwa saksi menghadiri pernikahan sirri Pemohon denganPemohon II tersebut, dan saksi juga sebagai saksi pernikahanmereka;Bahwa satatus
Register : 08-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 75/Pdt.P/2020/PN Tim Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
FRENGKY KHOMARO
120 — 29
FRENGKY KHOMARO
120 — 29
Bahwa dari garis keturunan orang tua laki laki (ayah) pemohon pada awal nyamerupakan warga Negara asing yang lahir di Ambon pada tanggal 16 maret1946 dimana pada tanggal 1 april 1964 ayah pemohon dengan nama kho tean itmelepaskan satatus warga negara republic rakyat tiongkok untuk menjadi warganegara indonesia sebagaimana tercantum dalam surat pernyataan nomor :820/618. (Sesuai dengan bukti P.1)2.
Register : 04-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0085/PdtP/2013/PA.Smg Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 0
34 — 0
Maksum, dan jugadihadiri tamu undangan ;e Bahwa, satatus Pemohon dengan suaminya sebelum akadnikah adalah Perawan jejaka dan tidak ada hubungankeluarga di antara mereka ;e Bahwa, selama menikah dengan suaminya Pemohon belumpernah bercerai ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon membenarkan atas keterangan parasaksi tersebut dan selanjutnya mohon agar Pengadilan Agama Semarang mengabulkanpermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, ditunjukhalhal sebagaimana tercantum
Register : 01-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 328/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat VS Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa Mereka menikah dengan satatus duda dan janda. Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Tenayan Raya; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldisebuah rumah kontrakkan di Jalan Pinang Merah Kota Pekanbaru: Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir berada dialamat Penggugat yang tertera pada gugatan Penggugat.
Register : 01-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Btm Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Kelurahan Tanjung Buntung, KecamatanBengkong, Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah teman dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tersebut awalnya menikahsecara sirri pada tanggal 14 April 2012 di Tiban Lama,Kecamatan Sekupang, Kota Batam; Bahwa pada saat nikah sirri walinya adalah bapak kandungPemohon II yang bernama Syafril; Bahwa satatus
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 155/Pdt.P/2014/PA.Gs. Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
pokoknyasebagai berikut:Bahwa Ya, saya kenal dengan mereka, karena saya adalah Ibu dari calon istri(MABRUROTUL FAIZ);Bahwa saya tahu Pemohon mengajukan dispensai kawin ke Pengadilankarena akan menikahkan anaknya, namun ditolak oleh KUA BungahKabupaten Gresik, karena belum cukup umur;Bahwa Umur anak Pemohon adalah 16 tahun 8 bulan tahun;Bahwa Pernikahan tersebut tidak terpaksa, karena keduanya sudah salingmencintai dan mereka sudah siap untuk membina rumah tangga;Bahwa Status anak Pemohon adalah Jejaka dan satatus
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0273/Pdt.P/2018/PA.Gs Tanggal 27 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
anaknya, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukundan syarat perkawinan harus ada: calon suami, calon istri, wali nikah, duaorang saksi, dan ijab dan kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka perkawinanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat dan rukun perkawinansesuai ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, dapat diketahui bahwaPemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II , satatus
Register : 24-09-2014 — Putus : 24-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 0486/Pdt.P/2014/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2014 —
11 — 9
11 — 9
Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp. 1.00, dibayar tunai;Apa satatus Pemohon pada saat itu ?e Pemohon I berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Gadis;Apakah antara para Pemohon ini adahubunganYang melarangperkawinan ?e bahwa hubungan antara Pemohon Idan Pemohon II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syari ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?
Register : 30-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 30/Pdt.P/2019/PA.SS Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
50 — 14
50 — 14
Bahwa satatus Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah adalahperawan dan duda dan antara Pemohon dan II tidak ada hubungan darahatau semenda yang menjadi halangan untuk menikah baik halangan syar!maupun halangan hukum;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terecatat pada registerKUA Kecamatan Tidore Timur, disebabkan karena pernikahan waktu itumasih di tanggungjawab hakim sara;4.
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 969/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 29 Januari 2019 —
15 — 14
15 — 14
Mas kawin atau mahar berupasebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon I berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Apakah antara para Pemohon ini adahubungan Yang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara Pemohon Idan Pemohon II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syari ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?