1817/Pid.B/2015/PN Plg

PUTUSANNomor 1817/Pid.B/2015/PN PigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1. Nama : MUHAMMAD ALI BIN IMRON.2. Tempat lahir: Palembang3. Umur/ tanggal lahir : 50 Tahun/ 19654. Jenis Kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal 19 Desember 2015 sampaidengan tanggal 16 Pebruari 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1817/Pid.B/2015/PNPlg tanggal 19 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1817/Pid.B/2015/PN Plg tanggal 24November 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

1817/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1817/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Apoteker (PNS),pendidikan terakhir Si, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Guru SMK(PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 23 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor: 1817/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 23 Juli 2014, mengemukakan

1817/Pdt.G/2021/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2021/PA.MdnZz +i %eleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXX / XXXX,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

Perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 06Juni 1993 telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) XXXxX,Halaman 1 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.MdnKota Medan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.XXXX tertanggal 07 Juni 1993;2.Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus lajang;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXXxX;4.

goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Februari tahun 2009sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antaraPenggugat dan Tergugat dalam membangun rumah tangga; Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat; Tergugat sering berkata kasar; Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dan tidak perdullucapan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan nomor 1817

Nuraini, M.A, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumHalaman 12 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Mdnoleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, dan dibantuoleh Roslilawati Siregar, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Anmad Sobardi, SH., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. Lisman, SH., M.H.Dra.

Biaya Redaksi Rp.10.000,00, Halaman 13 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.MdnJumlahRp. 570.000,00,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Mdn

belas juta rupiah) tetapi padasaat itu uang gadai baru dibayarkan oleh teman KIKI tersebut kepada ADIWALUYA BUDAYA Als YOYOK (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelah itu KIKI bersamaseorang temannya tersebut membawa pulang 1 (satu) unit mobil pick upmerk Daihatsu Grand Max AA 1817 HT tersebut, sedangkan kekuranganuang gadai sebesar Rp 5.000.000.

Cihideung, Kotamadya Tasikmalayaterdakwa bersamasama dengan MUHAMMAD ZAHRONI Als ONI (DPO),ADI WALUYA BUDAYA Als YOYOK (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan INDRA Als PEYOT (DPQ) bertemu dengan KIKI dan seorangteman KIKI yang tidak dikenal yang akan menggadai 1 (satu) unit mobil pickup merk Daihatsu Grand Max AA 1817 HT tersebut, setelah bertransaksiakhirnya disepakati bahwa 1 (satu) unit mobil pick up merk Daihatsu GrandMax AA 1817 HT tersebut digadai dengan harga sebesar Rp 15.000.000,(lima

HERIYANTO.Bahwa hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira pukul 13.00 Wib ONIdatang ke rumah saksi Ganung Sukarini dengan maksud untuk menyewa 1(satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol asli AA 1817 HT beserta kuncikontak dan STNK nya untuk membawa barang pindahan ke Yogyakarta;Bahwa sampai pukul 00.00 Wib ONI masih bisa dihubungi lewat HP danONI menjawab akan mengembalikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu GrandMax nopol asli AA 1817 HT beserta kunci kontak dan STNK nya tersebutmalam itu juga, tetapi

ADI WALUYA BUDAYABahwa saksi telah membantu terdakwa dalam melakukan penggelapanmobil dan penadahan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol B 9414FAO yang aslinya AA 1817 HT milik saksi korban Ganung Sukarini;Bahwa peranan saksi dalam perkara ini adalah pengemudi mobil DaihatsuGrand Max nopol B 9414 FAO yang aslinya AA 1817 HT yangmengemudikan dari Purworejo menuju Tasikmalaya, sedangkan perananPutusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Pwr Halaman 10 dari 19 halaman.terdakwa dan PEYOT dalah mencarikan

Bahwa saksi diberitahu oleh saski Ganung kalau 1 (satu) unit mobilDaihatsu Grand Max nopol B 9414 FAO yang aslinya AA 1817 HT di rentallalu mobil tersebut belum dikembalikan;Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Pwr Halaman 11 dari 19 halaman.Bahwa terhadap mobil 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol B9414 FAO yang aslinya AA 1817 HT tersebut atas nama saksi yangmembelinya dan BPKB juga atas nama saksi;Bahwa awalnya saksi membeli 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Maxnopol B 9414 FAO yang aslinya

1817/Pdt.P/2016/PA.Sby

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.SbyKota Surabaya pada tanggal 06 Februari 2016 sesuai dengan SuratNikah nomor 0159/01 7/II/2016;. Bahwa XXXX telah meningal dunia pada 03 Oktober 2016 ;. Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya masihhidup, yaitu Ayahnya XXXX dan lbunya XXXX..

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.Sbyd. XXXX selaku saudara kandunge. XXXX selaku saudara kandungf. XXXX selaku saudara kandung;3.

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.Sby8. Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.8);9. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);2.

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang,bahwa terbukti pula ahliwaris dari almarhum XXXXyang pada saat meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris yaitu;1.

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.SbyTAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 874.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 965.000,00Hal. 11 dari 13 hal. Pentp. No. 1817/Pdt.P/2016/PA.Sby

1817/Pdt.G/2021/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 24 Maret 2016 sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Padt.G/2021/PA.Stb.Nomor: 083/23/III/2016, tanggal 24 Maret 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat,Provinsi Sumatra Utara ;2.

Bahwa setelah bersatu lagi pada bulan Juni 2021, Tergugat denganPenggugat tidak pernah didamaikan oleh pihak keluarga;Halaman 6 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Padt.G/2021/PA.Stb.10.

Screenshot percakapan Whatsapp antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 2021, bermeterai cukup dan telah dinezegelen,diberi tanda bukti surat P.4;Halaman 7 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Padt.G/2021/PA.Stb.5.

Bahwa setelah bulan Juni 2021, tersebut, pihak keluarga belum pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 18 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Stb.1. Bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;2.

Nurleli, S.H.Perincian biaya :Halaman 20 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Stb.OO pnWONEPPendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan P dan TRedaksiMeteralJumlah(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah )Rp30.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp1i0.000,00Rp570.000,00Halaman 21 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Stb.

1817/Pdt.G/2013/PA.Ngw

No. 1817/Pdt.G/2013/PA.Ngw.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu roj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi/ ;3.

No. 1817/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah kuranglebin selama 2 tahun 7 bulan dimana Termohon pergi tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya. Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah baik Pemohonmaupun Termohon sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasing BahwaPemohon sudah pernah mencari keberadaan Termohon akantetapi tidak berhasil.

No. 1817/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena dimana hasil kerjaPemohon seolaholah tidak ada artinya bagi Termohon, dan seolaholehsemua dari orang tua Termohon;. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah kurang lebihselama 2 tahun 7 bulan, Termohon pergi hingga sekarang tidak diketahuialamatnya;.

No. 1817/Pdt.G/2013/PA.Ngw.Mengingat Pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 jo, Pasal 19 PeraturanPemerintah No 9 tahun 1975 Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 70UU Nomor 7 tahun 1989 serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No. 1817/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Halll darilO Hal. No. 1817/Pdt.G/2013/PA.Ngw.

1817/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi alamat Penggugat diatas;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor: 1817/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.2. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami Isteri dandikaruniai 1 anak yang bernama: Anak (P) umur 3,7 tahun;4.

Menjatuhkan Talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat)Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor: 1817/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.3.

BuktiHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor: 1817/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;b. Bukti saksi antara lain:1.

Hasan HaririHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor: 1817/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.Hakim AnggotaDrs. Ahmad Nur, M.H. Drs.

1817/Pdt.G/2020/PA.Mr

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan pembuat genteng rumah, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;Penggugat sanggup membayar biaya perkara Ssesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak dua bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Penggugat NIK351608601185 0001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMojokerto, tanggal 09 November 2012, bukti tersebut telah diberiHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.meterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda(P.1);2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Rp 30.000,00PendafiaranHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.b. Panggilan Pertama Rp 10.000,00 PenggugatC. Panggilan Pertama Rp 10.000,00Tergugatd. Redaksi Rp 10.000,00e. Pemberitahuan Isi Rp 10.000,00Putusan2. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 390.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 90.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 606.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mr.

1817/Pdt.G/2016/PA.Mdn

No 1817/Pdt.G/2016/PA Mdn1. Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikah secaraIslam pada tanggal 02 Shafar 1482 H bertepatan dengan tanggal 07 Januari2011 M, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Area, Kota Medan, sesuai dengan Akta Nikah Nomor 30/30/V/2011yang dikeluarkan tanggal 10 Januari 2011 M;2.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Mdnlalu Penggugat pergi dari rumah maka saat itu Penggugat dengan Tergugatsudah tidak hidup bersama lagi sampai dengan sekarang;5. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaTergugat tidak juga berubah;6.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Mdn Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sudah 8bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat. Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Mdnjo.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Mdn

1817/Pdt.P/2018/PA.Sby

permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 18 Oktober 2018dengan Nomor 1817/Pdt.P/2018/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari duda ataujanda(2) Apabila semua ahli waris ada , maka yang berhak mendapatwarisan hanya : anak, ayah, ibu, janda atau duda ;Hal. 2 dari 9 Pen.No.1817/Padt.P/2018/PA. Sby.8.

Nama XXXX, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :Hal. 4 dari 9 Pen.No.1817/Padt.P/2018/PA.

Sedangkan ibu kKandung XXXX bernama XXXX jugatelah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu XXXX dan Para Pemohon serta anakanaknyasemuanya beragama Islam;Hal. 5 dari 9 Pen.No.1817/Pat.P/2018/PA.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(empat juta dua ratus delapan belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Pen.No.1817/Padt.P/2018/PA. Sby.

1817/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1817/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Adisti Rahmayanti Binti Ade Muchtarom, Tempat Tanggal Lahir Jakarta 26Mei 1981 Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Terakhir SMA, BertempatTinggal di Perumahan Asri

Puncaknya sejak bulan Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sehinggamengakibatkan pisah tempat tinggal dan tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.6. Bahwa Penggugat telan berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.7.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan dariPengadilan Agama Cikarang Nomor : 1817/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tertanggal 10Nopember 2016 dan tanggal 07 Desember 2016 yang dibacakan dipersidangan

TAUHID, SH.MH., Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Panitera SidangTAUFIK AHMAD, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 1817/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Bidya PrOS@S 22 nn nnn ne ne nnn ne nn nn nee Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp.225.000,4. RedakSi 222222 nen ne nee nn nn nene Rp. 5.000,5.

Matra 022222 none en nn nnnn nn nn nena nnn Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416 000,(empat ratus enam belas ribu rupiajh); Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Ckr.. Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Ckr..

1817/Pdt.G/2016/PA.Mr

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Mr2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjejaka dan Termohon adalah janda;3.

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.MrIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991;9. Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Mrdiberikan oleh Pemohon kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari,karena sebagian penghasilan Pemohon untuk membayar hutanghutangTermohon tersebut; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Mrmemunculkan kemadlaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga mereka, sedangkan membuat madlarat sangat bertentangan dalamajaran Islam sebagaimana sabda Rasulullan SAW yang diriwayatkan olehAhmad dan Ibnu Majah berikut:) dale Yrly rer!

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Mr

No. 901 K/Pdt.Sus/2009bukan ditetapkan oleh Tergugat melalui Peraturan Direksi No.1817/Kp.300.323/2000 tanggal 06 Juni 2000 tersebut. (Bukti P10) ;Bahwa besaran / jumlah Uang Pesangon yang dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat pada wakiu pensiun adalah sah menurut hukum karenaPeraturan Direksi No. 1817/Kp.300.323/2000 tanggal 06 Juni 2000 tentangUang Pesangon Persiapan Pensiun (UP4) sebagai dasar membayar UangPesangon tersebut juga sah menuruthukum, alasannya :a.

Peraturan Direksi No. 1817/Kp.300.323/2000 tersebut harus dilihatsebagai ketentuan khusus yang mengenyampingkan ketentuanumum (normatif) dalam Pasal 156 ayat (2) UndangUndang No. 13Tahun 2003 di mana seharusnya yang dipedomani di dalammenilai perkara a quo adalah Peraturan Direksi No. 1817 /Hal. 13 dari 24 hal. Put. No. 901 K/Pdt.Sus/2009Kp.300.323 / 2000 tersebut (Lex specialis Derogat Legigeneralis ) ;b.

Peraturan Direksi No. 1817/Kp.300.323/2000 tentang Uang PesangonPersiapan Pensiun (UP4) harus dilihat sebagai ketentuan khususyang mengenyampingkan ketentuan umum (normatif) dalam Pasal156 ayat (2) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 di mana yangseharusnya dipedomani di dalam menilai perkara a quo adalahPeraturan Direksi 1817/Kp. 300.323/2000 tersebut (Lex specialisderogat legi generalis) ;2.

No. 901 K/Pdt.Sus/2009halhal / kondisi yang melatarbelakangi munculnya PeraturanDireksi Perum Pegadaian No. 1817/Kp.300.323/2000 (bukti P2,P7, dan P9) pada waktu dibuat tahun 2000 ;d. Mengenai pengertian Uang Pesangon Persiapan Pensiun Pegawai (UP4)(Bab Pasal 1 angka 6) pada PeraturanPeraturan Direksi PerumPegadaian No. 1817/Kp.300.323/2000 tanggal 06 Juni 2000 tentangUang Pesangon Persiapan Pensiun (UP4) (halaman 18 dan 19 putusan)(Bukti P2, P7 dan P9).

berdasarkan kondisi pada waktu ituketika Peraturan Direksi Perum Pegadaian No. 1817/Kp.300.323/2000ditetapkan tanggal 06 Juni 2000 (Bukti P2, P7, dan P9) di mana padawaktu itu UndangUndang No.13 tahun 2003 belum berlaku .e.

1817/Pdt.G/2016/PA.Mks

No.1817/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 2 tahun 1 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pernah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun tidak dikaruniai anak.

No.1817/Pdt.G/2016/PA Mksketidak hadirannya tanpa alasan.

No.1817/Pdt.G/2016/PA Mkstelah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo. Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang penjelasanatas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jis.

No.1817/Pdt.G/2016/PA MksMENGADILLI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

No.1817/Pdt.G/2016/PA MksDrs. H. M. Idris Abdir ,S.H., M.H.Panitera pengganti,Muhammad. Fuad Fathoni, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 400.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 13 Dari 13 Put. No.1817/Pdt.G/2016/PA Mks

1817/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa hal tidak menjawab tersebut dipersamakandengan tidak menyangkal dan sikap tidak menyangkal dipersamakanpengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Sor.yang sempurna dan mengikat. Bukti tersebut merupakan probationiscausa terhadap peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugat Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Sor.selama sekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejakputusan mempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal11 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Sor.

1817/Pdt.G/2019/PA.Krs

No: 1817/Pdt.G/2019/PA. Krs.

No: 1817/Pdt.G/2019/PA.

1817/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1817/Pdt.G/2019/PA.

1817/Pdt.G/2020/PA.MLG

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 September 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlg, tanggal 16September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlgbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Batuselama 5 tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK I, umur 6 Tahun4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tidakharmonis, hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlgtinggal selama 2 tahun yang lalu, dan sekarang Penggugat tinggal dirumah Ibunya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;3.

Meterai Rp. 6.000,00Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.MlgJumlah Rp. 1.141.000,00(satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlg

1817/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Putusan No.1817 /Pdt.G/2016/PA.Jbg.

Putusan No. 1817 /Padt.G/2016/PA.Jbg.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 02 Nopember2016 M. bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1438 H. dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Jombang oleh kami Dra. Hj. FAIDHIYATUL INDAHsebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUSYAFFA', M.H dan H.M. ARUFIN, SH. M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu H.

Putusan No. 1817 /Padt.G/2016/PA.Jbg.TTDDrs. FAIQHal.13 dari 13 hal. Putusan No.1817 /Padt.G/2016/PA.Jbg.