Penjelasan Pembiayan Fasilitas Kredit an PT Dian Osiania IndonesiaNomor 212 a/A/KRDA//2012, tanggal 14 Mei 2012, diberi tanda bukti P4;. Peringantan/Somasi Nomor 019/AM&R/SOMA/I/2, tanggal 19 Juni2012, diberi tanda bukti P5; Hal 15 dari Hal 21 Putusan Nomor 417/PDT.G/2012/PN.JKT.PST6. Berita acara tanggal 3 Maret 2012, antara PT Dian Osiania Indonesiadengan PT BANK SULUT, diberi tanda bukti P 6;7.

Menetapkan barang bukti berupa: Map Perjanjian Kontrak/Kredit atas nama ENDANG RUSTANDI, yang berisikan Surat Pemesanan Kendaraan (asli), Akta Jaminan Fidusia (asli), Kwitansi Dealer/Show Room (asli), Surat penjelasan Penting, Surat Perjanjian pembiayan (asli), Surat Form Survey, Analisa dan Persetujuan (FSAP)(Asli), Surat Form Konfirmasi Penerimaan Unit Debitur (asli), Surat Pengecekan BPKB (Asli), Foto Copy KTP pemohon & istri, Foto Copy Kartu keluarga, Foto Copy NPWP Nasabah, Foto

lain yang ditimbulkan oleh cederajanji/wanprestasi tersebut (vide : pasal 1243 KUHper);Halaman 3 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2017/PN Gto15.16.17.18.Bahwa atas dasar Perjanjian Pembiayaan Konsumen nomor9018910386/FK/02/14, tersebut antara Penggugat dan Tergugat dimanadisebutkan lewatnya waktu pembayaran angsuran saja telah menjadi buktibahwa Tergugat cedera janji /wanprestasi;Bahwa penggugat memohon kepada majelis hakim yang memeriksaperkara a quo supaya menyatakan Perjanjian Pembiayan

Perjanjian Pokok a quo, pada pokoknya sebagaiberikut :Tergugat dan Penggugat dengan ini sepakat dan menyetujui untukmengadakan Perjanjian Pembiayaan, dengan ketentuan dan kondisiseperti yang disebutkan pada Perjanjian ini berikut lampirannya maupunkesepakatan lain yang melekat dengan Perjanjian yang juga merupakansatu kesatuan dari dan tidak terpisahkan dengan Perjanyjian ini;Pasal 1:Tergugat dengan ini memberikan fasilitas pmbiayaan kepada Penggugatsebagaimana Penggugat telah menerima fasilitas pembiayan

Fotokopi Surat Persetujuan Prinsip Pemberian Pembiayan (SP4)Nomor: 703/KSCY02APP/SPA/2011, bertanggal Padang Sidimpuan26 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Cabang Bank SumutSyariah melalui Pimpinan Cabang Aminuddin Sinaga, bukti ini telahHalaman 35 dari 59 halamanPutusan nomor 944/Pat.G/2015/PA.Madn.dinazegeling dan telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberitanda P. 2;3. Fotokopi Akad Pembiayaan Musyarakah Nomor : 120/KCSY02APP/MSY/2011, tanggal 26 April 2011 antara PT.

Berdasarkan alat bukti ini teroukti bahwa asetasetyang berada di bawah Sertifikah Hak Milik tersebut telah diagunkan ke BankSumut Syriah Cabang Sidempuan untuk menjamin Pembiayan Musyarakahantara Ongku Sutan Harahap;Halaman 50 dari 59 halamanPutusan nomor 944/Pat.G/2015/PA.Madn.Menimbang bahwa alat bukti T.I.Il. 4, T.LIL5, T.LIL7, T.LI.8 dan T.LII.9,berupa hak Tanggungan.

diterima dan tidak berdasarkanhukum, dengan alasan :IIBerdasarkan ketentuan Keputusan Direksi PT Sari Enesis Indah No02/SKDIR/SEI/V/10 tertanggal 1 Mei 2010 tentang programkepemilikan Mobil 9 Selanjutnya disebut Keputusan direksi buktiT3 , dalam Pasal 1 ayat (1 ) dinyatakan bahwa kutipan :* Program kepemilikan Mobil atau Car ownership Program ( COP)adalah kemanfaatan yang diberikan oleh Perusahaan kepada Pekerjadengan golongan tertentu untuk dapat memiliki Mobil melalui bantuanPerusahaan dalam hal pembiayan

Bantahan PEMBANTAH Kurang Pihak :Bahwa PEMBANTAH dalam Bantahan mendasarkan pada Akad Pembiayan MurabahahNo. 21 tanggal 11 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Notaris FERI DARMAWAN, SH(Akad Pembiayaan Murabahah No. 21).

memberikan keterangan kepadaPemohon bahwa unit mobil dalam pembiayaan tersebut ada padapenguasaan orang lain, dimana Termohon melepaskan tanggung jawabnyasebagai debitur yang telah menunggak, sehingga jelas dan berdasar bahwaTermohon adalah pihak yang tidak beriktikad baik dalam PerjanjianPembiayaan Konsumen yang telah disepakati bersama tersebut;Bahwa akibat dari cidera janji atau wanprestasi dan iktikad buruk Termohontersebut, Peemohon mengambil tindakan menjalankan hakhaknyaberdasarkan Perjanjian Pembiayan

.> Bahwa anggaran sebesar Rp. 3.427.501.172, (tiga milyar empat ratus dua puluhtujuh juta lima ratus satu ribu seratus tujuh puluh dua rupiah) tersebut dialokasikanuntuk Kegiatan Penyelenggaraan Pemilu sebesar Rp. 2.596.701.172, (dua milyarlima ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus satu ribu seratus tujuh puluh duarupiah) dan Kegiatan Pembiayan LainLain sebesar Rp. 830.800.000, (delapanratus tiga puluh juta delapan ratus ribu rupiah).Putusan No. : 32 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 7> Bahwa Panitia

Rp.3.427.501.172, (tiga milyar empat ratus dua puluh tujuh juta lima ratus satu ribuseratus tujun puluh dua rupiah).Putusan No. : 32 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 14> Bahwa anggaran sebesar Rp. 3.427.501.172, (tiga milyar empat ratus dua puluhtujuh juta lima ratus satu ribu seratus tujuh puluh dua rupiah) tersebut dialokasikanuntuk Kegiatan Penyelenggaraan Pemilu sebesar Rp. 2.596.701.172, (dua milyarlima ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus satu ribu seratus tujuh puluh duarupiah) dan Kegiatan Pembiayan

Hulu Sungai Utara mendapat Anggaran sebesar Rp.3.427.501.172, (tiga milyar empat ratus dua puluh tujuh juta lima ratus satu ribuseratus tujun puluh dua rupiah).> Bahwa anggaran sebesar Rp. 3.427.501.172, (tiga milyar empat ratus dua puluhtujuh juta lima ratus satu ribu seratus tujuh puluh dua rupiah) tersebut dialokasikanuntuk Kegiatan Penyelenggaraan Pemilu sebesar Rp. 2.596.701.172, (dua milyarlima ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus satu ribu seratus tujuh puluh duarupiah) dan Kegiatan Pembiayan

:Bahwa strukturnya saksi menjabat selaku Komisaris PT ADIPROPERTINDO ;Bahwa PT ADI PROPERTINDO membangun perumahan Teras asri 2 dan 3pada tahun 2016 dan Sidomulyo Asri tahun 2017 ;.Bahwa Perumahan tersebut adalah perumahan yang spesifikasinya masukdalam kreteria perumahan bersubsidi yaitu pembiayan sebesar bunga 5 %sesual dengan persyaratan yang telah di tentukan yaitu dengan fasilitasFLPP (Fasilitas Likuiditas pembiayaan perumahan) ;Bahwa untuk semua ljin atas nama PT ADI PROPERTINDO yang manasebagai

Saksi ERI SISWANTI :Bahwa strukturnya saksi menjabat selaku Bendahara PT ADIPROPERTINDO ;Bahwa PT ADI PROPERTINDO membangun perumahan Teras asri 2 dan3 pada tahun 2016 dan Sidomulyo Asri tahun 2017 ;Bahwa Perumahan tersebut adalah perumahan yang spesifikasinya masukdalam kreteria perumahan bersubsidi yaitu pembiayan sebesar bunga 5 %sesuai dengan persyaratan yang telah di tentukan yaitu dengan fasilitasFLPP (Fasilitas Likuiditas pembiayaan perumahan).

ADIPROPERTINDO;Bahwa PT ADI PROPERTINDO membangun perumahan Teras asri 2 dan3 pada tahun 2016 dan Sidomulyo Asri tahun 2017 ;Bahwa Perumahan tersebut adalah perumahan yang spesifikasinya masukdalam kreteria perumahan bersubsidi yaitu pembiayan sebesar bunga 5 %sesuai dengan persyaratan yang telah di tentukan yaitu dengan fasilitasFLPP (Fasilitas Likuiditas pembiayaan perumahan).

Berdasarkan ketentuan Keputusan Direksi PT Sari Enesis Indah No 02/SKDIR/SEI/V/10 tertanggal 1 Mei 2010 tentang program kepemilikan Mobil 9Selanjutnya disebut Keputusan direksi ) bukti T3 , dalam Pasal ayat(1) dinyatakan bahwa kutipan :* Program kepemilikan Mobil atau Car ownership Program ( COP )adalahkemanfaatan yang diberikan oleh Perusahaan kepada Pekerja dengangolongan tertentu untuk dapat memiliki Mobil melalui bantuan Perusahaandalam hal pembiayan untuk pembelian Mobil dan bantuan biaya asuransiserta

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Medan yang berwenang memeriksa danmengadilinya, sebagai orang yang melakukan, atau turut sertamelakukan, secara) melawan hukum~ melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yangdapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Subdarkan selaku Ketua Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiProvinsi Sumatera mengajukan permohonan pembiayan

Permasalahan :Nasabah mengajukan permohonan pembiayaan sebesarRp.9.000.000.000. jangka waktu pembiayan 60 bulan (5 tahun)dengan tujuan pembiayaan adalah Pembiayaan Konsumtif anggotakeperasi/PKPA executing.2. Exeption :Biaya administrasi sebesar 0,5% per pencairan, DSR per masingmasing end user < 50% dengan persyaratan yang belum dipenuhi :Nihil.3.

3 (tiga)orang yaitu Sdr Subdarkan selaku Ketua, Sdr Aminullah Barus selakuSekretaris dan Sdri Adiwartyastuty selaku Bendahara yang telahdisahkan pada Maret 2010 diperoleh data bahwa berdasarkan BIcheking dalam kolektibilitas lancar.Khusus di BSM, KKTM bellum pernah mendapatkan fasilitaspembiayaan dan apabila pembiayaan ini terealisasi dengan asumsiPage 26 of 282Putusan Pengadilan Tipikor Perkara DIMAS EKO PRASETYONomor : 110/ Pid.Sus.TPK / 2016 / PN.Mdnseluruh fasilitas digunakan maka total O/S pembiayan

Permasalahan :Page 64 of 282Putusan Pengadilan Tipikor Perkara DIMAS EKO PRASETYONomor : 110/ Pid.Sus.TPK / 2016 / PN.Mdn4.Nasabah mengajukan permohonan pembiayaan sebesarRp.9.000.000.000. jangka waktu pembiayan 60 bulan (5 tahun)dengan tujuan pembiayaan adalah Pembiayaan Konsumtif anggotakeperasi/PKPA executing.Exeption :Biaya administrasi sebesar 0,5% per pencairan, DSR per masingmasing end user < 50% dengan persyaratan yang belum dipenuhi :Nihil.Informasi nasabah :Informasi UmumNama nasabah :

;Bahwa dalam pembiayan tersebut saksi menerima berkas lengkap dariSuyamto lalu saksi tanya ke Subdarkan dan Subdarkan menyuruh saksiuntuk memproses administrasinya lalu saksi proses dan saksi menjumpaipengurus Koperasi untuk ditandatangani oleh bendahara, Sekretaris danketua setelah dtandatangani saksi serahkan kepada BANK SYARIAHMANDIRI kepada Marketing Sdr Adri Prastowo dan bayu Yoga Wardana;Bahwa keputusan pengurus untuk pinjaman tidak ada diatur di KoperasiBahwa daftar gaji dan suratsurat lainnya

Home Credit Indonesia kepada saksi RYAN PERDANA SAPUTRA dengan nomor perjanjian keagenan perorangan No. 1240 / AA / HRD-SALES / 2018,

ditagih seketika dansekaligus (lunas) tanpa diperlukan pemberitahuan tertulis/somasi/suratjuru sita.Bahwa dengan adanya kesepakatan dalam perjanjian serta adanyaSurat Penyerahan Unit secara Sukarela Tertanggal 30 April 2020tersebut, berarti sejak awal perjanjian Penggugat secara sadar dantanpa paksaan telah menyerahkan objek jaminan tersebut kepadaTergugat manakala Penggugat melalaikan kewajibannya, danPenggugat sendiri mengakui telah melalaikan kewajibannya dengantidak membayar angsuran.Perjanjian Pembiayan

Adira Dinamika Multi Finance, tbk (Pemohon)sebagai penerima kuasa, bukti (P.4)Fotocopy Surat Pernyataan yang ditandatangani HEMBO (Termohon) tanggal 29Januari 2013, bukti (P.5)Fotocopy History pembayaran atas nama nasabah HEMBO (Termohon), bukti (P.6)Fotocopy Identitas Kendaraan obyek pembiayaan sebagaimana PerjanjianPembiayaan : 081313200022 tanggal 29 Januari 2013, bukti (P.7)Fotocopy Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 130/PMK.010/2012 TentangPendaftaran Jaminan Fidusia Bagi Perusahaan Pembiayan

pembiayaan tersebutkepada Tergugat sebagai jaminan terhadap pembiayaan tersebut,suratsurat tersebut diserahkan oleh yang mengajukan pembiayaankepada bendahara kantor Penggugat/Saksi, kemudian bendaharakantor Penggugat/Saksi yang menyerahkan suratsurat tersebutkepada Tergugat tanpa ada tanda terima suratsurat tersebut yangdikeluarkan Tergugat;Bahwa yang Saksi alami bahwa saat Saksi melunasi pinjamannyakepada Tergugat, saat Tergugat menyerahkan selurun dokumen Saksiyang dijadikan sebagai jaminan dalam pembiayan

pembiayaan tersebutkepada Tergugat sebagai jaminan terhadap pembiayaan tersebut,suratsurat tersebut diserahkan oleh yang mengajukan pembiayaankepada bendahara kantor Penggugat/Saksi, kemudian bendaharakantor Penggugat/Saksi yang menyerahkan suratsurat tersebutkepada Tergugat tanpa ada tanda terima suratsurat tersebut yangdikeluarkan Tergugat; Bahwa yang Saksi alami bahwa saat Saksi melunasi pinjamannyakepada Tergugat, saat Tergugat menyerahkan seluruh dokumen Saksiyang dijadikan sebagai jaminan dalam pembiayan

Kepmenperindag di dalammemutuskan perkara ini;D.BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara telah keliru di dalam memberikanpertimbangan hukum dan putusan dalam perkara ini;17.18.19.Bahwa Penggugat merupakan salah satu perusahaan yang bergerak dibidang jasa pembiayaan di Indonesia, yang menjalankan kegiatan usahajasa salah satunya adalah sewa guna usaha (leasing) sebagaimanadiatur dalam Pasal 1 huruf c Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia nomor 84/PMK.012/2006 tanggal 29 September 2006 tentangPerusahaan Pembiayan

BPR Syariah Cilacap, ParaPenggugat dan Para Tergugat telah mengadakan peranjian secara tertulisdidepan Notaris berupa peranjian jual beli (terlampir) untuk pembelian materialbengkel, selanjutnya disebut Akad Pembiayan Murabahah;2.

::::::::::csseeeeeeeeees P10;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat yang mengajukan Kredit/ Pinjamanyang mendatangani Surat perjanjian pembiayan : 802500042839 tanggal 30Agustus 2018, Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia otanggal 30Agustus 2018,Surat persetujuan dan kuasa penarikan jaminan tanggal30Agustus 2018 dan berkas lain yang merujuk pada pembiayaan Tergugat;Saksi :Halaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PN Mad1.

Bahkan Penggugatdiberi kuasa oleh Tergugat untuk setiap waktu dan atas biaya sendiri untukmendapatkan Syarat Umum Pembiayan Bank CIMB Niaga 2011 Rev. 00 pada Notarisyang tercantum dalam Perjanjian Pembiayaan a quo, yang mana SUP Bank CIMNNiaga 2011 Rev.00 merupakan satu kesatuan dengan dan bagian yang tidakterpisahkan dari perjanjian pembiayaan tersebut.