Ditemukan 721 data
29 — 2
mengenai permintaanTergugat yang berkaitan dengan hak asuh terhadap ketiga orang anak,Penggugat menyatakan tidak keberatan sedangkan terhadap pembayaran uangsebesar Rp.50.000.000 , (lima puluh juta rupiah) Pergugat menyatakan samasekali tidak bersedia, demikian pula Tergugat dalam dupliknya yangdisampaikan secara lisan pada tanggal 7 Oktober 2020 juga tetapmempertahankan bantahannya dan tidak menginginkan terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini maka ditunjuk halhal sebagaaimana
11 — 6
Bahwa pada tanggal 11 September 2000 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX sebagaaimana Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX tanggal 09 September 2000.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 6 bulan kemudian pindah diHal. 1 dari 12 Hal. Put. No 0330/Pdt.G/2017/PA Gtlorumah bersama sampai pisah.3.
Terbanding/Terdakwa : Baharuddin Harahap alias Robbil Jalil
25 — 21
Menyatakan terdakwa Baharuddin Harahap alias Robbil Jalil terobukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindka pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabu sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 TahunHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2021/PT Mdn2009 tentang Narkotika sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatifkedua Penuntut Umum:;2.
18 — 10
Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktiSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 30 April 2016, belum punya anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
23 — 4
Menyatakan terdakwa SUKIR, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, dalam surat dakwaan ;2.
5 — 0
telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Putusan Nomor: 0623/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman8dari13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: Saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
90 — 44
;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwaterbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil oleh dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding kecuali mengenai lamanya hukuman dirubah ;Menimbang, bahwa sebagaaimana
7 — 0
Pwk halaman 10 dari 13berbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikapdan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu Penggugat telah membayarsebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah ) sebagai uang iwadl dengandemikian syarat jatunnya talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telahterwujud
31 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon sebagaaimana denganalamat Pemohon diatas selama 3 tahun dan kemudian tinggaldirumah orang tua Termohon sebagaimana alamat Termohon tersebutdi atas selama 2 tahun sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.
18 — 10
No.0643/Pdt.G/2018/PA.Bn.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1 orang,dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 5;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
21 — 3
Menyatakan bahwa terdakwa Andi Basuki alias Benik Bin Gamin telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan penganiayaan terhadap anak sebagaaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 80 (1) UndangUndang No 23 tahun 2002;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Basuki Alias Benik Bin Gamin selama 8 (delapan)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahanan;3. Membebakan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2500.
5 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
19 — 6
Perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yangbertindak sebagai pengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakatdengan menggunakan uang sebagai taruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seriburupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijin dari pihak yang berwenangdengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangka togelmengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitamsilver nomor IMEI 358065/01/069212
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
13 — 6
R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan sebagaaimana
65 — 5
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
8 — 2
berhak mengajukan permohonan itsbat nikah adalah suamiatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan denganperkawinan itu sehingga Pemohon sebaaimana alat bukti P.2 sebagai anakyang mengajukan permohonan itsban nikah atas perkawinan orangtuanyamempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan Bapak Pemohon danTermohon bernama BAPAK PEMOHON DAN TERMOHON dengan IbuPemohon dan Termohon bernama IBU PEMOHON DAN TERMOHONsebagai pasangan suamiisteri sebagaaimana
10 — 4
Dengan demikian permohonan izin Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhipersyaratan sebagaaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaKetua PengadilanAgama Labuan Bajo Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ;3.