seluruhnyasebesar Rp242.500.000, (dua ratus empat puluh dua juta lima ratus riburupiah), sedangkan sisanya sebesar R304.437.000, (tiga ratus empatjuta empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) digunakan oleh Terdakwa;.Bahwa perbuatan Terdakwa yang menggunakan hasil Retribusi Jasa ColdStorage sejumlah Rp304.437.000, (tiga ratus empat juta empat ratus tigapuluh tujuh ribu rupiah) untuk biaya perbaikan mesinmesin ABF ColdStorage, biaya belanja peralatan mesin ABF Cold Storage dan untukbiaya mendatangkan Teknisi

Ada berita acara siap menang, siap kalah ;Bahwa setelah perhitungan diumumkan tidak ada keberatan ;Bahwa ada berita acara perhitungan suara ;Bahwa ada 2 calon Kepala Lembang ;Bahwa hasil perhitungan ditandatangani oleh kedua calon dan tidak adakeberatan dari siapapun ;Bahwa saksi ada SK Bupati :Bahwa saksi pernah linat dan sebagai coordinator di lapangan ;Bahwa ada teknik computer ;Bahwa ada tim teknisi computer ;Bahwa saksi adalah tim teknis lapangan ;Bahwa jumlah DPT 446 orang ;Bahwa saksi lupa

melalui Saksimeminta agar uangnya dikembalikan selanjutnya Saksi sekitar bulan Pebruari 2014 memintakepada Terdakwa agar mengembalikan uang yang telah Saksi setorkan kepada Terdak wanamun hingga saat ini uang tersebut belum juga dikembalikan oleh Terdakwa begitu jugaOrang yang dijanjikan untuk bekerja di bandara Kuala Namu Lubuk Pakam tidak pernahdipekerjakan.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi10 :14Nama lengkap : Sucipto, SpdPekerjaan : Teknisi

Terdakwa di butuhkan satuannya karena mempunyai keahliankhusus sebagai teknisi pesawat casa 212 milik TNI AD.Halhal yang memberatkan :1. Terdakwa melakukan tindakan main hakim sendiri.2. Terdakwa mempunyai peran dalam tindak pidana ini yangmenyebabkan matinya korban.3.

kecil narkotika jenis shabutersebut secara CumaCuma hanya untuk dipakai bersamasama saja ; Bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu tersebut sudahsempat dikonsumsi oleh saksi Antoni Pgl Toni sedangkan saksi danterdakwa belum sempat mengkonsumsinya karena sudah ditangkapoleh pihak kepolisian ; Bahwa terakhir saksi mengkonsumsi narkotika jenis shabu pada hariRabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul 17.00 wib dirumahsaksi dengan menggunakan alat hisap bong; Bahwa pekerjaan saksi adalah teknisi

Saksi Joni Firman yang merupakan teknisi pabrik Penggugat danmemperoleh gaji dari Penggugat;Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat a quo merupakan saksisaksi yang ada erat hubungan dengan Penggugat dari hubungan keluargahingga hubungan pekerjaan sehingga kualitas kebenaran keterangannyapatut untuk dikaji lebih mendalam lagi dinubungkan dengan alat butki lainyaatau sebenarnya layak untuk dikesampingkan, terlebih lagi alat bukti yangdiajukan oleh Tergugat dan Tergugat Il Int I, 2, 4a, 4b, 4c

tidak dapat menunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa Tergugat II, Tergugat II untuk menguatkan dalildalilbantahannya selain mengajukan buktibukti surat juga menghadapkan saksisebanyak2 ( dua ) orang yang dipersidangan dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:1.Saksi UDIN KOMARUDDIN :e Bahwa saksi adalah pensiunan PNS TNI AD Kodam Jaya ;e Bahwa saksi bertugas sejak tahun 1960 sampai dengan 1995; Bahwa tugas pokok saksi adalah pada bagian asset barang tidakbergerak (BTB); Bahwa saksi adalah teknisi

Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerakdibidang jasa Transportasi pelayaran charter danmemilik i kapal kapal berikut perlengkapannya dalamkeadaan siap pakai, serta teknisi kapal dan personilpersonil lainnya sepenuhnya terlatih danberpengalaman;2. Bahwa Tergugat berkeinginan untuk menyewa/charterkapal milik Penggugat yang akan digunakan oleh Tergugatdengan daerah pengoperasian perairan Merauke;3.

JUNI 2013Pengelmee uara Realisasiberd ka Pembayaran SelisihNo Tanggal Uraian Pekerjaan Penerima erdasar / Real CoastnLPJ(Rp)(Rp)(Rp)1 2 3 4 5 6 71 29/05/2013 7+ Examplar buku bank soal Toko Buku 3.600.000, 0, 3.600.000,ujian Reuni2 25/01/2013 ATK untuk kegiatan CV BumiBakti 4.000.000, 4.000.000, 0,pembelajaran3 31/05/2013 Bahan penggandaan soal (, BumiBakti 4,000.000, 4,000.000, 0,ujan dan lembar jawabanTidak ad Samril T.4 Mas 2 Biaya pemasangan intemet am am 12,381.000, 12.381.000, 0,tanggal (Teknisi

Marsupriadi (Teknisi Pasar Sentral Kota Kendari) padatanggal 14 Oktober 2019 (Vide Bukti T27) yang pada pokoknya menerangkanbahwa Saksi melihat produk Kosmetik yang tidak memiliki Izin Edar yangsedang di data dengan dilakukan pencatatan yang kemudian dilakukanpenyitaan oleh PPNS Balai POM di Kendari di sarana PEMOHON yangmenjual berbagai busana muslim dan kosmetik bernama "Anita Collectionyang beralamat di Kompleks Pasar Sentral Kota Blok B No. 10 Kota Kendari.e. Saksi a.n.

26 dari 43 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN SglBahwa waktu itu tidak ada surat warna merah maupun warna kuningyang ditunjukkan pada Saat itu;Bahwa keadaan Pak Kasman (Pemohon) saat dibawa ke Polsek sepertidipaksa;Bahwa tidak ada lakilaki lain di rumah itu selain Pemohon dan 2 (dua)wanita itu;Bahwa waktu itu tidak ada transaksi apapun di rumah itu;Bahwa saksi sering main gaple di rumah Pemohon;Bahwa tidak ada wanitawanita yang datang ke rumah itu saat saksimain gaple;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah teknisi

Saksi hanya dikasih uang untuk belanja beras tetapitidak pernah diberi uang dalam jumlah besar hanya untuk membeli berassaja; Bahwa Setahu saksi Daud Tagi Huma bekerja sebagai teknisi listrik; Bahwa Setahu saksi Daud Tagi Huma kenal dengan Terdakwa sejak iatinggal menetap bersama saksi di rumah orang tua saksi; Bahwa Saksi tidak tahu ada hubungan kerja apa antara Daud TagiHuma dengan Terdakwa Setahu saksi Terdakwa sering ke rumah saksiuntuk mencari Daud Tagi Huma;Halaman 17 dari 44 Putusan Nomor

SANGADgJI, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ahli bekerja sebagai PNS Pelabuhan Perikanan Nusantara Ambondengan jabatan sebagai Teknisi Kelayakan Alat Penangkap Ikan dan sudah menjabat selama satu tahun;Bahwa ahli telah dilatih untuk cek fisik kapal perikanan dan alat tangkap; Bahwa dari hasil pemeriksaan fisik KM.

mendapatkankeuntungan materi dan agar saksi Aditya Bin Toton dapat menikmatisebagian dari paket shabushabu tersebut sehingga shabu yang saksiHalaman 50 dari 57 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN RbgAditya Bin Toton jual dapat saksi Aditya Bin Toton gunakan untuk membelishabushabu lagi.Menimbang, bahwa efeknya shabushabu pada Terdakwa adalahmembuat Terdakwa tidak mengantuk dan tidak lemes namun jika Terdakwatidak menggunakannya Terdakwa merasakan flu.Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja di Bekasi dan pekerjaannyaadalah teknisi

Kosambi Tangerang sejak tahun2002, dengan jabatan sebagai teknisi mesin serta tugas dan tanggungjawab saksi memperbaiki dan mengontrol mesin giling coklat, namun saksibaru mengetahul saksi pernah menjabat sebagai Direktur PT. AnugerahSahabat Pratama sejak tahun 2016 ketika saksi diperlinatkan akta notarisoleh Sdri. Ong Siu Kian. Kemudian saksi ingat pada tanggal 16 Oktober2006 saksi pernah disuruh oleh Sdr.

Duta Mulia Palembang sejak bulan oktober2014 s/d sekarang selaku teknisi.Bahwa tugas saksi selaku teknisi di PT. Duta Mulia Palembang adalahmemperbaiki mesin, instalasi listrik dan memasang rangka baja danbertanggung jawab kepada sdr.

Ismail,SKM, pihak lain ada yang hadir yaitu Teknisi pihak penyedia barang, daripihak Laboratorium RS Bahtera Mas Kendari. Yang diperiksa adalah tentangberfungsi tidaknya barang yang diadakan yaitu PCR.

Cara memeriksanyaadalah kami selaku Panitia Pemeriksa tidak masuk ke dalam ruanglaboratorium melainkan hanya Teknisi dan Pihak Penanggung jawabLaboratorium RS Bahtera Mas, barang itu diuji fungsinya, dimana kamimendapat informasi dari pihak Penanggung Jawab Laboratorium RS BahteraMas yaitu Dokter Pedelia Raya bahwa barang / alat yang diadakan tersebutdinyatakan berfungsi dengan baik sehingga kami dari Panitia Pemeriksanyatakan bahwa barang yang diadakan lengkap dan berfungsi baik sehinggasudah sesuai

Bahteramas Kendari namun uji fungsidilakukan pada tanggal 8 September 2020 karena pada saat tanggal 4September 2020 masih banyak sampel swab didalam ruangan yang seharusnyaditempatkan alat PCR tersebut dan pemeriksaan dihadiri oleh dari TimPemeriksaan Barang (Semua Tim hadir), Teknisi PT. GENECRAFT LABS,Petugas Laboratorium RS.

dari rekanan tersebut tidakdilakukan pemeriksaan dan uji fungsi, saksi hanya mencocokan jumlah daribarang yang dikirim dengan dicocokan pada surat jalan;Bahwa pemeriksaan dilakukan pada bulan Januari 2011 di laboratorium Risetdan Laboratorium Teknik Unsoed, yang melakukan pemeriksaan dan ujifungsi untuk barang yang ada di Laboratorium Riset adalah saksi ISMANGIL(Kepala Laboratoium) dan untuk Laboratorium Teknik di Purbalingga adalahTEGUH (Ahli Elektro), Azis (Teknis Sipil) dan Geologi (Endi);Bahwa teknisi

dari PT.Kolam Intan Prima adalah ANOM, dkk, peran saksidalam kegiatan tersebut adalah mengantar tim teknisi dari PT.Kolam Intankepada pihak laboratoratorium bahwa akan dilakukan pemeriksaan barangdan uji fungsi;Bahwa saksi tidak tahu apakah dibuatkan laporan hasil pemeriksaan atautidak;Bahwa pemeriksaan dan uji fungsi dari barangbarang tersebut selesaisekitar bulan Pebruari 2011;Bahwa yang membuat Berita Acara Pemeriksaan dan Penerima BarangTahap dan tahap Il beserta lampirannya tersebut adalah

Saksi tidak tahu apakah saksi Adi Suryono menataalatalat tersebut bersama teknisi dari rekanan apa tidak, dan setelahsemua alatalat laboratorium tersebut sudah masuk di dalam laboratoriumriset, baru saksi menata kembali alatalat laboratorium tersebut sesuaiHalaman 93 dari 221 Putusan Nomor 126/Pid.SusTPK/2014/PN.Smgdengan golongan kegunaan alat laboratorium tersebut;Bahwa pemasangan atau penginstallan pada sekitar awal tahun 2011 danyang menginstall adalah:a) Dari PT.Pandu yaitu: LISKO, ANOM, BAGUS

proses tindaklanjut atas addendum tersebut yangmelaksanakan adalah saksi ARI SUDEWO;Bahwa saksi tidak pernah menerima PO dari PT.Kolam Intan Prima kepadasupplier barang;Bahwa saksi tidak ingat kapan pengiriman barang tersebut mulai dilakukanoleh PT.Kolam Intan Prima ke Unsoed tetapi untuk yang menerima barangadalah saksi ADI SURYONO;Bahwa setiap barang datang saksi ADI SURYONO melaporkan kepadasaksi tentang kedatangan barang sedangkan untuk pemeriksaan barangsaksi ADI SURYONO berkomunikasi dengan teknisi

barang tersebut untuktanggal pemeriksaan dan waktu pemeriksaan yang memeriksa barangadalah saksi ADI SURYONO dengan didampingi oleh saksi ISMANGIL(Peralatan Bidang Ilmu Agro Industri) dan Staf dari Jurusan Teknik (untukAlat Teknik) bersama teknisi dari pengirim barang;Bahwa Panitia Pemeriksa Barang tidak pernah melakukan pemeriksaanatas barangbarang hanya tandatangan Berita Acara Pemeriksaan yangtelah disiapkan oleh saksi ARI SUDEWO;Bahwa yang mengurusi tentang Berita Acara Pemeriksaan dan PernyataanHalaman

AsanSampit tahun 2016;Bahwa riwayat pekerjaan saksi yaitu :Tahun 1995 2008 sebagai Staf teknisi Direktorat Teknik Bandara JendralPerhubungan Udara Jakarta.Tahun 2008 2011sebagai Kepala Bandara LASIKIN SINABANG di ACEH.Tahun 2011 2015 sebagai Kepala Bandara CUT NYAK DIEN di ACEHTahun 2015 sampai dengan sekarangKepala Bandara H. ASAN Sampit diKalimantan Tengah.Bahwa tupoksi saksi adalah :a. mengesahkan rencana pelaksanaan kegiatan dan rencana penarikandana;b.

Pembuatan Drainase terobuka Sisi Utara Pasangan Batu;Bahwa pada tahun 2016 terdapat Pekerjaan Pembuatan Drainase terobukaSisi Utara Pasangan Batu, sedangkan kaitan saksi dengan pekerjaantersebut adalah saya sabagai pengusul program kegiatan pembangunanbandar udara;Bahwa untuk proses pengusulan belanja modal pihak kepala Bandara H.Asan Sampit yaitu saksi sendiri bersama KepalaTata Usaha, Kasikeselamatan dan keamana penerbangan, kasi Jasa Bandar udara, kepalateknisi dan teknisi Bandara Udara H.

Asan Sampitsebagai data dukung untuk kegiatan usulan;Bahwa selanjutnya apabila TOR dan RAB serta data dukungnya sudah adamaka bahan usulan tersebut dibahas di kementerian perhubungan udarabersama teknisi kantor pusat yang disebut dengan satuan nol;Halaman 55 dari 248 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2017/PN.

PIk.Bahwa setelah dibahas di satuan nol kemudian dibahas lagi dibagianperencanaan / satuan satu selanjutnya dibawa lagi ke satuan dua yangterdiri dari tim teknisi bandara udara bersama KPA atau PPK, teknisi pusat,bagian perencanaan, biro perencanaan beserta inspektrorat kementerianperhubungan udara selanjutnya menunggu untuk di turunkan DIPA kegiatanyang diusulkan;Bahwa dapat saksi tambahkan bahwa usulan total jumlah PekerjaanPembuatan Drainase Terbuka Sisi Utara dengan Pasangan Batu Panjang2.170

Haltersebut dilakukan atas permintaan dari saksi Totok Bachtiar, SE kepadasaksi Fahrul Kasim, S.Kom yang diteruskan kepada saksi Suparti Uno, SE.Yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatas dan sisanya barulah diserahkankepada Saksi Suleman Lamuda.Bahwa saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari saksi Siti Sopia Taidiyang merupakan Direktur dari PT.