Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 18-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5869/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
Nafkah Iddah sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas uta rupiah);3. Mutah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);4. Nafkah 3 (tiga) anak, masingmasing anak Rp.3.000.000, perbulan,jumlah Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) sampai anak anak tersebutmenikah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. Untuk Nafkah Terhutang/Madhiyah.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 331/Pid.B/2011/PN.Kdr. Tanggal 14 Februari 2012 — MULYA KERTA WIJAYA Bin JOYO BAGONG
28 — 2
28 — 2
Digadaikan sebesar Rp.2. 100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dan saksi diberiuang jasa oleh Terdakwa sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu) rupiah). jadi uang gadai yang saksi serahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 2.040.000, (dua j uta empat pul uh riburupiah), masalah hari dan tanggalnya saksi sudah lupa ;Bahwa dari ketiga sepeda motor yang digadaikan hanyadilengkapi dengan STNK sepeda motor tersebut sedang BPKBnya17tidak disertakan / ditunjukkan ;Bahwa saksi tidak tahu bukti kepemilikan yang sah
Register : 22-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 17 Juli 2018 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
36 — 13
36 — 13
tetapikarena telah menunggak beberapa bulan sehinggal rumah akan disitaoleh pihak Bank;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon pernah melihat Termohondengan Pemohon bertengkar karena masalah sertifikat yang digadaikandi Bank dan masalah uang;Bahwa hutang Pemohon yang menunggak dan belum dilunasi sejumlahRp 360.000.000, (tiga ratus enam puluh jutarupiah) lalu hutang tersebutdilunasi oleh anak ke empat dan kelima pemohn dengan temohon,dengan mengambil kredit di Bank masingmasig Rp. 200.000.000, (duaratus uta
Register : 19-03-2015 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 03/Pdt.G/2014/PN Skt Tanggal 17 Juni 2014 — Tn. A N T O N VS Ny. LINDA SUBIYANTO
132 — 55
132 — 55
CT.811826 atas nama Anton yangdikeluarkan guna membayar Mjk mebel sebesar vRp. 60.000.000, (enamPULA Uta FUPIAN), + asec sx veneers ov armmmneonenmkiny vx extras vx awtacn owe Bukti T9 ;Fotocopy satu lembar cek seri No.CT.811829 atas nama Anton yangdikeluarkan guna membayar Nusantara 8 mebel sebsar Rp. 28.000.000, (delapan juta rupiah), .........cccceeeeeeeeeeeceeeeseeeeeeeeeesaeeneeaeeeens Bukti T10 ;Fotocopy kwitansi pembayaran biaya sekolah tertanggal 10 Juni 2011atas nama Vincent Ferdinant anak
Register : 18-11-2022 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 327/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn Tanggal 27 Februari 2023 — Penggugat:
1.HESDI RETNA
2.REHULINA BR BARUS
3.HALIMATUSA DIYAH
4.NURSIAH
5.NIAR BARUS
Tergugat:
YAYASAN T D PARDEDE sebagai pemilik usaha RSU HERNA MEDAN
77 — 83
1.HESDI RETNA
2.REHULINA BR BARUS
3.HALIMATUSA DIYAH
4.NURSIAH
5.NIAR BARUS
Tergugat:
YAYASAN T D PARDEDE sebagai pemilik usaha RSU HERNA MEDAN
77 — 83
117,- (Terbilang : Tiga Miliar Seratus Tiga Puluh Dua Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Tujuh Belas Rupiah)
Register : 24-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 19
18 — 19
atauorang dekat dari Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, makaberdasarkan Pasal 155 R.Bg pemeriksaan perkara ini diteruskan denganterlebih dahulu surat permohonan Pemohon dibacakan yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padaalasan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, dalammembina rumah terus menerus terjadi perselisiahan dan pertengkan yangpenyebabnya karena termohon suka menceritakan aib keluarga kepadaorang uta
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1400/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) = Rp. 52.000.000,(lima puluh dua uta rupiah);2. Biaya Persalinan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan biayahadlonah anak sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulanyasampai anak tesebut dewasa;3. Minta nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah);4.
Register : 17-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 425 / Pid.B / 2015 / PN Pbu Tanggal 23 Februari 2016 — 1. EFFENDI Bin USMAN ADAM
2. DEDY ARDIANSYAH Bin TASERAN
3. ARIEF ASHARI LOPA Bin SALIMUDIN
69 — 3
69 — 3
terdakwa III dan terdakwa II, Ialu terdakwa II berkata de, kalaubisa disimpan barang ini baikbaik, kalau bisa sampai dirumah mandi bersihbersihsupaya barang ini menyatu dengan kata, kalau tidur ditaruh di atas bantal siapa tauada mimpi dan kemungkinan logam emas ini peninggalan kian santang atau prabusiliwangi kemudlan terdakwa III Pergi, meninggalkan saksi dan terdakwa II,kemudian saksi teringat perkataan terdakwa II yang akan memberi barang barupalogam tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh uta
Register : 20-02-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA SELONG Nomor 334/Pdt.G/2024/PA.Sel Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
Komplek BTN
Sebelah Barat : Jalan Gang
Para Pihak sepakat tanah dan bangunan untuk di jual dan dari hasilpenjualan rumah tersebut untuk di bagi dua;
3.7 Para Pihak sepakat alat - alat fitnes yang berada di pusat pertokoan pancor/ PTC yang berada di Kelurahan Pancor,KecamatanSelong, Lombok TimurNTB. yang di beli seharga Rp. 210.000.000 (dua ratus sepuluh uta rupiah) baik pihak Pemohon maupun Termohon sepakat alat alat tersebut di hibahkan
Register : 25-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 93/Pid.B/2016/PN.SNG Tanggal 1 Agustus 2016 — SAEFUL HUSEN als.ADI als.IFUL bin HUSEN
143 — 25
143 — 25
300.000, (delapan puluh satu uta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaknya sekitar jumlah itu:Perbuatan terdakwa SAEFUL HUSEN alias ADI alias IPUL Bin HUSENHalaman 32 dari 82 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.Sngsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUH PidanaATAUKEEMPAT:wonnn Bahwa ia terdakwa SAEFUL HUSEN alias AD!
korban CESILA ISBANDIAH merasaterancam akan terjadi tindakan kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak saksi korban yang tinggal di Surabaya,sehingga saksi korban CESILIA ISBANDIAH tidak berdaya untuk menolaksemua permintaan terdakwa; Bahwa Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban TIKTIKMULYAWATI dirugikan secara meteri sekitar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan saksi korban CESILIA ISBANDIAH dirugikan secara materilsekitar Rp.81.300.000, (delapan puluh satu uta
Register : 22-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 409/PDT/2019/PT BDG Tanggal 21 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : IR HERMAWAN
Terbanding/Penggugat : H YUHANO MKom
Terbanding/Turut Tergugat I : SOLICHIN SH Mkn
Terbanding/Turut Tergugat II : ELLY HERAWATI SH
Terbanding/Turut Tergugat III : R AAT RATNANINGRUM SH
126 — 76
Terbanding/Penggugat : H YUHANO MKom
Terbanding/Turut Tergugat I : SOLICHIN SH Mkn
Terbanding/Turut Tergugat II : ELLY HERAWATI SH
Terbanding/Turut Tergugat III : R AAT RATNANINGRUM SH
126 — 76
Menghukum Tergugat untuk membayar uang Paksa sebesarRp.5.000.000, (lima uta rupiah), setiap hari jika Tergugat lalai tidakmemenuhi isi putusan dalam perkara ini ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang timbuldalam perkara ini;8. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat IIIuntuk Tunduk dan patuh terhadap putusan ini;9.
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 251/Pid.Sus/2021/PN Pol Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SYAKIR SYARIFUDDIN, S.H
Terdakwa:
NAHARUDDIN Alias ACO Bin Alm.ABD.RAHMAN
49 — 32
SYAKIR SYARIFUDDIN, S.H
Terdakwa:
NAHARUDDIN Alias ACO Bin Alm.ABD.RAHMAN
49 — 32
Ladede yang berada di Kabupaten Pinrang untuk mengambilsabu; Bahwa Saksi menghubungi Saksi Husain dan Saksi Andi Mangkauuntuk menawarkan sabu, kemudian Saksi Husain, Saksi Andi Mangkaumanyampaikan mau membeli sabu yang ditawarkan oleh Saksi; Bahwa Saksi Andi Mangkau kemudian menyerahkan uang sebesar Rp13.000.000,00 (tiga belas uta rupiah) dan Saksi Husain menyerahkanuang sebesar Rp 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) kepada Saksidengan mentransfer ke rekening Saksi sehingga total uang yangterkumpul
Register : 24-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN MALANG Nomor 696/Pid.B/2013/PN.Mlg. Tanggal 13 Maret 2014 — SUJOKO
59 — 4
59 — 4
istri Terdakwadan sertifikat akan dikembalikan setelah saksi Yunita Kusuma Dewi mengembalikanuang Terdakwa ;e Bahwa yang mengajukan gugatan ke Pengadilan adalah istri Terdakwa Karenasertifikat tidak dapat Terdakwa jadikan jaminan karena ternyata saksi Yunita KusumaDewi mempunyai anak sedangkan sewaktu membuat ikatan jual beli dengan istriTerdakwa mengatakan tidak mempunyai anak sehinga tidak ikut tanda tangan ;e Bahwa Terdakwa mengembalikan uang kepada saksi Andri sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus uta
Register : 10-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa Pemohon memiliki tanah sawah di Desa DESA xxxxxxxxxXXXX;Halaman 23 / 40 Putusan Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa Pemohon ada tanah yang disewakan sejumlahRp1.000.000, (Satu uta rupiah) dengan satu kali tanam;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahan rekonvensinyanya, Pemohonmengajukan seorang saksi umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT. 03 RW. 04 Desa DESA,, Kabupaten Bima.
Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt-Sus/G Lain-Lain/2018/PN Niaga Sby Tanggal 16 Juli 2018 — Kasmadi Selanjutnya PEMOHON PEMBATALAN berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2018 telah memilih domisili hukum di kantor kuasanya: Dodik Wahyono, S.H., M.H. dan Abdillah Arief, S.H., Para Advokat beralamat di Jalan Kalijudan V No. 27A Surabaya
terhadap
1. PT. Semestaraya Abadijaya, merupakan badan hukum Indonesia yang berbentuk Perseroan Terbatas (PT) yang didirikan menurut hukum yang berlaku di Indonesia, berkantor di Jalan Karet No. 51-A, Pabean Cantikan, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut TERMOHON PEMBATALAN I;
2. Vonny Endrawati, beralamat di Jalan Simpang Darmo Permai Utara 8/7, Kelurahan Pradahkalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut TERMOHON PEMBATALAN II;
3. Arief Iskandardinata, Woen, beralamat di Jalan Simpang Darmo Permai Utara 8/7, Kelurahan Pradahkalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut TERMOHON PEMBATALAN III;
4. PT. Mekar Usaha Nasional, suatu badan hukum yang didirikan menurut hukum di Negara Indonesia, berkantor di Jalan Karet No. 51-A, Pabean Cantikan, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut TERMOHON PEMBATALAN IV;
5. Bernard Iskandar Dinata, beralamat di Jalan Simpang Darmo Permai Utara 8/7, Kelurahan Pradahkalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut TERMOHON PEMBATALAN V;
6. Anindita Juliasih, beralamat di Jalan Simpang Darmo Permai Utara 8/7, Kelurahan Pradahkalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PEMBATALAN VI;
406 — 74
406 — 74
(dua ratus uta rupiah);7. Bahwa dalam Perjanjian Perdamaian yang telah di Homologasi, salah satubentuk penyelesaian adalah dengan melaksanakan atau melanjutkankembali transaksi jual beli tanah yang dulu dihentikan atau dibatalkan olehPemohon Pembatalan dan uang muka sebesar Rp 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) yang telah dibayarkan akan diperhitungkan dalam hargapembelian tanah;8.
Register : 12-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 251/PID/2016/PT.DKI Tanggal 6 September 2016 — SARI DEWI DAMRIYATI, SH
89 — 42
89 — 42
(enam ratus uta rupiah) untuk pembayaransebidang tanah dan bangunan di Gang Taruna No. 16 Kel. ManggaDua Selatan, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat;1 (satu) lembar Nota No : 004593, tanggal 09/07 2013, kepada Ibu SariCek BRI PT. Satiri : CFB766882 Rp. 600 jt (enam ratus juta) 09/07/13,tanah lbu Yeye/Ruina (95 M2), CFB766883, Rp. 600 jt (enam ratusjuta) 09/07/13 tanah lbu CIWE (85 M2), CFB766884, Rp. 600 jt (enamratus juta) 11/07/13, CFB 766884 Rp.
(enam ratus uta rupiah) untuk pembayaransebidang tanah dan bangunan di Gang Taruna No. 16 Kel. ManggaDua Selatan, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat;1 (satu) lembar Nota No : 004593, tanggal 09/07 2013, kepada lbuSARI Cek BRI PT. Satiri : CFB766882 Rp. 600 jt (enam ratus juta)09/07/13, tanah lbu Yeye/Ruina (95 M2), CFB766883, Rp. 600 jt (enamratus juta) 09/07/13 tanah lbu Ciwe (85 M2), CFB766884, Rp. 600 jt(enam ratus juta) 11/07/13, CFB 766884 Rp.
Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 111/PDT/2017/PT KPG Tanggal 11 Oktober 2017 — - BENYAMIN WUNGA vs AGUSTINUS WUNGA, Cs.
75 — 42
75 — 42
mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum sah jual beli tanah antara Penggugat (BENYAMINWUNGA) dengan JOHANIS LENDE PALA Sarjana Hukum seluas 1.385 M2(seriobuh tiga ratus delapan puluh lima meter persegi) yang terletak di RT.037/RW. 10 Kelurahan Kambajawa, Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 845 KelurahanKambajawa, Surat Ukur No. 03/Kambajawa/2007, pada hari Rabu tanggal 22Pebruari 2012 dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluh limaj uta
Register : 25-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bli Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 86
111 — 86
penguasaannya.Bahwa Penggugat telah menghubungi Tergugat secara baikbaik yang bersifatkekeluargaan agar Tergugat mau menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dan Turut Para Tergugat, namun usaha Penggugat tersebut siasiakarena Tergugat tidak mau menyerahkan tanah sengketa dan mengakui tanahsengketa adalah hak miliknya.Bahwa pihak Tergugat kini telah menguasai tanah sengketa dengan caramelawan hukum, sehingga Penggugat dan Turut Para Tergugat dirugikan secaramateriil sebesar Rp. 900.000.000 (Sembilan Ratus uta
Register : 03-03-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0093/Pdt.G/2016/PA.PKP Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 27
62 — 27
;Yang apabila ditaksir nilainya seharga + Rp 35.500.000, kurang lebih tiga puluhlima uta lima ratus nibu rupiah);3. Bahwa disamping memiliki harta kekayaan bersama, selama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat juga mempunyai tanggungan/hutanghutang bersama yang digunakan sebagai modal usaha bersama dan biaya hidupkeluarga, berupa :a.
Register : 10-10-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA PALU Nomor 685/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat VS Tergugat
84 — 35
84 — 35
Uang tunai berupa Arisan keluarga sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) perbulan sudah dibayar Penggugat 10 x Rp. 5.000.000, =Halaman 5 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.Pal3.5.3.6.OilsRp.50.000.000, (lima puluh uta Rupiah) dari 17 orang anggota danTergugat sudah mengambil uang yang sudah dibayar oleh Penggugat10 kali tersebut pada saat pemeriksaan perkara perceraianberlangsung;Uang titipan sama sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) yang telah diambil Tergugat dikala pemeriksaan