Ditemukan 523 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sendiri sendiriâ sendiriã sendir sanidiris senintri senidin sendiiri senbdiri senidiriã senndiri sendidiri
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1802/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • Bahwa hak asuh atas anak kandung Penggugat Konpensi (Tergugatdalam Rekonpensi) dengan Tergugat Konpensi (Penggugat dalamRekonpensi), umur 9 tahun, Hak asuhnya diberikan kepada TergugatKonpensi selaku ayah kandung nya sampai anak tersebut Mumayyiz ataudapat menyatakan memilin dalam usia 12 tahun, dan kemudian anak bolehmemilih sesuai dengan keinginannya senidiri tanpa ada pengaruh dari pihakmanapun sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun atau sudahmenikah atau mampu mandinri;B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2670 K/PID.SUS/2015
Tanggal 20 Januari 2016 — Abu Bakar Arsyad,S.Pd
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NOOR, Komite Sekolah selaku Pelindung;Terdakwa senidiri selaku Ketua;Sdra. SIAGIAN, S.Pdi., guru selaku Sekretaris ;Sdri. SRI WAHYUNI, S.E., guru selaku Sekretaris II;Hal. 23 dari 49 hal. Putusan No. 2670 K/PID.SUS/2015Sdra. ABDUL MAJID guru selaku Bendahara ;Sdra. KADRIN, S.Pdi., selaku Bendahara II;Sdra. ABDULLAH, A.Ma selaku anggota;Sdri. HERLIN TS, S.Pd., selaku anggota;Sdra. IMRAH, S.Pdi., selaku anggota;Saksi SRI MEGAWATI selaku anggota;Sdri. NURMI, S.Pd., selaku anggota;Sdri.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Pembunuhan
Register : 18-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 18/Pid.B/2016/PN.Wkb
Tanggal 13 April 2016 — - LUKAS PAJAMMA ALIAS BAPAK ASER ; NARDUS UMBU GALI YAWU ALIAS NARDUS
104 — 68
  • rumah korban dengan membawa parang yang di selipkan di pinggangmasingmasing, dan sampai di rumah korban tidak lama saksi melihat Terdakwaberteriak teriak dan saksi melihat rumah sudah terbakar dan para Terdakwamembunuh dengan cara memotong korban dengan parang;Bahwa saksi tahu melihat ada banyak orang berkumpul di rumahnya SEBUPANYONGANG sebelum jalan ke rumah korban;Bahwa saksi tidak tahu jika Para Terdakwa tersebut berkumpul di rumah SEBUPANYONGANG itu atas undangan SEBU PANYONGANG atau datang senidiri
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 204/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 23 Juli 2018 — RUDY, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Jl. Aluminium Raya No. 7 A, Lk XVII, Kel. Tanjung Mulia Hilir, Kec. Medan Deli, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada ALI LEONARDI N, SH, SE, MBA, MH, PRAMUDYA EKA W. TARIGAN, SH, EDDY MARTINO PL, SH., SE., MH., BUDI DARMANSYAH SIMANUNGKALIT, S.H., JAMES H. FRANSICUS, S.H., JANSTONNY PURBA, S.H., masing-masing Advokat berkantor di Kantor Advokat “ALI LEONARDI N, S.H., S.E., MBA., M.H. & ASSOCIATES, Advocate – Legal Consultant – Attorney – Solicitor, berkantor di Jln. Prof. H.M. Yamin, S.H. No. 41-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Desember 2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 255/HKM.00/XII/2017, tanggal 13 Desember 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan CHRISTHINE GANDA, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : dahulu beralamat di Jl. Aluminium Raya No. 7 A Lk XVII, Kel. Tanjung Mulia Hilir, Kec. Medan Deli Kota Medan, dan sekarang beralamat di Komplek Cemara Hijau Blok I No. 9 Kec. Percut Sei Tuan, Kab Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
347 — 21
  • yang Salah dan Mengadaada, karena seluruhbiaya yang diminta Penggugat d.R sangatlah tidak logis dan hanyaberdasarkan taksiran Penggugat d.R semata dan tidak berdasarkanperincian atau keputusan dari Pihak yang berwenang dalammemutuskan biayabiaya dimaksud, bahkan Jawaban Tergugat d.K/Penggugat d.R diduga terkesan menekan Penggugat d.K/Tergugat d.Rdengan kata Harus;Bahwa padahal Pengqugatd.R/Terqugatd.K(l.c.ChristineGanda)adalah merupakanseoranganakdariPenqusaha, bahkan jugamempunyai penghasilan senidiri
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 25/pid.TPK/2014/PN.TK.
Tanggal 17 Juli 2014 — AKHMAD BASRI, MM bin BURHAN
43 — 18
  • keadaan bebas dan tanpatekanan.81Bahwa benar setelah diperiksa saksi menyuruh saksiYUNIARTI untuk membaca kembali BAP yangdibuat dan meminta untuk setiap halaman di parafdan halaman terakhir ditandatangani.Bahwa benar semua keterangan dari saksiYUNIARTI adalah sebagaimana yang terdapat didalam BAP.Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam BAPsaksi YUNIARTI poin 17 yang dibacakan kembalioleh penuntut umum kepada saksi adalah benar yangtertuang dalam BAP tersebut sesuai dengan jawabansaksi YUNIARTI senidiri
    pada saat pemeriksaanoleh saksi saat tahap penyidikan tersebut dan tidakada yang saksi arahkan;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam BAPsaksi YUNIARTI poin 19 yang dibacakan kembalioleh penuntut umum kepada saksi adalah benar yangtertuang dalam BAP tersebut sesuai dengan jawabansaksi YUNIARTI senidiri pada saat pemeriksaanoleh saksi saat tahap penyidikan tersebut dan tidakada yang saksi arahkan;Ditegaskan kembali BAP point 17 dan 19 tersebut,saksi membenarkan keterangan tersebut berasal dariketerangan
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bek
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
F. KUMAS,S.TP,.MM
Tergugat:
KURUS
Turut Tergugat:
1.JONGKET
2.AYUB
83 — 27
  • Kumastinggal pada saat Saksi mulai bekerja dan berladang pada tahun 1968tersebut; Bahwa pada saat Saksi bekerja dengan Pak Nali, Pak Kumasbelum berada di Melabo; Bahwa yang Saksi tahu yang berlima tinggal disana saat itu yaituPak Lansin, Pak Lengkeng, Pak Sarompek, Pak Nali dan yang terakhirbaru ayah Saksi senidiri; Bahwa Saksi tidak tahu kapan oarang tua/ayah Pak F. Kumastinggal di Melabo; Bahwa yang Saksi tahu orang tua/ayah Pak F.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-11-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 180/Pid.B/2013/PN.Pbm
Tanggal 13 Mei 2014 — BAHODIN ALKONI, S.H., Bin ALKONI
71 — 51
  • tujuan bukan sebagai upaya balas dendam atau untuk menurunkan53martabat terdakwa akan tetapi bersifat Korektif dan Edukatif dan juga Preventif bagiterdakwa dan juga masyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa melalui putusan ini Majelis Hakim juga ingin mengingatkankepada para pihak yang bersengketa yang sudah seperti saudara, dimanadi persidangan telah terungkap pula bahwasanya terdakwa telah menganggap korbansebagai orang tuanya sendiri, kemudian korban pula telah menganggap terdakwa sebagaianaknya senidiri
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 21-06-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 12 Desember 2017 —
106 — 37
  • Menaggapi poin 4148 gugatan PENGGUGAT yang mempertanyakankenapa tidak pernah menerima perjanjian Kredit No. 6 Tanggal 04Maret 2017 maka dapat kami sampaikan bahwa perjanjian dapat diminta sendiri salinan nya kepada pihak notaris dalam hal ini TURUTTERGUGAT III dan hal ini tidak dilarang sama sekali, kesalahan justruada pada pihak PENGGUGAT, apabila penggugat beritikad baik untukmemahami hak dan kewajibannya terdap pinjaman Kredit padaTERGUGAT otomatis PENGGUGAT seharusnya berinisiatif untukmeminta senidiri
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 28
  • Fithriati AZ, SAg/HakimPengadilan Agama Rengat, akan tetapi usaha tersebut tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang puncaknyaterjadi pada tanggal 08 Juli 2020 yang lalu, karena masalah sikap dantindakan Termohon yang telah melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lainyang bernama Yaya dan Tri sebab hal tersebut telah diakui senidiri
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0882/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • tersebut diatas yang masih dibawah umur;27.Bahwa meskipun hak hadhonah dinyatakan berada ditangan Penggugat selakuIbu Kandungnya, akan tetapi Tergugat selaku Ayah Kandung tetap mempunyaikewajiban untuk tetap memberikan biaya kebutuhan hidup seharihari, biayapendidikan dan biaya kesehatan untuk 2 (dua) orang anak tersebut setiap bulannyasebesar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah), yang harus dibayar dan diberikan olehTergugat setiap awal bulannya, hingga anakanak tersebut mandiri dan memenuhikebutuhannya senidiri
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 15-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 189-K/PM.II-09/AD/XI/2021
Tanggal 3 Februari 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Deden Cahya Juvendra
114 — 59
  • tembusan ke pihakDenma Korem apakah sudah ada pembayaranpengembalian uang terhadap para korbannya olehTerdakwa.Bahwa Terdakwa melakukan dugaan tindak pidanapenggelapan dan penipuan terjadi di daerah Garut10.11.12.dan daerah Subang namun yang paling banyakdilakukan Terdakwa di daerah Subang.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka para korbanmengalami kerugian dan telah mencemarkan namabaik satuan kususnya TNIAD.Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa dilakukansecara berkali kali yang merugikan diri senidiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 6 Oktober 2014 — Ir. H.PORKAS PARDAMAEAN HARAHAP, M.M.
111 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung yangmenyatakan melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum didasarkan padapenafsiran yang keliru yaitu Majelis Hakim tidak menerapkan atau menerapkansuatu peraturan hukum sebagaimana mestinya, yaitu dalam hal pertimbanganputusan dalam pembuktian unsur : UNSUR TUJUAN MENGUNTUNGKAN DIRI SENIDIRI ATAU ORANGLAIN ATAU SUATU KORPORASI:Dalam pembangunan gedung depo arsip TA 2010 Majelis Hakim dalampertimbangannya (halaman 152 alenia
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mtr
Tanggal 7 Mei 2015 — - ABUBAKAR ARSYAD, S.Pd.
82 — 53
  • NOOR, Komite Sekolah selaku Pelindung.Terdakwa senidiri selaku Ketua.Sdra. SIAGIAN, S,Pdi guru selaku Sekretaris I.Sdri. SRI WAHYUNI, SE guru selaku Sekretaris II.Sdra. ABDUL MAJID guru selaku Bendahara ISdra. KADRIN, S.Pdi selaku Bendahara II.Sdra. ABDULLAH, A.Ma selaku anggota.Sdri HERLIN TS, S.Pd selaku anggota.Sdra. IMRAH, S.Pdi selaku anggota.Saksi SRI MEGAWATI selaku anggota.Sdri. NURMI, S.Pd selaku anggota.Sdri. FADIYAHselaku anggota.Sdra. MUHAMMAD, A.Maselaku anggota.Sdri.
    NOOR, Komite Sekolah selaku Pelindung.Terdakwa senidiri selaku Ketua.Sdra. SIAGIAN, S,Pdi guru selaku Sekretaris I.Sdri. SRI WAHYUNI, SE guru selaku Sekretaris II.Sdra. ABDUL MAJID guru selaku Bendahara ISdra. KADRIN, S.Pdi selaku Bendahara II.Hal 30 dari 149 hal, Put. No.11/Pid. Sus. TPK/2015Sdra. ABDULLAH, A.Ma selaku anggota.Sdri HERLIN TS, S.Pd selaku anggota.Sdra. IMRAH, S.Pdi selaku anggota.Saksi SRI MEGAWATI selaku anggota.Sdri. NURMI, S.Pd selaku anggota.Sdri.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat III : SUGENG Diwakili Oleh : Dr. MUKHIDIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JAEDUN
Terbanding/Penggugat II : MUKHLISOH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLAWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ALIFUDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : JUJU YUNINGSIH
44 — 40
  • II menanyakan apakah benarpihak Tergugat II Juju Yuiningsin telah mengambilakn uang DPpembeliaan tanah sebesar Rp.40.000.000 itu tidak di lakukan sipatkehati hatianya tidak ada sama sekali tarnsaksi jual beli denganTergugat II Juju Yuningsih tanpa di lengkapi surat surat keabsahan duabidang tanah karena surat Akta jual belinya aslinya sudah ada di tanagnPenggugat dan Penggugat II maka jelas pihak Tergugat III SUGENGseolah olah kerja sama dengan Tergugat Il Juju Yuningsih inginmenguntungkan diri senidiri
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 243/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.KARTINI
2.DEWI NUR YATIMI
Tergugat:
1.ARIF HANDOKO, SE., SH., M.Hum.
2.PT. Bank BTPN TBK., Kantor Cabang PASURUAN
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
70 — 6
  • Gugatan kurang pihak;iGugatat Para Penggugat kabur;~Gugatan Salah salah pihak (error in pesona);&Gugatan harusnya gugur;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Eksepsi Para Tergugatmenurut Majelis Hakim menentukan siapa siapa yang digugat adalahPenggugat itu senidiri, kKemudian Penggugat akan membuktikan dalildalilHalaman 88 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 243/Padt.G/2020/PN Sdagugatannya dan Tergugat akan membuktikan dalildalil bantahannya, hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 15-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 326/PID/2014/PT DKI
Tanggal 22 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : INDRA GUNAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : DWIKI HENDRA SAPUTRA
181 — 94
  • Sel, tanggal. 18 November 2014, yang dimintakan banding tersebut ; --------------------------------

MENGADILI SENIDIRI

Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sky
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
MURSAL
Tergugat:
PT. BUMI PERSADA PERMAI
101 — 41
  • masyarakattersebut hingga saat ini tidak diganggu oleh PT.Bumi Persada Permai; Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa didalam tata batas itu yangmengeluarkan hak masyarakat dan melaporkan ke KementrianKehutanan tersebut adalah pihak perusahaan bukan masyarakat; Bahwa selama ini sudah tidak ada lagi intimidasi yang dilakukanoleh PT.Bumi Persada Permai diatas lahan milik masyarakat yang sepertidulu, kami juga masih tidak dapat menerima kalau lahan milik kami yangmana lahan tersebut dikelola oleh kami senidiri
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN GARUT Nomor 107/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
AAN YULIANI Binti ALM OO SUTARYO
113 — 13
  • bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Unsur Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa terhadap unsur keempat ini denganmengambil alih pertimbangan dalam unsur kedua dan ketiga diatasdimana terdapat fakta bahwa Terdakwa telah sengaja dengan maksuduntuk menguntungkan diri senidiri
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 470/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 30 April 2015 — CV. FRONTIER EKA PERKASA melawan Kuasa Pengguna Anggaran Institut Tehnologi Sepuluh November (ITS) Surabaya Dkk
99 — 338
  • TeknologiSepuluh Nopember dengan Dokumen Pengadaan Nomor : 002231/IT2.34.II/LK.02.00/2014 ;13.Bahwa, sebagai kelanjutannya guna dan untuk pengadaan EJurnal untukmenunjang sarana dan prasarana Pendidikan Tinggi ITS Tahun Anggaran2014, melalui Unit Layanan Pengadaan (ULP) ITS, pada tanggal 16Desember 2013 mulai membuka lelang pertama ;14.Bahwa, tanggal 10 Januari 2014 Panitia Lelang membuka penawaranUmum dengan Dokumen Pengadaan Nomor : 002231 /IT2.34.11 / LK.02.00 /2014 dan menetapkah HPS (Harga Perkiraan Senidiri
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 245/Pid.B/2015/PN.Smn
Tanggal 5 Nopember 2015 — 1. ANTONIUS YOSEPH PRAMPIHARTONO Alias TONI 2. Ny. ENY SETYANINGSIH
65 — 6
  • Suminem telah meninggal duniasebelum tahun 2011, dan Saksi Subagyana dan Saksi senidiri tidak pernahmenandatangani surat persetujuan tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah datang ke kantor Notaris Endang Murniati, SH.dalam rangka transaksi jual beli tanah SHM Nomor : 1915/Sariharjo dan tidakpernah menandatangani surat dalam bentuk apapun berkaitan tanahBahwa KTP yang dibawa oleh orang yang mengaku sebagai Subagyonosebagaimana dalam berkas perkara, bukanlah KTP milik Subagyana/adikBahwa Saksi Subagyana