Ditemukan 553 data
107 — 9
berupa tanah kosong yang sekarang dikuasaioleh Tergugat B.2 dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : tanah kawan ini juga yang telah dijual kepada EfriyantiSelatan : tanah kawan ini juga yang diatasnya telah bediri rumahDesmawatiBarat : tanah kawan ini juga yang akan dijadikan rencana jalansebagaimana Peta Bidang Tanah yang dikeluarkan olehBPN RI Kota Padang Nomor : 622/Peng/2012tertanggal 6 Desember 2014Timur : tanah Kawan ini juga yang telah dijual kepadaSyafrijonSelanjutnya disebut objek perkara
39 — 5
Punak Gang Murni sejak tahun 1980 dan ketikasaksi tinggal di tempat tersebut sudah bediri rumah sebanyak 21 (duapuluh satu) pintu;Bahwa orang tua saksi membeli rumah yang saksi tempati tersebut daripenghuni sebelumnya yaitu Ramli Acai ;Bahwa Penggugat Eddy menempati rumahnya tersebut diperolehnya dariorang tuanya sedangkan Penggugat Rudi memperoleh rumahnya tersebutdengan cara membeli ;Bahwa tahun 1990 / 1991 ahli waris Gerhard Hutapea yaitu Altur datangmengkomplain atas tanah yang berdiri rumah
1.JONNY HASUDUNGAN PARDEDE
2.REHMIA GINTING
Tergugat:
1.HENRY DAPOT LAMSIHAR MARBUN
2.SH.WESLY PANGARIBUAN
3.SUNDARI LISNA WATI
4.NURCAHAYA BATU BARA,SH.M.Kn
Turut Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Nasional
2.ANDI
223 — 152
melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa Turut Tergugat diberikan kewajiban menurut peraturan perundangundangan untuk melakukan peralihan hak kembali atas Sertifikat Hak MilikNomor 1089/Firdaus yang sekarang ini atas nama Tergugat II menjadi atasnama Penggugat I;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat IItelah menyewakan objek sengketa tanah aquo kepada Turut Tergugat II dengantujuan agar Para Penggugat tidak dapat menguasai bangunan yang bediri
293 — 137
Adasekitar 20.000 lebih dengan berbagai atribut dan mobil komando.Bahwa oleh polisi dipersilakan bergerak dan berhenti di depan istanadan dibatasi oleh kawat berduri.Hal 36 dari 75 hal Putusan No. 344/Pid.B/2016/PN.JktPstBahwa massa berhenti di lampu merah Harmoni sampai MahkamahAgung bediri berjejer dan berorasi dengan didepannya ada mobilkomando;Bahwa ada beberapa mobil komando tetapi saksi lupa, perkiraan Saksiada 8 atau 9 mobil komando dengan dilengkapi mobil sound system.Bahwa aksi itu targetnya
141 — 27
No. 3256.K/Sip/1982 tanggal 26 April 1984 dan pada tanggal Agustus 1984dihadapan Notaris Probolinggo Untung Darno Soewiryo, S.H. telah membeliObyek Sengketa dalam perkara tersebut berupa Sebidang tanah bekas Hak GunaBangunan berikut dengan bangunan rumah yang bediri diatasnya dari ParaAhliwaris Almarhum suami istri Tan Liong Tjiang dengan Lo Tjiat Nio terdiridari:a. Sebidang tanah bekas Hak Guna Bangunan No. 156, Desa Jati, surat ukurNo.25 tanggal 15 Juli 1895, seluas 5.775 M?;b.
JAFAR D. BINOL
Tergugat:
1.ROHLAN KOYANGSOW
2.SAMSUDIN BORAHIM
3.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BUOL
213 — 130
Bahwa selain mengusir HASNA KOLOPITA dari Objek Sengketaa quo, ternyata bangunan Objek Sengketa a quo juga di bongkar olehHalaman 2 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2020/PN BulTERGUGAT dan ada bangunan baru yang bediri diatas tanah ObjekSengketa a quo tersebut yang ternyata bangunan baru tersebut jugadidirikan oleh TERGUGAT I;10. Bahwa ternyata TERGUGAT melakukan perbuatan tersebut,dikarenakan telah membeli Objek Sengketa a quo dari TERGUGAT II;11.
Terbanding/Tergugat : ARIEF SYA'AF Bin JOENOES AKOEWAN
158 — 16
diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 173/Cipayung/1999, tertanggal 11-10-1999 (sebelas Oktober seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan);
Dengan batas-batas sebagai berikut:
- Batas Utara, berbatasan dengan Jalan;
- Batas Barat, berbatasan dengan Jalan menuju Pasir Angin;
- BatasTimur, berbatasan dengan Surat Ukur Nomor 172/99;
- Batas Selatan, berbatasan dengan Jalan ke Cikatapis;
Tanda-tanda batas Pilar-pilar I sampai dengan X yang bediri
83 — 33
yangsesuai dengan sertifikat Hak guna Bangunan No.1458 a/n PT.Sirao beserta1(satu) bangunan hotel bediri diatasnya;3. Bahwa benar Penggugat adalah Direktur Utama Perseroan Terbatas SIRAOsekaligus selaku wakil dari para ahli waris Pdt.Roos Telaumbanua yang mewakilipemilik atas 625 ( enam ratus dua puluh lima ) lembar saham dari 750 sahamdan 125 ( seratus dua puluh lima ) lembar saham yang di pegang oleh PenggugatIl;Putusan Perdata No. 118/Pdt.G/2011/PN.Medan Halaman 13 dari78 halaman.
140 — 79
bediri didepan pintu.12. Bahwa melihat hal yang demikian Saksi mendekatiSaksi 2 dan berusaha menyadarkan dengan menepuknepuk pipinya dan = mendudukkan sambil member iminum, selang berapa lama tersungkur lagi, setelahdatang Lettu) Putu Agus (Paga) memerintahkan untukmeminunkan obat, mengoleskan balsam ke punggungdan kedua tangannya, kemudian digantikan baju dandibawa ke ruang Saksi 2 sendiri.13. Bahwa menurut Saksi penyebab Terdakwa! danTerdakwa!
252 — 164
Bahwa tidak terbukti adanya sikap batin pelaku melakukan, menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan perbuiatan memproduksiHalaman 5 dari 80 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Dpkdan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak sesuaidengan janji dan dinyatakan dalam label,etiket atau keterangan, Iklanatau promosi penjualan barang dan atau jasa tersebut, dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperobuatan yang bediri sendiri sehingga merupakan suatu kejahatansebagaimana
140 — 95
Bukti P.4 tersebut sangat terkait denganobyek sengketa 3.1 yaitu asal usul tanah yang diatasnya bediri bangunanobyek sengketa 3.1, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskrackht), sehingga berdasarkan bukti P.4 tersebutterbukti bahwa Tanah tersebut yang kini di atasnya berdiri rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat sebagaimana objek sengketa pada petitum3.1., sehingga bukti tersebut
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
TOPAN Bin ACHMAD
34 — 5
Bahwa pada saat saksi sampai di parkiran belakang cafe Brather, saksi melihatSdr APEK terbaring di lantai parkiran belakang, tak lama kemudian Sdr BENISAFRIANTO datang, kemudian saksi membantu Sdr APEK untuk bediri dan saatitu Sdr APEK masih bisa berdiri dan kemudian saksi membantu Sdr APEKberjalan sampai ke depan pintu WC Cafe Brather, sedangkan Sdr BENISAFRIANTO hanya melihat saja. Adapun kondisi Sdr APEK pada saat tersebut sudah lemah dan kelihatan sepertimenggigil.
276 — 92
dengan luas 141m, yang diatasnya berdiri bangunan ruko 1 (satu) pintu, 3 lantai, yangterletak di Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banyjar,Propinsi Kalimantan Selatan, atas nama ANAK, yang dikeluarkan oleh BPNKabupaten Banjar pada tanggal 03 Juni 2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.15;Fotokopi dari Asli SHM Nomor 3207 atas sebidang tanah dengan luas 442m, yang diatasnya bediri
di Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan, atas nama ANAK, yang dikeluarkan oleh BPN Kabupaten Banjar pada tanggal 03 Juni 2015, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.15;Halaman 153 dari 258 halaman, Putusan Gugat Waris Nomor 308/Pdt.G/2020/PA Mtp16.17.18.19.Fotokopi dari Asli SHM Nomor 3207 atas sebidang tanah dengan luas442 m, yang diatasnya bediri
yang terletak di Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan, atas nama ANAK, yang dikeluarkan oleh BPN Kabupaten Banjar pada tanggal 03 Juni 2015, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganHalaman 167 dari 258 halaman, Putusan Gugat Waris Nomor 308/Pdt.G/2020/PA Mtpaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 15;Fotokopi dari Asli SHM Nomor 3207 atas sebidang tanah dengan luas 442 m, yang diatasnya bediri
117 — 31
pengukuran atau penjualan didesa saksi tahusemua karena saksi adalah pengukuran di Desa ;Bahwa kalau didesa ada yang meminta pengukuran pertamadisampaikan kepada Hukum Tua lalu saksi diperintahkan oleh Hukumtua untuk melakukan pengukuran ;Bahwa selama saksi menjadi pengukur di desa tidak ada permintaanpengukuran lain dari pihak atau orang lain atas obyek sengketa yangsama yang sekarang menjadi sengketa selain hanya dilakukanpengukuran atas permintaan Lorens Sigarlaki ;Bahwa benar ditanah sengketa ada bediri
157 — 62
Kemudian saat sampai diKompi Markas sekira pukul 12.30 WIB Saksi melihatTerdakwall sedang duduk jongkok di pintu KompiMarkas dan Saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang bediri di pintu piketan ,namun Saksi tidak melihatjelas siapa.Hal. 43 dari 91 hal.
110 — 11
Bila Utara bediri sejak tahun 1980spesifikasi dari perusahaan adalah Perdagangan umum, percetakan dan alattulis dasar pendirian perusahaan saya adalah akte notaris nomor 9 tanggal 14Januari 2002; Bahwa terdakwa adalah rekanan atau penyedia barang Lap IPA pada sekolahMTS AsAdiyah, MTS Negeri Masamba, MTS Negeri Sinjai, MTS AsAdiyahBontouse, MTS Negeri lappariaja, MTS Pinrang; Bahwa Tugas dan tanggung jawab saya adalah menyediakan barang yang dipesan sesuai;59Bahwa sekolah yang diadakan oleh terdakwa
1.Warsono Bin Tawiardi
2.Sutarjo Bin Warsono
3.Suhartini Binti Warsono
4.Sunardi Binti Warsono
5.Sutarni Binti Warsono
6.Suharmi Binti Warsono
7.Sulastri Binti Warsono
8.Susi Mandasari Binti Warsono
9.Aisyah Lubis Binti Buyung Lubis Selaku istri Alm.Sumardi
10.Muhammad Ayyub Bin Sumardi
11.Nur Ainun Binti Sumardi
12.Nur Ropi Binti Sumardi
Tergugat:
Ngaliyem Binti Wono Kromo
79 — 30
Bahwa di atas objek sengketa poin 9.1 Tanah seluas + 1910 M* sesuaiSKT No. 90237/A/XI/8 tanggal 25 Januari 1975 di atasnya bediri 3 (tiga)buah bangunanpermanen rumah tempat tinggal yang ditempati dan dikuasai oleh orang lain selain dari pada Tergugat, dimana penguasaan tersebut dengan izin dan sepengetahuan dari almarhumah Sarikem(pewaris) semasa hidupnya;h.
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Febi Puji Hantara, ST. Han
2.Baharuddin
3.Oktapianus Sangga Kalatiku
4.Mufajirin Adi Yatma
5.Pance Gereuw
287 — 149
datangbergabung, sementara Saksi9 masih bediri di garasisepeda motor;7. Bahwa kemudian Mayor Inf Yudi Ardian(Saksi13)berkata Bagaimana menurut kamu Ris, masalah duaorang ini?
281 — 52
Sekawan Intiplast sekarang memiliki dualokasi yaitu di Jalan Mastrip dan di Bambe;Bahwa saksi tidak mengetahui bentuk surat hak atas tanah di mastripdan bambe, yang diatasnya bediri PT.
796 — 129
diterapkan Pasal 188, Ahli juga tidak tahu kenapaGakkumdu meneruskan perkara ini tanpa menunggu terlebin dahulu,seharusnya Gakkumdu harus melihat apakah proses di Mahkamah Agungitu sudah dilalui atau tidak, dan apabila kemudian Mahkamah Agungmemutuskan bahwa Pasal 71 ayat (8) itu tidak terbukti maka tidak bolehlagi diteruskan;Bahwa kalau menurut pendapat Ahli proses ini sudah tidak dapatdilakukan, disini Gakkumdu tidak bisa membedakan mana Pasal yangtidak dapat berdiri sendiri dan Pasal yang dapat bediri