Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Lsm
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SYAHRIL, SH
Terdakwa:
ARIANDA Bin ZAKARIA
35 — 5
  • dari pihak korban sudah lama menunggu kedatangan dari pihakterdakwa atau keluarga terdakwa dalam rangka upaya tercapainya suatuperdamaian namun sampai sekarang ini belum pernah hadir dari pihakkeluarga terdakwa untuk upaya perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tidak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaaimana
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-08-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 68/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 25 September 2015 — Nama Lengkap : SURYANINGSIH,SPd. MPd. Binti ABDUL ASWAR ; Tempat lahir : Situbondo ; Umur / tanggal lahir : 48 tahun / 05 Mei 1966 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kp. Gudang RT.01 / RW.01 Desa Mlandingan Kulon Kec. Mlandingan Kabupaten Situbondo A g a m a : I s l a m ; Pekerjaan : PNS (Kepala Sekolah) ; Pendidikan : S2 ;
37 — 31
  • ada di SDN 2 Sumberpinang tersebut sebagian sudahada sebelum Terdakwa menjabat Kepala Sekolah di SDN 2Sumberpinang, dan selama pengeloaan dana BANSOS SDSN tahun2013 di SDN 2 Sumberpinang Terdakwa tidak pernah melakukan rapatdengan pihak sekolah maupun tiem yang sudah dibuat oleh Terdakwasehinggaa pengeluaran kosumsi yang ada dalam pelaporan hanyarekayasa Terdakwa untuk melengkapi pelaporan pengeloaann danaBANSOS SDSN tahun 2013 yang ada di SDN 2 Sumberpinang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 02-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/PID/2011
H.M. Yunus Pasele bin Habele
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adanyakekhilafan atau kekeliruan Hakim ;Bahwa bukti baru putusan perdata tidak dapat dipakaisebagai bukti yang menentukan karena kedua putusan tersebutberbeda subtansinya ;Bahwa putusan pidana adalah perbuatan Terdakwamempergunakan surat palSu) pada waktu)= mengajukan upayapeninjauan kembali sedangkan putusan perdata adalan putusanpemilikan atas kepemilikan obyek perkara ;Bahwa karenanya alasanalasan tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena tidak termasuk dalam satu alasanpeninjauan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
  • Maka saya MENOLAK untuk memberikan senilai yangdimintakan penggugat, dan saya hanya bisa menafkahi untuk anakanak saya semampu saya tanpa harus adanya nilai rupiah yangditetapkan oleh Bapak/Ibu Yang Mulia Hakim.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya secaratertulis tertanggal 31 Agustus 2020 yang pada pokoknya tetap bertahan dengandalildalil dalam surat gugatannya dan bersikukuh mau bercerai denganTergugat dan untuk selengkapnya sebagaaimana termuat dalam berita acarapersidangan perkara
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 28 Juli 2016 — Dani Sembiring Alias Kacer
24 — 17
  • saksisaksi, dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Dani Sembiring Alias Kacer telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman jenis Sabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaaimana
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Nafkah masa lampauMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentanh nafkah masa lampausejak bulan Maret 2021 sampai dengan Putusan ini berkekuatan hokumtetap sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) yang oleh Tergugatmenyatakan dalam jawabannya Tergugat tidak bersedia untuk membayarnyakarena selama pisah rumah Penggugat tidak menjalankan kewajibannya,untuk itu. majelis akan mempertimbangkan sebagaaimana padapertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa alas an Tergugat tersebut diatas tidak dapatdibenarkan
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 341/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 26 Juli 2016 — Terdakwa I. Metehsa Perangin Angin Alias Mehte dan Terdakwa II. Yulandi Alias Didol
17 — 9
  • Metehsa Peranginangin alias Methe dan terdakwa II.Yulandi Alias Didol terbukti bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaaimana Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Metehsa Peranginangin aliasMethe dan terdakwa II. Yulandi Alias Didol dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.
Pengadilan PTA BANGKA BELITUNG Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 13/Pdt.G/2018/PTA.BB
Tanggal 27 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat V : Nurdjanah binti Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat III : Austiny binti Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat I : Bahder Johan bin Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Mursalin Anwar bin Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat II : Amir Syakib Arsalan bin Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Terbanding/Tergugat V : Nursobah binti Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat III : Rosihan Anwar bin Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ibnu Khaldun bin Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : Azwaratih binti Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Fatmawati binti Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Chaidir bin Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H
144 — 41
  • Anwar bin Noh adalah meliputi seluruh bidang tanahseluas 381 meter persegi (sebagaaimana termuat daam SHM nomor 99 atasnama H. Anwar bin Noh) dan sebuah bangunan rumah tempat tinggal berlantaisatu (1) yang berdiri diatasnya. Sedangkan bangunan Ruko yang berdiri diatastanah warisan itu tetap menjadi milik lbnu Khaldun bin H. Anwar dan Chaidir binH. Anwar.Menimbang bahwa pemilik Ruko itu adalah ahli waris juga dari H.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 28-11-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 671/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 12 Agustus 2014 —
49 — 19
  • didalilkanPenggugat adalah menyangkut perselisihan hukum antara Penggugat denganTergugat dan istri Tergugat yang bernama Sekar Mila menyangkut AktaPerjanjian Untuk Menjual dan Membeli No. 87 tanggal 18 Mei 2012 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat ;Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill sama sekali tidak ada mempunyai hubunganhukum dengan Penggugat maupun dengan Tergugat dan istri Tergugat yangbernama Sekar Mila sepanjang menyangkut Akta Perjanjian Untuk Menjual danMembeli No. 87 tanggal 18 Mei 2012 sebagaaimana
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-07-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 22/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 3 Juli 2012 — KWARTUS RESOK, S.Sos.,MM
75 — 32
  • Ayat 5 menyebutkan : Camat sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat (3) dibantu oleh perangkatKecamatan dan bertanggung jawab kepada Bupati/Walikota melalui Sekda Kab/Ayat 6 menyebutkan : Perangkat kecamatan sebagaaimana dimaksud pada ayat (50 bertanggung jawabkepada Camat. Ayat 7 menyebutkan : Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),ayat (3),ayat (4),ayat (5) dan ayat (6)ditetapkan dengan peraturan Bupati/Walikota denganberpedoman dengan peraturan daerah.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 131/PID.SUS/2016/PN.KBJ
Tanggal 4 Agustus 2016 — -Jhon Yudhistyra RB Sinulingga alias Jo
26 — 5
  • Menyatakan terdakwa John Yudistira RB Sinulingga Als Jo secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah meakukan tindak pidana"Menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri"sebagaaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaan alternatif ketigakami diatas ;2.
Pengadilan PN LAHAT Perdata Khusus
Register : 03-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 8/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Lht
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
Helpeni Reza Binti Sahirudin
Tergugat:
Dewan Pimpinan Cabang Partai Persatuan Pembangunan Kabupaten Lahat
195 — 29
  • Tokoh masyarakat yang dianggap penting untuk menjadi anggotakehormatan.(4) Setelah memenuhi persyaratan sebagaaimana dimaksud pada ayat (1),ayat (2) dan ayat (3) ditetapkan menjadi anggota PPP dan/atau Sertifikatyang ditanda tangani Ketua Umum dan Sekretaris Jendral yang diusulkanoleh pengurus harian DPP/DPW/DPC.(5) Mereka yang pada tanggal 5 januari 1973 M bertepatan dengan tanggal30 Dzulgaiddah 1392 H telah menjadi anggota salah satu dari 4 (empat)Partai Politik Islam yang berfusi membentuk PPP
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 200/Pid.Sus/2015/PN.Bjm
Tanggal 24 Maret 2015 — Pidana: - Terdakwa: 1. M. ISLAMI Als GADUK Bin AHMAD BUDIMAN (Alm) dan terdakwa 2. GITA NOOR Als BAGONG Bin MISRANI - JPU: SUPRIYADI, SH
24 — 6
  • dan surat dakwaan Penuntut Umum telah memenuhisyarat formil maupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2KUHAP, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa :e 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,20 gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan 1 (satu) orangsaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 564/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang setidaknya sejak bulan Januari 2019 yangkemudian pisah rumah yang sampai saat ini tidak pernah bersatu danberbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
DEDI SUPRIADI Bin IHIN SOLIHIN
109 — 14

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DEDI SUPRIADI Bin IHIN SOLIHIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima penyerahan psikotropika sebagaaimana dalam dakwaan alternatip kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa DEDI
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • sesuai dengan ketentua hukum dan mempunyai alasanalasanyang cukup.Menimbang, bahwa menaggapi replik Pemohon, Termohon dalam dupliknyamenyatakan pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawaban Termohon.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah memperhatikan surat permohonan14Pemohon dan jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon dengan pengakuanmasingmasing, berpendapat bahwa perkara aquo adalah kasus permohonanperceraian Pemohon dengan alasan perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena penyebab sebagaaimana
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PID/2020/PT SMR
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MULI Binti ALI
36 — 14
  • Tar;Menimbang, bahwa, Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwajuga mengajukan permintaan banding pada tanggal 21 April 2020,sebagaaimana Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum, Nomor 12/AktaPid.Sus/2020/PN.Tar, yang mana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarakan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 22 April 2020, sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding ( untuk Penuntut Umum );Menimbang, bahwa Jaksa Penuntu Umum telah mengajukan memoribanding
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pencurian
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 379/Pid.B/2020/PN Mpw
Tanggal 17 Nopember 2020 — 1.GALANG HARIRI Als GALANG PARJAN 2.SRIYONO Als BAGONG Bin KATIJO Alm
107 — 15
  • Sri Tani selama + 10 (Sepuluh) menit ;Menimbang,bahwa akibat dari perouatan para Terdakwa saksi kcmengalami luka sebagaaimana hasil Visum et repertum No:800/003/Pusk.tanggal 10 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatangani dr.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 12-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 254/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
KAMINEN
Tergugat:
CV. Citra Transporindo Utama
62 — 25
  • berdasarkanketentuan pasal 14 ayat 2 undangundang Nomor: 2 tahun 2004tentang Penyelseaian Perselisihan Hubungan Industrial, Gugatan aquo sudah tepat dan cukup beralasn menurut hukum sehingga secaraformil haruslah dinyatakan dapat diterima;11.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau memberikan hakhak darialm suami dari Penggugat adalah bertentangan dengan Hukum danTergugat juga dapat di kategorikan tidak beritikat baik dan tidak berperi kKemanusiaan;12.Bahwa oleh karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat sebagaaimana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 127/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
1.Islan Hanura
2.Aidil Fitri
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Ketua Komisi Pemberantasan Korupsi RI
2.Pemerintah RI Cq Presiden RI
47 — 17
  • negeri, diputus di sidang praperadilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 77.(3) Tuntutan ganti kerugian sebagaimana dimaksud dalam ayat(1) diajukan oleh tersangka, terdakwa, terpidana atau ahliwarisnya kepada pengadilan yang berwenang mengadiliperkara yang bersangkutan.(4) Untuk memeriksa dan memutus perkara tuntutan gantikerugian tersebut pada ayat (1), ketua pengadilan sejauhmungkin menunjuk hakim yang sama yang telah mengadiliperkara pidana yang bersangkutan.(5) Pemeriksaan terhadap ganti kerugian sebagaaimana