Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sengkala sangkata sengekat sengketaa
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 4/G/2021/PTUN.KDI
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
1.Ir SAFILI
2.HJ. WA ODE MASFIAH, S.Sos.
3.LA ODE M.Z. SAKTI QUDRATULLAH L. HASMAR
4.LM YAMIR BAY
5.LA ODE M.Z. WALI AMRULLAH L. HASMAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU
207 — 84
  • Bahwa dalil Para Penggugat mendalilkkan bahwa sebelum obyek sengketaditerbitkan oleh Tergugat, Para Penggugat telan mengajukan surat kepadaTergugat untuk mencegah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik atas nama pihak lainpada tanggal 24 Oktober 2015, akan tetapi Tergugat tanpa menghiraukan suratyang diajukan Para Penggugat tersebut, dengan semenasemena dan melawanhukum menerbitkan obyek sengekata, sehingga merugikan Para Penggugat:wan nnn === === === === === === Bahwa dalil Para Penggugat diatas sangat
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 13-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 46/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 23 September 2014 — H. GENDA KADIR Sebagai Penggugat MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG Sebagai Tergugat 2. H. JOTO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
66 — 39
  • SeptemberMenimbang, bahwa akhirnya para pihak dalam perkara ini menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan dalam perkara iniselengkapnya tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan menjadi satu kesatuan dariputusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat dalam suratgugatannya adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduknya sengketa di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengekata
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 28-02-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 28 Nopember 2012 — KAHARUDIN, SP Bin (Alm) NANG KECIK lawan MUHAMMAD RUM BIN ABDUL MUNIR, DKK
186 — 158
  • Kode Bukti: P.10);Bahwa meskipun Tergugat I telah di nyatakan bersalah melakukan tindak pidanamemalsukan surat atas objek sengketa, akan tetapi Tergugat I dan keluarganya yaituTergugat II sampai dengan Tergugat XI tetap menguasai tanah Objek sengketa,dantetap saja menyewakan tanah dan bangunan berupa kios dagang kepada Para TurutTergugat;Bahwa ayah kandung Penggugat telah 3 kali mengirimkan Surat Peringatan/Pemberitahuan kepada seluruh Tergugat dan para Turut Tergugat agar mengosongkantanah objek sengekata
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Yenny Megawangsa
Terbanding/Penggugat : Baltazar Junus Amtaran
46 — 26
  • (Empat Ratus Tiga Puluh TujuhMeter Persegi) dimana tanah objek sengekata tersebut merupakanbagian dari hamparan tanah bidang tanah warisan AlmarhumBALTAZAR JUNUS AMTARAN (Kakek Penggugat) berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Nomor: 152/PDT/1965 Tanggal 7 April1966 adalah merupakan pertimbangan hukum yang sangat BENARHalaman 40 dari 68 Putusan Nomor 43/PDT/2019/PT KPGdan BUKAN merupakan pertimbangan hukum yang sesat karenadidasarkan atas bukti dan fakta yang sesungguhnya.2 JUDEX FACTIE PENGADILAN
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 13-01-2023 — Putus : 26-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PN WAINGAPU Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Wgp
Tanggal 26 Mei 2023 — Penggugat:
1.NGGADA YABU
2.META YIWA
3.DOMINGGUS PARABI MAHABAR
4.DEWA LANGGALADI
Tergugat:
1.LAKAR TARAANDUNG
2.WINDI LITTI
3.DANIEL RANJA WALI
4.NIKSON PURA TANYA
5.HAPU AMAH
6.TUNGGU RANJAMANDI
31 — 1
  • Oleh karena itu sangat beralasan hukum Para Tergugat patut dihukum untuk berhenti menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa tersebut dan menyerahkan kembali tanah obyek sengekata masing-masing : tanah obyek sengketa bidang I TERGUGAT I dan TERGUGAT II menyerahkan kembali kepada PENGGUGAT I, tanah obyek sengketa bidang II TERGUGAT III menyerahkan kembali kepada PENGGUGAT II, tanah obyek sengketa bidang III TERGUGAT IV dan TERGUGAT V menyerahkan kembali kepada PENGGUGAT III, dan Tanah obyek sengketa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 374/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
Ny. SRI EKO MULYANI
Tergugat:
H.Ir.ARIEF NALENDRO
Turut Tergugat:
1.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Pusat
3.Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
72 — 22
  • Bahwa tanah tersebut milik siapa saksi tidak tahu, secara historis keluargaArif yang ada dilokasi tersebut; Bahwa sebelum saksi lahir orang tua sudah tinggal disitu; Bahwa Tergugat tinggal disitu sejak tahun 1967; Bahwa Penggugat tinggal di Jalan Subang No.15 bersebelahan denganobjek sengketa; Bahwa objek sengekata ada satu bangunan; Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat bersebelahan, tapi tidak satutembok; Bahwa lebih besar rumah yang ditempati Tergugat; Bahwa rumah Tergugat terletak di Jalan Latuharhary
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : HELMI Diwakili Oleh : YASWIN SH
Terbanding/Tergugat I : NY. HASNAH
Terbanding/Tergugat II : RUSLI alias NYOI
48 — 35
  • Asoimaka diketahuifaktanya kalau dihitung sejak dalam penguasaan kakek Roni an.JAMBO justru lebih dari 22 tahun tanah tersebut telah DIKUASAInya secara turun temurun.Bahwa Judex Factie keliru mempertimbangkan dan kelirudalammenetapkan dasar hukum (legal standing) putusanterhadaphakatas tanah obyek sengekata aquo,padahal PENGUASAANSECARA FISIK atas tanah oleh Pembanding meski secara turuntemurunakan tetapi statusnya adalahstatus tanah Negara bukanstatus eks hak milik adat / hakmilik adat maka Pembandinghanya
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 16/G/2017/PTUN.BKL
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
SERANI WAHID
Tergugat:
BUPATI SELUMA
115 — 59
  • Perihal Penyampaian hasil sengekata PemilihanKepala desa serentak Tanggal 20 Juli 2017 di KabupatenSeluma (Fotocopy sesuai dengan asli);Nota dinas kepala bagian hukum sekretaris daerah ke bupatiseluma kepada Bupati seluma Perihal mohon tandatanganSurat keputusan Bupati Nomor 180/610/B2 /2017 tanggal 18Agustus 2017 (Fotocopy sesuai dengan asli);Keputusan Bupati Seluma Nomor : 140414 Tahun 2017 tentangpenetapan penyelesaian gugatan pemilihan kepala desakemang manis kecamatan semidang alas kabupatenselumaTahun
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 557/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 11 Nopember 2014 — Irawan Purnomo Kusuma bin Purbiantara; Rr. Sri Ethicawati bintI R. Soemarlan
37 — 12
  • diselesaikan secara musyawarahkekeluargaan dan apabila tidak dapat diselesaikan, maka akandiselesaikan dan/atau menyerahkan permasalahan ini pada proseshukum yang berlaku di Negara Indonesia (Pasal 5 ayat 3);Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah disepakatisebagaimana tersebut di atas dan isi kesepakatan tersebut sepanjangmenyangkut akibat perceraian sebagaimana yang disengeketakan dalam pokokperkara dalam konvensi, Majelis Hakim berpendapat tidak perlumempertimbangkan kembali tentang adanya sengekata
Pengadilan PN DEMAK Perdata Tanah
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 41/Pdt.G/2017/PN.Dmk
Tanggal 21 Mei 2018 — perdata -Soemari Bin Mukti Dulatip Semiyati Binti Mukti Dulatip Yusuf Mukti Bin Mukti Dulatip Sri Maryati Binti Mukti Dulatip melawan -Kepala Sekolah Dasar Negeri I Karangasem, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak Saepulah Alias Munaris Bin Asmawi
134 — 64
  • diakui oleh Para Tergugat Intervensi setidaktidaknya tidak dibantah secara tegas tidak perlu dipertimbangkan lagi,sedangkan sangkalan/bantahan Para Tergugat Intervensi selanjutnya akandipertimbangkan dalam pokok perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam tanggapannya Para Penggugat / ParaTergugat Intervensi membantah dalildalil gugatan intervensi denganmenyatakan bahwa objek sengketa bukanlah merupakan milik ParaPenggugatIntervensi seperti yang didalilkan oleh Para PenggugatIntervensi,akan tetapi objek sengekata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 20-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 20/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
HAMZAH FANSHURI, S.E
Tergugat:
Bupati Aceh Tamiang
121 — 85
  • tersebut Majelis Hakim dapat menarikkesimpulan bahwa suatu keputusan dapat diberlakukan surut, jika peraturanperundangundangan yang menjadi dasar penerbitan objek sengketa mengatursecara jelas mengenai pemberlakuan surut tersebut dan dapat berlaku surut jikauntuk menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hak WargaMasyarakat;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dinubungkan dengan faktayang terungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadi landasanpenerbitan objek sengekata
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
JULIANA SIMATAUW
Tergugat:
NATANIEL KEWILAA
89 — 42
  • Sertifikat Hak pakai,ada terbagi 3 Sertifikat Hak Pakai;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk pegurusan Sertifikat danada yang berkeberatan;Bahwa saksi belum pernah ke objek sengketa dimaksud;Hal 40 dari 49 halaman Putusan Nomor 73/Pdt.G/2020PN.AmbBahwa Asrama tidak termasuk objek sengketa;Bahwa saksi tidak dapat memastikan dengan bukti yang ada pada saksibahwa objek sengketa dimaksud dapat dipastikan masuk dalam tanahpemberian 15,8 hektar karena banyak data yang hilang;Bahwa terhadap objek sengekata
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
1.MARIA SESA SALU alias LAI SESAH alias MAMAK DESI
2.MARIA SESA SALU alias SESAH alias MAMAK DESI
Tergugat:
1.DORCE LAMPIN DARANDANG
2.FEBRIANI YETMIMA
3.GUSTIVA RANTO MOGA
4.GABRIEL DAMAITRI
5.FERA KURNIATI KEZIA
Turut Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
2.KEPALA LEMBANG LEA, KECAMATAN MAKALE, KABUPATEN TANA TORAJA
3.PT. MALEA ENERGY HYDROPOWER
5.KEPALA LEMBANG LEA
6.KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN TANA TORAJA
87 — 28
  • Bahwa saksi mengerti apa yang diperkarakan Penggugat danTergugat yaitu masalah tanah; Bahwa letak objek sengketa terletak di dusun Ropo, jarak denganrumah saksi sekitar 200 meter dari tanah objek sengketa; Bahwa yang tinggal di tanah sengketa adalah Maria Sesa Salu; Bahwa Maria Sesa Salu tinggal disitu karena milik orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu dari mana orang tua Maria Sesamemperoleh tanah itu tetapi yang saksi lihat orang tuanya yang tinggaldisitu dari dulu; Bahwa saksi tahu batas tanah sengekata
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 209/Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 27 Mei 2015 — CORNELLIS BILLIK, dkk Lawan FERDINAN TUKA, dkk
93 — 26
  • Bahwa benar Para Tergugat menguasai tanah sengketa sebagaimanatermuat dalam dalil posita gugatan angka 12;53Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah Penggugat menyatakan mempunyai Hak Milik Atas Tanah sengketa danperbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah sengketa merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu benarkah Penggugat sebagai pemilik sahhak atas tanah sengekata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 29-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 25/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
Drs. AMIRULLAH, M.Si
Tergugat:
Bupati Aceh Tamiang
104 — 45
  • dapat diberlakukan surut, jika peraturanperundangundangan yang menjadi dasar penerbitan objek sengketa mengatursecara jelas mengenai pemberlakuan surut tersebut, dan dapat berlaku surut jikauntuk menghindari kerugian yang lebin besar dan/atau terabaikannya hak WargaMasyarakat;Halaman 50 dari 54 HalamanPutusan Perkara Nomor 25/G/2019/PTUN.BNAMenimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dihubungkan dengan fakta yangterungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadi landasan penerbitanobjek sengekata
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 136/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 22 Januari 2014 — 1.SUKAMTO,2. PURWOKO, DKK;1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROKAN HULU,3.PT. PANCASURYA AGRINDO
41 — 25
  • Pancasurya Agrindo tersebut.Bahwa dengan demikian, jelaslah baik ObyekSengketa I maupun Obyek Sengekata I dalamprosedur penerbitannya telah bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa selain itu dalam menerbitkan Obyek SengketaI seharusnya Tergugat I berpedoman pada AsasasasUmum Pemerintahan yang Baik, yaitu :1 ASAS KEPASTIAN HUKUMa Bahwa Areal TanahCadangan Transmigrasiseluas + 979 Ha (lebihkurang sembilan ratustujuh puluh sembilanhektar) tersebut sejaktahun 1998 sudahdipermasalahkan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 4/Pdt.G/2019/PN sml
Tanggal 21 Juni 2019 — Penggugat:
SITI JAMRUT
Tergugat:
1.LA ODE TAMSIK
2.MILWAN REFWALU
3.STANISLAUS FUTWEMBUN
4.JHON SABONO, S.H., M.Kn.
90 — 50
  • Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, KuasaTergugat s/d Ill menyatakan menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan paraPenggugat, yang pada pokoknya bahwa Penggugat telah menjual tanah danbangunan diatasnya (obyek sengketa) berdasarkan Surat Jual beli denganharga sebesar Rp 140.000.000,00 (Seratus empat puluh juta rupiah) kepadaAlm Anthonius Futwembun (suami dari Tergugat II dan orantua dari Tergugat III)sehingga Tergugat II dan Tergugat III mempunyai hak katas obyek sengekata
Pengadilan PN KUPANG Perdata Waris
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 14 September 2016 — FRANCISCUS A. PELLO, dkk Melawan ABRAHAM BENYAMIN PELLO, dkk
115 — 38
  • Sedangkan Putusan keduaadalah untuk perkara pembagianwarisan apabila tidak ada kesepakatan anntara para ahli waris, lazimnyadisebut sebagai sengketa waris, dalam hal ini semua ahli waris harusdidudukkan sebagai pihak dalam perkara, baik sebagai Penggugat,Tergugat, maupun Turut Tergugat;Hal. 56 dari 59 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KpgBahwa menurut Hukum Acara Perdata (HIR, R.Bg dan RV) subyek hukumdalam sengekata perdata hanya mengenal penggugat dan tergugat,sedangkan stilah turut tergugat tidak
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 10-05-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN Pasarwajo Nomor 3/Pdt.G/2012/PN.PW.
Tanggal 4 Maret 2013 — Perdata - LA ZAI,dkk ( Penggugat ) MELAWAN - PROF. DR. H. FAAD MAONDE, M.S, dkk ( Tergugat )
138 — 30
  • Sebelah Timur : Jalan;> Sebelah Barat : Jalan;> Sebelah Selatan : Jalan; Bahwa ada 8 (delapan) orang yang mendapatkan bagian warisan atas objek sengketatersebut dan dari pihak ponakan WA ANDI ada 5 (lima) orang yang medapatkanbagian yakm LA PONGGO, WA SAHAMI, LA JURAHI, WA MENGKE, dan WATYPA)); 22+ 22222 noe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nena Bahwa pembagian warisan atas tanah objek sengketa tersebut dilakukan sejak 6(enam) bulan lalu; Bahwa yang membagibagikan warisan atas tanah objek sengekata
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn
Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
134 — 46
  • yangdipergunakan penggugat dalam gugatannya bersifat deklarator sertatergugatalah yang selama ini bertanam tumbuh, mengolah areal lokasipertanian tersebut hamper lebih 35 tahun tanoa gangguan dan ancaman dariHalaman 36 dari 76 Halaman putusan Nomor 08/Pat.G/2015/PN.Sdn11pihak manapun termasuk penggugat, sementara terlelalu berlebihan jikapenggugat mengatakan sebagai pemilik sah ,jangankan untuk mengolahareal pertanian mengayunkan cangkuloun dan memijakkan kakinya untukuntuk membuat lahan pertanian d areal sengekata