Ditemukan 576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah talah thalak tengah taalak tellah taelah tualah telaah terlah teklah teelah
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 5/PDT.G/2016/PN Rkb
Tanggal 2 Maret 2017 — -Penggugat: -.H. ARMIAN -H. SARDI -NY. NITI -.NY. SAINAH -.RASID -.UDING -UCU SUHARDI -SUHALI -NY. ARIAH -RASUDIN -NY. RUMANAH -H. SUHERMAN -.H. JUNED -NY. IYOT -JARUN -.ABAH KIMAN -H. AMIR -BANDANIZI -SARBANI -.JUMRI -ABU HASBULLAH -TOTON FATHONI Tergugat: -TB. M. THOLIB -H. ENDANG WARYO -WADING -NY. AWIYAH -DENI HERDIYANA -SUTA MADROJI -Hj. ETI NURHAYATI -DEDE WAWAN -UJANG HADILAJID . S.IP Turut Tergugat: -Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kementrian Agraria Badan Pertanahan Nasional RI, Cq Badan Pertanahan Nasinal Republik Indonesia Provinsi Banten, Cq Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Lebak -Pemerintah Republik Indonesia Cq, Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia, Gubernur Banten, Cq Bupati Lebak, Cq Camat Wanasalam Cq Kepala Desa Muara
54 — 7
  • menggarap dan atau menguasaisama sekali lahan yang dimohonkan dimana MADROJI Bin SUGANDA (Alm) selakupenggarap/pemilik atas bidang tanah hanya menggarap/memiliki lanhan seluas lebihkurang 16.000 M2, hal mana bertentangan dengan PP Nomor 24 Tahun 1997 Pasal32 ayat (2) adalah pernyataan yang sangat tidak benar sama sekali.Bahwa TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, TERGUGAT V, TERGUGATVil, TERGUGAT Vill sebagai anak/cucu MADROJI Bin SUGANDA (Alm) yangmerupakan penggarap/pemilik lahan seperti yang tealah
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 31-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pal
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
MUH. GILANG RAMADHAN
Tergugat:
1.PT. HM Sampoerna, Tbk Cq PT. HM Sampoerna, Tbk Cabang Palu
2.Toko NISA
149 — 57
  • Dengan Tealah berakhirnya Project STAR, hubungan kerja antaraTergugat Il dengan Penggugat juga berakhir;57.Bahwa mengingat Penggugat dipekerjakan oleh Tergugat II hanya selama jangkawaktu berlangsungnya Project STAR dan bukan sebagai karyawan tetap, makatuntutan Penggugat atas pemberian kompensasi Pemutusan Hubungan Kerjaberdasarkan ketentuan Pasal 163 ayat (2) dan pasal 156 ayat (2),(3) dan (4) UUNo.13/2003 merupak tuntutan yang tidak benar dan harus ditolak.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 07-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 91/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 29 Oktober 2013 — J A M A L U D I N VS DJIAN Bin NAJIM, CS
80 — 14
  • Hukum yangtelah sangat merugikan Penggugat sampai saat ini ;Bahwa Ketentuan Pasal 1471 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) berkata : Jua/ Beli barang orang lain adalah batal, dan dapatmemberikan dasar untuk penggantian biaya, kerugian dan bunga, jika sipembeli tidak telah mengetahui bahwa barang itu kepunyaan orang lain ;Bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 214/K/PDT/2011 dalam Perkara antara Siti Ramelah VS Osner ButarButar Csberkata Perbuatan Tergugat yang tanpa hak tealah
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 2/G/2018/PTUN.BL
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
BUPATI LAMPUNG TIMUR
Intervensi:
ISMAIL UMAR
129 — 46
  • Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa merupakanAturan yang Khusus dari pada UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradialn Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradialn Tatat Usaha Negara,Kemudian diubah Kembali berdasarkan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentangPerubahan Kedua atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradialn Tata Usaha Negara.Bahwa dalam Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa , tealah
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 27-06-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 20 /Pid.Sus/TIPIKOR/2013/PN.Bjm.
Tanggal 27 Juni 2013 —
82 — 65
  • Negaradirugikan dan pelaku, orang lain atau korporasi memperoleh keuntungan ataukekayaannya bertambah.Bertambahnya keuntungan atau kekayaan itu harus benarbenar terjadi atau secaramateril kekayaan dari pejabat atau pegawai negeri, orang lain, atau korporai itu menjadibertambah dengan adanya penyalahgunaan wewenang ;Menimbang, bahwa terkait dengan faktafakta di persidangan akandipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa benar antara tanggal antara tanggal 19 sampai dengan tanggal 29Desember 2011 terdakwa tealah
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN SANGATTA Nomor 47/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 13 Mei 2013 — BANTIL Als SYEH MUHAMMAD GANTI Als GURU BANTIL Als TUAN GURU Als GURU BESAR Als WALI Bin AMIN
303 — 150
  • bacaanGhoiril menjadi Wairil , Puasa Ramadhan hanya 1 hari, beramal/ bersedakah harus dengan terdakwa dan apabila beramal di88luar maka sedekahnya tidak syah, serta umat Islam yang diluarpengikut terdakwa adalah Kafir, berdasarkan alat bukti yangdiajukan Penuntut Umum berupa keterangan saksi A Chargedibawah sumpah yaitu saksi AINI Als AI Bin SYAHDAN, saksiJEMMY Als JEM Bin JOHAN, dan saksi DJOHAN Als JOHAN BinRAHMAN yang menyatakan bahwa terdakwa mengajarkan ajaranajaran sebagaimana tersebut diatas tealah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 244/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 22 April 2019 — ACHMAD WALUJONO, dkk.; Melawan; PT. NATATEX PRIMA;
189 — 41
  • SE907 MEN/PHIPPHIx/2004 tentang Pencegahan PemutusanHubungan Kerja (PHK) Massal, dapat dibenarkan akan tetapi tidaklah melepaskankewajiban Tergugat untuk membayar upah para pekerja selamadiliburkan/dirumahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,tealah terbukti Tergugat tidak membayar upah atau terlambat membayar upah ParaPenggugat selama lebih dari 3 (tiga) bulan berturutturut, dengan demikian berdasarhukum Para Penggugat (Penggugat 1 s.d.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 04-11-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pdt.Sus-PLW.PHI/2020/PN Sby
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rudy Achmad Bachtiar Alamsjah
2.Ary Budhiyanto
Tergugat:
PT. INDOSAT, Tbk
109 — 19
  • Putusan Nomor 69/Pdt.SusPLWPHI/2020/PN SbyMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan perlawanan ParaPelawan/ Para Tergugat asal adalah sebagaimana diuraikantersebut di atas ;Menimbang bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya tealah memutus dengan Putusan Verstek Perkara Nomor
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 17 Juni 2015 — -Drs. RAJA AMIRULLAH, A.Pt (TERDAKWA) -BAMBANG WIDIANTO, SH (JPU)
121 — 87
  • Badan Pertanahan NasionalKabupaten Natuna (pasal 5 ayat (2) Peraturan KepalaBPN RI No 3 Tahun 1997)Bahwa atas dasar Surat Keputusan Bupati NatunaNomor : 331 Tahun 2010 tanggal 23 November 2010tentang Penetapan Lokasi Kompensasi Tanah AkibatDampak Jalan Pering Menuju Lokasi PerkantoranDPRD Pemerintah Kabupaten Natuna Tahun 2010tersebut, kKemudian pada bulan November 2010 saksiasmiyadi selaku Kuasa Pengguna Anggaran bersamadengan saksi Bakhtiar, SH selaku Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) (tealah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — WIHARTO vs ROEDY MARUDUT PANGGABEAN, dkk
173 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembagianatau pembayaran deviden kepada pemegang saham adalahberdasarkan keputusan RUPS Tahunan, atau keputusan RUPS LB,yang mana RUPS LB dilaksanakan berdasarkan permintaan daripemegang saham melalui surat tercatat, dengan disertai alasan danagenda, kepada Direktur atau Komisaris, dan apabila Direktur atauKomisaris tidak menyelenggarakan RUPS maka Pemegang Sahamtersebut melaksanakan RUPS sendiri setelah memperoleh ijin dariketua Pengadilan Negeri di tempat domisili perseoroan, oleh karenyaJudex Facti tealah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1007 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 September 2014 — DAVID ANTONY GRILL
143 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam pertimbangan hukum Putusan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPekanbaru yang menyatakan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang diajukan secara Subsidair, sudah tepat danbenar, demikian juga pertimbangan dalam putusannya MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Pekanbaru telah mempertimbangkan unsur melawanhukum dan Majelis Hakim menyatakan unsur MelawanHukum tidak terpenuhi, begitu juga halnya Jaksa PenuntutUmum dalam Surat tuntutannya tealah
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 21-03-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 146/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hj. MASNIARI TAMBUNAN
2.KARISA PUTRI TAMBUNAN
3.ANITA IRMA TAMBUNAN, S.Si
4.H. RUDI AKMAL TAMBUNAN, ST.MAP
5.Dr. ASRI LUDIN TAMBUNAN, SpPD
6.Ir. Hj. ANITA LUBIS
7.H. SYAHRIAL TAMBUNAN
8.H. ASHARI TAMBUNAN
9.Dr. Hj. TAPISARI TAMBUNAN, SpPK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
Intervensi:
1.Hendri Saputra
2.Ridho Reza Vahlevy Siregar
3.Joe April Fernando
840 — 277
  • Selanjutnya atas surat TERGUGAT yangmenyampaikan kalau diatas tanah PARA PENGGUGAT tealah diterbitkan SHMsebanyak 5 sertifikat, PARA PENGGUGAT telah mengajukan keberatan kepadaTERGUGAT. Dengan demikian gugatan Tata Usaha Negara ini diajukan masihdalam tenggang waktu sebagaimana disebutkan dalam pasal 77 ayat (4) undangundang No. 30 tahun 2014 Jo Perma No. 6 tahun 2018.Halaman 7 Put.146/G/2020/PTUNMdnC.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 11-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 82/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANITA FEBRINIARTY DJAFAR, S.H,M.H
Terdakwa:
TEGUH NURCIPTO, S.E.
211 — 124
  • Sri Nurmalina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa dahulu adalahSuami saksi namun sekarang tealah bercerail;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidikan;Bahwa Saksi menyatakan riwayat pekerjaan Saksi adalah sebagaiberikut :e PT. MURNI SOLUSINDO NUSANTARA tahun 1994 s.d. 2000sebagai sales admin;e PT. ERAKOMP INFONUSA tahun 2001 s.d. 2013 sebagaikoordinator sales;e CV.
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 04-06-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 16/Pid.B/2018/PN Ktn
Tanggal 4 Juni 2018 — Haddin, S.Ag., Als Haddin Bin H. Wade
149 — 48
  • Wadebersalah tealah melakukan tindak pidana pembunuhan yangdirencanakan terlebih dahulu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHPidana sesuai dengan dakwaan pertama JaksaPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Haddin, S.Ag., Als HaddinBin H. Wade dengan pidana mati.3.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 11 Nopember 2015 — I KETUT WIRTEN
64 — 30
  • Maka dengan demikiansenyatanya tealah memberi keuntungan kepada terdakwa sendiri maupun oranglain ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur Dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri AtauOrang Lain telah terpenuhi;Ad.3.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 24-02-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 4/PDT.G/2014/PN.LLG
Tanggal 11 September 2014 — Penggugat:
Darnawati binti (alm) Nazir Ganie
Tergugat:
alpian Bin (Alm) Mustap, Dkk
70 — 11
  • Nasir yang telah dikuasai oleh orang tua Tergugat I lebih dari 30 Tahun yaitu dari Tahun 1982 sampai dengan sekarang gugatan ini dimajukan oleh Penggugat lebih kurang tealah dikuasai oleh orang tua Tergugat I 32 Tahun hal ini membuktikan bahwa hak milik atas tanah sengketa adalah milik Tergugat I yang diperoleh dari orang tua Tergugat I secara hukum adalah mutlak karena lebih dari 30 Tahun tanah objek sengketa telah dikuasai tanpa gugatan baru setelah lampau waktu 30 Tahun Penggugat mengajukan gugatan
    Nasir yang telah dikuasai oleh orang tua Tergugat II lebih dari 30 Tahun yaitu dari Tahun 1982 sampai dengan sekarang gugatan ini dimajukan oleh Penggugat lebih kurang tealah dikuasai oleh orang tua Tergugat II 32 Tahun hal ini membuktikan bahwa hak milik atas tanah sengketa adalah milik Tergugat II yang diperoleh dari orang tua Tergugat II secara hukum adalah mutlak karena lebih dari 30 Tahun tanah objek sengketa telah dikuasai tanpa gugatan baru setelah lampau waktu 30 Tahun Penggugat mengajukan