Ditemukan 1717 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kompetensi
kompentensi
konpensi
konperensi
konferensi
konprensi
konpentensi
konpevensi
kopetensi
Register : 19-12-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 560/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili di Jalan Ki Mangun SarkoroNomor 01 Rt 05 Rw 01 Kelurahan Setono Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan, adalah merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaPekalongan, sesuai azas Action Squitur Forum Rei (Vide Pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009),maka perkara ini termasuk Konpetensi
O1Kelurahan Setono Kecamaan Pekalongan Timur adalah merupakan wilayahhukum Pengadilan Agama Pekalongan, sesuai dengan pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini termasuk Konpetensi Relatif Pengadilan Agama Pekalongan,oleh karenanya gugatan Penggugat secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 630/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 14 Juli 2014 — Ida Syam binti Baso Makkasau
Melawan
Lo Hok Kiong
Benny Gosal
Hendrik Yauri, SH
Susanto Citra, SH
Muhammad Aries Tjatjong
43 — 13
43 — 13
pertama yangmenyatakan bahwa majelis hakim, Pengadilan Agama Makassar tidakmemberikan kesempatan kepada penggugat untuk mengajukan buktibukti,syaratsyarat dan saksi dalam perkara ini tetapi memberikan kesempatankepada tergugat untuk mengajukan bukti, sehingga putusan PengadilanAgama Makassar Nomor 630/Pdt.G/2014/PA Mks cacat yuridis danberdasar dan beralasan hukum untuk dibatalkan sebab majelis hakimperkara a quo menghentikan pemeriksaan biasa karena telah menerimadan mengabulkan eksepsi mengenai Konpetensi
Register : 06-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 716/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 15 Oktober 2012 — Perdata
Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu halapapun dan telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetappada gugatan cerainya dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan segala sesuatuyang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap termuatseluruhnya dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan selanjutnya mohon agar perkaranya segeradiputus.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakim denganmemperhatikan segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini dianggap termuat dalam putusan; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 03-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1256/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
halamanBahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya mohon gugatan dikabulkan; Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan inl; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 03-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0578/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 3 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 4
114 — 4
pada pokoknya tetap mohon diceraikan dari Tergugat dan mohonPULUSAN 5 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nr nnn nnn nr nnn cc nn nnn nn ncn nnn sansaBahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalam berita acarapersidangan yang bersangkutan, maka untuk mempersingkat uraian putusan iniMajelis cukup menunjuk berita acara tersebut; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 12-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 747/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 5 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernah kelihatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut Penggugatmenyatakan membenarkannyaj2Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara sidang perkara inidan menjadi bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut diatas;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 10-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0086/Pdt.P/2017/PA.Badg Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
berpendapat bahwa permohonan itsbat nikah yang dimohonkanPemohon, didasarkan ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 7 angka(3) huruf (d);Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 sampai P.3 dan 2 (dua) orang saksisebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa P.1 adalah alat bukti otentik yang mempunyalkekuatan pembuktian sempurna dan mengikat yang membuktikanPemohon dan Pemohon II adalah penduduk Kota Bandung, sehinggasecara relative konpetensi
Register : 09-08-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 647/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 30 Januari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
berdasarkan keterangan dariPenggugat ; Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyatetap pada gugatan cerainya dan selanjutnya mohon agar perkaranya segeradiputus ;= 222 on 2 nnn nnn nnn nnn eneBahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini ditunjuk semua isi beritaacara persidangan perkara ini dianggap tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2026/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili di Desa Babatan KecamatanWanasari Kabupaten Brebes, adalah merupakan wilayah hukum PengadilanAgama Brebes, sesuai azas Action Squitur Forum Rei (Vide Pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009),maka perkara ini termasuk Konpetensi
P.4 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktibahwa Penggugat tinggal di Desa Babatan, adalah merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Brebes, sesui dengan pasal 73 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara initermasuk Konpetensi
Register : 19-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1120/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
29 — 3
29 — 3
nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan selanjutnya mohon agar perkaranyasegera diputus.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimdengan memperhatikan segala sesuatu. yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dalam putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 06-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0232/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kirimkabar berita kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dantelah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ini, telahtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dan menjadi bagian dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 27/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 12 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukansesuatu hal apapun dan telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan cerainya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan segalasesuatu. yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap termuat seluruhnya dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 26-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 48 /Pdt.P/2012/MSââ¬âBna Tanggal 2 Mei 2012 —
99 — 7
99 — 7
bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatatdalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini cukup menunjuk kepada berita acara persidangan tersebutyang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Penetapan ahli waris yangdiajukan oleh Pemohon adalah termasuk perkara bidang perkawinan yangmerupakan konpetensi
Register : 04-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1214/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
42 — 3
42 — 3
Majelis Hakim dengan memperhatikan segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini menjatuhkan putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi absolute danrelatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Purbalingga; Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap
Register : 18-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 259/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.BPR Lestari Jatim atau BPR Lestari Malang
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
64 — 24
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.BPR Lestari Jatim atau BPR Lestari Malang
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
64 — 24
menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pelawan yang padapokoknya adalah mengenai Perlawanan, Pelaksanaan Lelang;Menimbang, bahwa eksepsi Terlawan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : tentang kKewenangan Pengadilan Negeri Sidoarjo mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Pelawan tidakmengajukan tanggapan apapun;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Terlawan mengenaikewenangan mengadili (konpetensi
Register : 30-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 942/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 7 Januari 2013 — perdata
Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu halapapun dan telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetappada gugatan cerainya dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan segala sesuatuyang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap termuatseluruhnya dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 08-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0323/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 30 Juli 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan sesuayu hal lagi dantelah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap padagugatannya dan selanjutnya mohon putusahn;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam pesidangan perkara ini telahtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari putusan int; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1024/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 7 Januari 2013 — perdata
Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu halapapun dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padagugatan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan perkara initelah tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dan menjadi bagian dariputusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, setelah Majelis Hakim memeriksa konpetensi
Register : 03-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 50/Pdt.G/2012/PTA.Mks Tanggal 28 Mei 2012 — Yongka Bin Rabba VS Bato bin Taneng
88 — 7
88 — 7
pertama di dalam perkara ini,sepenuhnya dapat disetujui oleh majelis hakim tingkat banding namun meskipundemikian majelis hakim tingkat banding memandang perlu menambahkanpertimbangan sehubungan dengan keberatankeberatan tergugat I dan IV/pembanding I dan II di dalam memori bandingnya.Dalam EksepsiHal 5 dari 9 hal Put No.131/Pdt.G/2011/PTA.MksMenimbang, bahwa eksepsieksepsi tergugat I dan IV/pembanding I dan IIkarena tidak menyangkut soal kewenangan/kompetensi mengadili, baik secaraabsulut maupun konpetensi