Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : galih gajah gaji garis gadis gadih gacih gajip gajiã
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 21-12-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 264/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
ABDUL HAFIZ, DKK.
Tergugat:
PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA
252 — 59
  • Bridgestone Tire Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 1, P 11, P 11A, P 11B, P 12A s/d P 12C;Bahwa saksi membenarkan ada tandatangan saksi dalam bukti P 12C ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI di Jakarta perihal kenaikan gajih ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI terkait hal yang sama di PHI Jakarta,dimana nilainya lebih kecil ;Bahwa saksi ikut sebagai pihak yang berunding ;Bahwa saksi mengetahui perundingan untuk merundingkan besaran PTH pada tahun 2004dan 2005 ;Bahwa saksi
    Bridgestone Tire Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 1, P 11, P 11A, P 11B, P 12A s/d P 12C;Bahwa saksi membenarkan ada tandatangan saksi dalam bukti P 12C ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 42 dan P 43 ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI di Jakarta perihal kenaikan gajih ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI terkait hal yang sama di PHI Jakarta,dimana nilainya lebih kecil ;Bahwa saksi mengetahui perundingan untuk merundingkan besaran PTH pada tahun 2004dan 2005 ;Hlm 253 dari
    Bridgestone Tire Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 1, P 11, P 11A, P 11B, P 12A s/d P 12C;Bahwa saksi membenarkan ada tandatangan saksi dalam bukti P 12C ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI di Jakarta perihal kenaikan gajih ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI terkait hal yang sama di PHI Jakarta,dimana nilainya lebih kecil ;Bahwa saksi mengetahui perundingan untuk merundingkan besaran PTH pada tahun 2004dan 2005 ;Bahwa saksi mengetahui setiap tahun Tergugat secara sukarela
    Bridgestone Tire Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 1, P 11, P 11A, P 11B, P 12A s/d P 12C;Bahwa saksi membenarkan ada tandatangan saksi dalam bukti P 12C ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI di Jakarta perihal kenaikan gajih ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI terkait hal yang sama di PHI Jakarta,dimana nilainya lebih kecil ;Hlm 256 dari 299 hlm Putusan Nomor 264/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgBahwa saksi mengetahui perundingan untuk merundingkan besaran PTH pada tahun 2004dan
    Bridgestone Tire Indonesia ;Bahwa saksi pernah ikut dalam PKB;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI di Jakarta perihal kenaikan gajih ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI terkait hal yang sama di PHI Jakarta,dimana nilainya lebih kecil ;Bahwa saksi mengetahui perundingan untuk merundingkan besaran PTH pada tahun 2004dan 2005 ;Bahwa saksi mengetahui setiap tahun Tergugat secara sukarela selalu membayarkan hasilperundingan perihal kenaikan gaji pokok;Bahwa saksi mengetahui perihal
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2156/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • sekedar menutupi kesalahannya saja, TERGUGAThanya mencari pembenaran atau sekedar rekayasa yang dibuatbuat,mengingat dalildalil dalam gugatan PENGGUGAT sesuai fakta, dan apayang disampaikan TERGUGAT tidak benar, walaupun Ibu PENGGUGATmeninggal karena memang kehendak Allah, oleh karena nya disanggahPENGGUGAT dengan alasan tetap berpendirian pada GugatanPENGGUGAT sebelumnya, dan ditambah jawaban PENGGUGAT atasjawaban TERGUGAT ini sampaikan sbb;a.Bahwa TERGUGAT bekerja sebagai sopir pribadi dengan gajih
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 232/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Bdg
Tanggal 21 April 2016 — DICKI FAHMI, dkk. ; Lawan ; PT. UTAX INDONESIA ;
208 — 63
  • Foto Copy Slip Gajih bulan April 2014, selanjutnya diberi tanda P 17 ;18.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 104 / Pid. B /2015 / PN. TGT.
Tanggal 30 Juni 2015 — -HERIBERTUS BANGGUR Anak dari BERNADUS JEHADUN
63 — 6
  • Tunggal Jaya Tanah Grogot untuk setiap hari kerja selain harilibur (tanggal merah) selama 30 hari terhitung setelah uang pinjamandiberikan kepada pemohon pinjaman dan juga diberikan tugas untukmencari konsumen/nasabah baru yang ingin meminjam uang di K.S.U.Tunggal Jaya Tanah Grogot ; Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Upah atau gajih yang terdakwaterima dari bekerja di koprasi tunggal jaya yaitu sebesar Rp1.700.000.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus
Register : 08-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plk
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.HARTINI AGUSTINA, SE. MSi
2.MULYADI JAYA, SE.MSi
3.PRIANTO
4.SUSTRI YANI
5.BUDIARTO
6.YUNALA
7.MELIZA
8.ESTER PRADISA
9.HERLINA MARGARETHA, SE
10.NADYA CHITAYAE
11.RETNAWATIE A.Md
Tergugat:
KETUA YAYASAN PENDIDIKAN ALUMNI SARJANA EKONOMI INDONESIA PALANGKA RAYA
139 — 19
  • Legal Standing) Penggugat.Bahwa Para Penggugat secara langsung merasa dirugikan oleh Tergugatkarena Tergugat telah menerbitkan OBJEK PERSELISIHAN HAK berupaSurat Keputusan Ketua Yayasan YPSEI Kota Palangkaraya Nomor 266/YPSEI/V/2018 tanggal 2 mei 2018, serta Surat Keputusan YP SEI PR Nomor267/YPSEIl/V/2018 tanggal 2 Mei 2018, dan Surat Keputusan YP SEI PRNomor 359/YPSEI/V/2019, berupa : Pemutusan Kerja, sehingga atasperbuatan Tergugat , Penggugat kehilangan hakhaknya, dan Penggugatbelum menerima gajih
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pid.B/2014/PN.Bdg
Tanggal 1 April 2014 — YULI SUSILOWATI Binti WAWAN MUNANDAR
39 — 3
  • Kota Bandung dan di angkat denganmenggunakan SK (surat keputusan dari PT SUMBER REJEKI LESTARIMORINDO dan di PT SUMBER REJEKI LESTARI MORINDO JI RajawaliBarat No 277 B Rt 02/01 Kel Maleber Kec Andir Kota Bandung terdakwabertugas sebagai Kasi Kasir Keuangan PT Sumber Rezeki Lestari Morindo;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah mengurusi masalah keuangansecara menyeluruh baik itu dari transaksi, biayaan, tabungan, pengeluaran danHalaman 25 dari 42 Putusan Nomor 80/Pid.B/2014/PN.Bdg.sampai gajih
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 24-10-2016 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 3 Februari 2017 — RIFNAL Hi. HARUN, S.Sos, bertempat tinggal di: Desa Malei Kecamatan Lage Kabupaten Poso Propinsi Sulawesi Tengah, Pekerjaan: Swasta, Kewaranegaraan: WNI, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NASRUL JAMALUDIN, S.H., UJANG HERMANSYAH, S.H., ISMAN, S.H., ABDUL RAHMAN, S.H., SOLEMAN, S.H., BUDI ARTA PRADANA NONGTJI, S.H., M.H dan RANDI CHANRA RIZKY, S.H., M.H., Para Advokat dan Konsultan hukum pada kantor hukum HANSS & Associates yang beralamat di Jalan Yojokodi No. 14 Ruko Kavs. 5 Kota Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 September 2016 selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan PT. AMANAH FINANCE Cq. PT. AMANAH FINANCE Poso, berkedudukan di Jalan Pulau Seram Kelurahan Gebang Rejo Kecamatan Poso Kota Kab. Poso Propinsi Sulawesi Tengah, yang diwakili oleh Direktur Kepatuhan FARY FERIZAL MULFIA ALLS, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: BUNIAMIN, S.H., HERMAWAN RAHIM, S.H., dan SHAFFLY A. SADIQ KAWU, S.H.,Advokat Kantor Hukum “BUNIAMIN, SH. & PARTNERS”, berkantor di Gedung Wisma Kalla Lt. 2, Jalan Dr. Sam Ratulangi No. 8, Makassar, Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 15/ADV-BOD/AF/XI/2016 tanggal 17 Nopember 2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
164 — 78
  • Dimanaperhitungan Gajih/Upa Aquo adalah merupakan sudah termasuk uangtransfortasi dan insentif, sedangkan biaya transfortasi tersebut dapatberubahubah sesuai nilai pencapaian target Penggugat.Bahwa menolak dengan tegas dalil Penggugat poin 14, karena kesalahanPenggugat tidak mencapai target, sering mangkir serta menguasai unitmobil Tergugat tanpa hak adakah cukup beralasan Penggugat di putuskanhubungan kerjanya dikarenakan perbuatan Penggugat merupakanpelanggaran berat.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 10-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SINTANG Nomor 96/Pid.B/2021/PN Stg
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
2.ELFA FITRI NABABAN, S.H.
Terdakwa:
ALI FHACKROZI PRIAMBUDI Bin SUPRIYANTO
20 — 0
  • ALI FHACKROZI PRIAMBUDI tanggal 29 Desember 2020;
  • FC sesuai asli Surat Pengakhiran Kepesertaan Magang Nomor: SNT/2/053/2021, tanggal 14 Januari 2021;
  • FC sesuai Asli 1 (satu) lembar rekening Koran Gajih Sdr. ALI FHACKROZI PRIAMBUDI periode tanggal: 31/12/2020 s/d 31/12/2020, Bank BNI TAPLUS, No Rek. 0569245398;
  • FC sesuai Asli 1 (satu) lembar Rekening Koran Gajih Sdr.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1215/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Penghasilan Pemohon tidak benarjika disebutkan Termohon itu Rp 3.000.000, tetapi yang sebenarnyapenghasilan pokok / gajin pokok Pemohon itu adalah mengikuti UMRKota Cirebon, oleh karena itu dalam pengajuan gugatan Pemohonmenuliskan menjelaskan kurang lebih Rp 2.000.000,adapun pendapatan diluar pengahasilan pokok/gajih pokok itu adanamanya Jasa Pelayanan.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 209/Pdt.G/2012/PA.Pkp
Tanggal 3 Oktober 2012 — E K binti A T, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan KOTA PANGKALPINANG, sebagai "Penggugat" ; MELAWAN A I bin M. A. R F, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan KOTA PANGKALPINANG, sebagai "Tergugat" ;
26 — 14
  • Dan sisa uang pinjaman bank setelah semua hutang terbayar itusebesar dua puluh lima juta rupiah (Rp 25,000,000.00) dan kami(saya dan istri saya) sepakat untuk keredit mobil avanza dengan tujuan mobiltersebut bisa di gunakan sebagai mobil rental guna memenuhi kebutuhanrumah tangga saya, karna uang gajih saya setelah di potong anggsuran bankbersisa tiga ratus ribu rupiah (300.000.00)= Bapak/ibu hakim yang terhormat, sejujur nya saya katakan saya tidak pernamembeli shabushabu buat saya konsumsi, saya
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 01-06-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1289/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 15 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • bernama ANAKHalaman 40 dari 52 halaman Putusan Nomor : 1289/Pdt.G/2015/PA.Jbg.SATU setelah perceraiannya nanti, serta berapa besarnya yang dinilaipatut dan adil ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonpensinya, PenggugatRekonpensi mendalilkan selama kurun waktu mulai Januari 2014 sampaiDesember 2015, Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat Rekonpensi, oleh karena itu penggugat Rekonpensimenuntut kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah selama24 bulan, dan oleh karena gajih
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2759/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 26
  • Termohon tidakmau tahu bahwa gajih pokok saya sebesar Rp.3.445.500,00 per bulandan tunjangan lainnya digunakan untuk menutup hutanghutang,potongan BJB sebesar 3.025.383,00 perbulan dan potongan BTNsebesar 805.300,00 per bulan. Hutanghutang tersebut adalah bekasbiaya sekolah D2 dan S1 Termohon, rehab rumah, operasi kistaHalaman 12 dari halaman 63 Putusan Nomor 2759/Pdt.G/2019/PA.Sor.(sebesar kepala bayi) dan kebutuhan rumah tangga lainnya, karena haltersebut saya mengajukan pilihan via sms :a.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2672/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 32
  • Dengandemikian dalil gugatan rekonpensi terkait gajih pokok Rp.3.200.000,00(tiga juta dua ratus ribu rupiah) tersebut dipandang tidak beralasan, olehkarenanya petitum gugatan rekonpensi angka 2.5 harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam petitumgugatannya angka 3 telah memohon agar Majelis Hakim menghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah dua orang anak TergugatRekonpensi sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) setiap bulan,dengan alasan karena sejak bercerai bulan
Pengadilan PN Nanga Bulik Pidana Umum
Register : 12-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 58/Pid.B/2020/PN Ngb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.AMBO RIZAL CAHYADI, S.H., M.H.
2.MA'RUF MUZAKIR,S.H
Terdakwa:
EDI SUYANTO Bin KARYA SUMARTO
96 — 25
  • SMU (Sawut Multi Utama) pada tanggal 08 Juni 2020 sampaidengan tanggal 18 Juni 2020, kemudian pada tanggal 11 Juni 2020 Saksibersama dengan Saksi Ahmad Taufiq melakukan audit Personalia danPengupahan/Gajih di PT.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 16-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Kgn
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
HERLINDA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FUAD HUSSEN BIN SYAMSUDIN AKIK
83 — 11
  • HSS tersebut; Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penambangan tanpa jjintersebut adalah terdakwa FUAD, dan seluruh biaya dalam kegiatanpenambangan dibiayai oleh terdakwa FUAD, yaitu biaya sewa alat beratdan BBM; bahwa saksi bertugas untuk melakukan komunikasi dengan pemilik lahan,termasuk koordinasi tentang upah mesin pompa dan upah/gajih wakar;Halaman 7 dari 45 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN KgnBahwa pemilik lahan tersebut adalah sdr MUHYAR dan untukpembayaran fee lahan dilakukan oleh terdakwa
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 26
  • ditunjukkan pajaknya; Bahwa gaji pak shane $1000 terima setiap bulan; Bahwa pak shane masih tinggal di Indonesia, masih berlaku ijintinggalnya karena sudah diurus oleh pak shane sendiri;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi 1 tersebut, masingmasingpihak akan menanggapi dalam kesimpulan;2 Saksi JULES VALENTINO THEODOSEUS Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama kerja diPT Borneo terakhir Bulan desember Oktober 2019 (3 Bulan) saja; Bahwa saksisebagai kepala gudang; Bahwa saksi menerima gajih
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 19-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Amb
Tanggal 10 Oktober 2016 — PETRUS JONAS SAHETAPY
149 — 61
  • TASPEN (Persero) Cabang Ambon(Tergugat ) sebagai tenaga keamanan atau security, terhitung mulai bekerjapada 1 April 2013 sampai dengan 30 Juni 2015 dan diberi gajih atau upaholeh Tergugat II sebesar Rp. 2.666.301, (Dua Juta Enam Ratus Enam PuluhEnam Ribu Tiga Ratus Satu Rupiah);Halaman 6 dari 57 Putusan No. 7/Pdt.sus.PHI/2016/PN.Amb7.
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 01-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 29/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
Terdakwa:
1.WAHYUDIANSYAH Als DIDI Bin ARDANISAHRI Alm
2.HENDRA GANDI Alias BAPAK ERIN Bin KADEH
3.RUBA Bin DAMAN
4.GARA Bin H. IBAS Alm
5.GAPUR Bin DARSANI
6.MASRI Alias DIMAS Alias MAMAS Bin UNAN
88 — 33
  • saudara BOEDI MRANATA tersebut sejak padatahun 2011 hingga sampai tertangkapnya terdakwa HENDRA GANDI AliasBAPAK ERIN Bin KADEH oleh petugs kepolisian; Saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui hal tersebut mengapaterdakwa HENDRA GANDI Alias BAPAK ERIN Bin KADEH dapat melakukanpencurian tersebut dan Saksi tidak mengetahui apakah terdakwa HENDRAGANDI Alias BAPAK ERIN Bin KADEH sebelumnya memiliki permasalahanatau tidak dengan saudara BOEDI MRANATA; Saksi menerangkan bahwa Sepengetahuan saksi gajih
    Pulang Pisau, Ptop.Kalimantan Tengah;Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menjaga sarang walet milik saudaraBOEDI MRANATA sejak tahun 2011 dan Gajih Terdakwa sebagai penjagasarang walet yaitu sebesar Rp. 1.100.000, / bulan;Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa dan rekannya mengambil sarangburung walet tersebut Pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekitarjam 24.00 wib di bangunan sarang walet milik saudara BOEDI MRANATA yangberada di Jalan Spener Rt. 001, Kelurahan Bereng, Kecamatan Kahayan Hilir
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 13-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1019/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
DERYL ARYONO Alias DERYL Bin ARYONO
40 — 4
  • PROPERTINDO PERSADA dengan nomor rekening BTN Nomor 00099101300003006 dari bulan April 2016 s/d Pebruari 2017;
  • Struk gajih an. Deryl Aryono;
  • Data hasil Audit keuangan Project TERRACE PELANGI ARJASARI

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • Dimana dalam bukti P7 tersebut tercantum nominal gaji Pemohon sebagaianggota polisi sejumlah Rp. 4.746.100,(empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu seratusrupiah) setiap bulan, dan dari gajih sebesar tersebut di atas penggunaanya sebagai berikut:1. untuk mengansur pinjaman di BRI sebesar kurang lebin Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan sebagaimana bukti P6;2.