Ditemukan 1387 data
139 — 28
Agraria (UUPA) tanggal 24 September 1960, tetapi belumdidaftar dan diterbitkan sertifikatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat XII sudah mengetahuibahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik adat maka ketikaada pengajuan permohonan dari para pemohon yang mengklaim tanahitu. sebagai tanah Negara dan masing masing mengaku dirinya palingberhak untuk diberikan sebagai hak milik, Tergugat XII tidakperlu lagi menyelidiki asal usul hak atas tanah itu, dapatlangsung menolaknya, karena tanah yang sudah dihaki
JACKY PURNAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
PT.PERKEBUNAN NUSANTARA XIV
263 — 174
Tetapi fakta berbicara lain,(kongkalikong antara pengusaha dan penguasa itu sudah menjadi rahasiaumum) ;Bahwa tanah obyek fisik sengketa yang dihaki Tergugat II Intervensi masukdalam kawasan perencanaan pengembangan wilayah perkotaansebagaimana dimaksud dalam Peraturan Pemerintah No. 28 Tahun 2008Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional Kawasan PerkotaanMakassar, Maros, Sunggiminasa dan Takalar (Mamminasata), jo PeraturanPresiden No. 55 Tahun 2011 Tentang Rencana Tata Ruang PengembanganKawasan
Terbanding/Penggugat : Mamat Bin Teman
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kelurahan Bojong Menteng
Turut Terbanding/Tergugat IX : Menteri Pekerjaan Umum
Turut Terbanding/Tergugat VII : Olim Bin Acep
Turut Terbanding/Tergugat V : Arga Bin Tabeng Ahliwaris Armah Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat III : Onih Bin Bengkok Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat I : Eddy Wahyudi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Walikota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Iroh Binti Barok Ahli Waris Barok Binti Sebih
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rumalam Alias Erom Binti Alam Ahli Waris Dan Ahliwaris Pengganti Sebih Bin Kemon
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Umar Masjkuri,SH.
56 — 24
Hal ini mewujudkan nyata tidak dikenal dan tidak terlinat tanahyang dimaksud oleh Girik Nomor 215 atas nama Sebih Bin Kemon yangdijadikan dasar perolehan awal tanah milik Termohon Banding dahuluPenggugat, dan gugatan ini menjadi jalan bagi Termohon Banding dahulu Penggugat untuk mencaricari tanah yang dianggap berpotensiuntuk dihaki.
84 — 30
Tanah bekas ulayat merupakan tanah yang tidak dihaki lagi olehmasyarakat hukum adat, untuk itu berdasarkan UUPA tanah tersebut secaraotomatis dikuasai langsung oleh negara. Dalam praktik administrasi digunakansebutan tanah negara. Tanah negara itulah yang dapat dialinkan menjadi hakmilik perseorangan. Tanah Ulayat dapat diubah statusnya menjadi hak milikperseorangan apabila tanah tersebut sudah menjadi tanah negara seperti yangtelah dijelaskan sebelumnya.
68 — 42
Juga beraspek perdata danberaspek publik.Halaman 76 dari 97 halaman Putusan Nomor 76/Pdt/2019/PT MDNPenguasaan dalam arti yuridis adalah penguasaan yang dilandasi hak, yangdilindungi oleh hukum dan pada umumnya memberi kewenangan kepadapemegang hak untuk menguasai secara fisik tanah yang dihaki, dan pemiliktanah dapat mempergunakan atau mengambil manfaat dari tanah yangdihaki ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 2 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 16 Tahun 2004 Tentang Penatagunaan
349 — 2163
KERUGIAN MATERIIL :v Biaya yang dikeluarkan oleh PENGGUGAT untuk menghadapi perkaraini Rp. 250.000.000,(Dua Ratus Limam Puluh Juta Rupiah);Bahwa apabila tanah akan dihaki atau dimiliki oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il per M?
154 — 88
Perihal : Error Facti dalam merumuskan hubungan hukum antara para PENGGUGATdengan TERGUGAT II.Bahwa sampai saat ini, TERGUGAT II merasa sama sekali tidak pernah memiliki hubunganhukum deangan para PENGGUGAT mengenai objek yang disengketakan, mengingat objekyang disengketakan tersebut tidak dikuasai dan tidak dihaki oleh TERGUGAT II, sehinggatidak tepat gugatan a quo ditujukan kepada TERGUGAT II, melainkan kepada orang/pihaklain yang sekarang menguasai dan memiliki objek yang disengketakan.7.
ABDUL KADIR NASELA bin HAJI ABDUL LATIF NASELA
Tergugat:
1.Negara, R.I., Cq., Pemerintah, R.I., Cq., Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Jalan Jenderal Sudirman, Tantui, Kota Ambon
2.Pemerintah Adat Negeri Hitumessing, pada Pemerintahan Adat Negeri Hitumessing, Merangkap Saniri Adat Negeri Hitumessing
3.WAHAB TOMU
4.ABDULSAMAD TOMU
5.KADER TOMU, SH
6.KADER TOMU
7.MARODONG TOMU
8.BADARUDIN TOMU
9.ALI TOMU
10.IBRAHIM TOMU
11.ISMAIL TOMU
12.USMAN TOMU II
13.USMAN TOMU I
14.HASAN TOMU II
15.HASAN TOMU I
16.Haji TAIB TOMU
17.Haji TAHER TOMU
18.Negara, R.I., Cq., Pemerintah, R.I., Cq., Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tengah
131 — 88
/Pdt.G/2021/PN Amb14 Pebruari 1916 dalam bahasa Indonesia yang diterjemahkan olehpenterjemah resmi JOHANA MARIA de FRETES TUMBELAKA SarjanaHukum, Wakil Notaris berkedudukan di Ambon, pada tanggal 26 September1980 serta asli Surat Pengakuan Hak Atas Tanah dari Orang Kaya Parentahdan dua Kepala Soa di Negeri Hitumessing tanggal 8 Oktober 1906 yangkemudian disalin kembali oleh Pemerintah Negeri Hitumessing pada tanggal14 September 1956 mengetahui Kepala Pemerintah Setempat Ambon, telahdikuasai dan dihaki
274 — 229
Tanah Sengketa a quo adalah hak milik sah Tergugat IV: ANDREWMELLON PRIASMORO, dan bukan milik Penggugat.Kepemilikan Tergugat IV atas Tanah Sengketa diuraikan secarategas dalam tanda bukti hak milik SHM No. 1179/Ungasan, luas +20.760 M2, tercantum atas nama Tergugat VW ANDREW MELLONPRIASMORO yang mana sampai dengan sekarang ini TanahSengketa tetap dikuasai dan dihaki oleh Tergugat IV;b.
55 — 22
Penyerahan Hak atas Tanah dengan gantirugi No. 13 tanggal 16 November 2005 yang dibuat dihadapan Erna WatyLubis, SH, Notaris di Medan, menjadi sah juga terlebih lebih nyatanyatatelah merugikan hak atau kepentingan dari para pembanding karena dalamakta Akta Penyerahan Hak atas Tanah dengan ganti rugi No. 13 tanggal 16November 2005 yang dibuat dihadapan Erna Waty Lubis, SH, Notaris diMedan tersebut, luas areal tanah yang di ganti rugikan telah meliputi lahan103 103 beserta bangunan rumah diatasnya yang dihaki
1.JUNAID DAENG SANRE
2.Perseroan Terbatas Gowa Makassar Tourism Development Terbuka PT.GMTD.Tbk
Tergugat:
1.H. TAUPHAN ANSAR NUR
2.ALDILAH TAUPHAN ANSAR
3.WILIANTO TANTA
4.ANGGIAT SINAGA, SE.,M.BA
5.LUSIA SIRAPANJI
6.TATSANI PUTRI PRATAMA TUNGKA
7.AMELIA DWITIYA TUNGKA
8.MARINI THERESIA TUNGKA
9.GADDONG DG. NGEWA
10.HANAPING DG. MILE
11.SYAHRIR MADEALI, SH
12.JUNAID DAENG SANRE
365 — 92
dengan ketentuan Pasal 10Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokpokokAgraria yang menggariskan bahwa : Kewajiban untukmengenakan/mengusahakan sendiri tanah pertanian yang dimaksudmengenakan atau mengusahakan sendiri secara aktif adalah yang mempunyalhak itu secara langsung turut serta dalam proses produksi serta dikaitkan jugadengan Pasal 15 dan pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria tentang kewajiban memeliharatanah yang dihaki
1.SANDHY HANDIKA, SH
2.ASVERA PRIMADONA, SH
3.APRI GUNO PUTRANTIO
4.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
JUFRIZAL Bin YAKUP
178 — 45
disitu.Putusan Perkara Pidana Nomor 94/Pid.B/2019/PN Ckr Hal 48 dari 103 Bahwa terhadap ilustrasi penuntut umum, tadi saya katakan suatuperbuatan penggelapan yang kalau saya suka menggunakan bahasa yangsederhana, ini penghianatan terhadap amanah yang diberikan kepada pihaklain, pihak lain dalam hal ini memberikan hibah kendaraan kepada organisasisaya, artinya amanahnya adalah pergunakan itu untuk organisasi karena Ituadalah bagian dari kepercayaan organisasi bukan untuk diri sendiri, kalaukemudian itu dihaki
1.I Made Widana, S.Sos
2.I Nengah Sirde
3.I Nengah Sirnayasa
Tergugat:
1.Kornelius I Wayan Mega
2.Thomas I Nengah Suprapta
3.I Wayan Emilius
4.I Nyoman Bernadus
254 — 129
Nengah Lawa (incasu: kakek Para Tergugat) masih hidup sampai dengan Tanah Sengketa aquo sekarang dikuasai dan dihaki oleh para Para Tergugat, dalam hal inipihak alm. Nang Djageri alias alm. Nengah Lawa maupun ParaTergugat sebagai ahli waris alm. Nang Djageri alias alm.
Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka terbukti bahwa TanahSengketa a quo secara turun temurun, terus menerus sampai sekarangdengan itikad baik tetap dikuasai, ditempati dan dihaki oleh Para Tergugat.Ini berarti secara fisik Tanah Sengketa a quo berada dan dikuasai secaranyata oleh Para Tergugat (penguasaan secara sporadis), dan sebaliknyaPara Penggugat jelaslah tidak pernah menguasai Tanah Sengketa.
Nengah Lawa tersebut tidak ada permasalahan ataupun keberatan dariPihak Para Penggugat, apalagi selama ini terbukti pula Para Penggugattidak pernah menguasai Tanah Sengketa. karenanya sangat tidak patutdantidakberalasan apabila Para Penggugat sekarangmempermasalahkan Tanah Sengketa a quo.Dalam perkembangannya kemudian justru baru pada tahun 2020 yaknidengan diajukannya Gugatan a quo oleh Para Penggugat barulahmempermasalahkan Tanah Sengketa yang sejak dahulu hingga sekarangtelah dikuasai dan dihaki
86 — 14
Utjun Djajanegara tersebut telah dihaki, dimilikidan diatasnamakan Ir. Alex Dario termasuk atas tanah objek perkara yangsaat ini telah dibalik namakan dari Ir. Alex Dario ke atas nama Tergugat sampai dengan IV.
157 — 371
Eksepsi Tentang Dasar Hukum Dalil Gugatan Penggugat Tidak JelasBahwa Para Penggugat yang pada intinya menguraikan tanah/kebun yangdisebutsebut sebagai miliknya sebagaimana diperolehnya dari jual beli/warisan menggarap/diusahai/dihaki secara turuntemurun sebagaimanadidalilkan pada repliknya halaman 4 s/d 5 yang masuk dalam Hak GunaUsaha atas nama Tergugat II Intervensi;Bahwa akan tetapi, gugatan Para Penggugat kabur sebab tidak adaditerangkan Para Penggugat baik dalam gugatannya maupun dalam replikPara
129 — 56
Hubungan tanah dengan pemiliknya menimbulkan hak dankewajiban maupun wewenang atas tanah yang dihaki, Hak milik atas tanahmelekat pada pemiliknya selama mereka tidak melepaskan haknya(peralinan hak). Demikian juga bila dicermati ajaran John Locke mengenaihak milik ini yang mengatakan bahwa : Omership of property is a naturalright and that the purpose of Government is to protect and preserve naturalproperty right.
107 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
TelewanUmur : 50 TahunPekerjaan :PNS/TELKOMAlamat : Suka Haji, BandungSelain itu juga gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak mengikutsertakan ahli waris Entos Endoh, Sebagai Penggugat/Tergugat karena didalam pasal 2 Akta Jual Beli tersebut menyatakan; "bahwa penjualmenjamin bahwa tanah hak dan bangunan serta tanaman tersebut diatas tidak dikenakan sesuatu sitaan atau tersangkut sebagai tanggunganuntuk sesuatu piutang atau diberati dengan bebanbeban lainnya",padahal tanah tersebut telah dikuasai, dihaki
111 — 57
Tanah Sengketa a quo adalah hak milik sah Tergugat IV: ANDREWMELLON PRIASMORO, dan bukan milik Penggugat.Kepemilikan Tergugat VV atas Tanah Sengketa diuraikan secarategas dalam tanda bukti hak milik SHM No. 1179/Ungasan, luas +20.760 M2, tercantum atas nama Tergugat IV ANDREW MELLONPRIASMORO yang mana sampai dengan sekarang ini TanahSengketa tetap dikuasai dan dihaki oleh Tergugat IV;b.
Terbanding/Tergugat I : Ny. R.KURAESIN HASRATI
Terbanding/Tergugat II : Ny. R.IKKA SRIKALIWARDANI
Terbanding/Tergugat III : R.SANS DANIS WARA
Terbanding/Tergugat IV : R.RUSLI DIPANEGARA
Terbanding/Tergugat V : AMUR MURYANA
Terbanding/Tergugat VI : SAPRIN SARKU
Terbanding/Tergugat VII : SYAMSUL PATBOYO
Terbanding/Tergugat VIII : IVONNE LYDIA
Terbanding/Tergugat IX : MIKI KAMAYANTI
Terbanding/Tergugat X : SULASTRI MARZUKI
Terbanding/Tergugat XI : DIAN INDRA SARI
Terbanding/Tergugat XII : Ir.JOKO PURWANTO
Terbanding/Tergugat XIII : YATTY YUDHARIS
Terbanding/Tergugat XIV : LILI ROMLI
Terbanding/Tergugat XV : KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI
Terbanding/Tergugat XVI : NOTARIS PPAT H.MASRI HUSEN,SH
Terbanding/Tergugat XVII : NOTARIS PPAT ANA WISMATANTI,SH
Terbanding/Tergugat XVIII : NOTARIS PPAT ETY NURHAYATI,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : TASYA ASYANTINA
117 — 50
.@ Tanah yang dibeli oleh Benny Sanjaya dengan SHM No. 7238/Cibabat, luas 2336 M2 telah dikuasai dan dihaki oleh Lubnah Said,Putusan.No.35/Pdt//2019/PT.Bdg. Hal 98 dari 118 halNina Sultanah, serta Eman Sulaiman, ST atas dasar Jual beli yaityuAJB No. 123/ 43/Cmi/JB/1988, tanggal 25 April 1988, luas + 700 M2terbit sertifikat No. 577/ Cibabat, AJB No. 557/ 166/ JB/1998 tanggal 22oktober 1988 luas + 6380 M2 , SHM No. 1578/ Cibabat, AJB No. 30/8/Cmi/JB/1991, tanggal 19 Januari 1991 luas 756 M2.5.
82 — 16
baik sebagianmaupun seluruhnya terdapat Hak Para Penggugat, Turut Tergugat XV danTurut Tergugat XVI selaku Ahli Waris almarhumah Hajjah Warsiyem;4 Bahwa sebagaimana diketahui secara umum, Buku Lefer C Desa di kantorDesa merupakan Buku Induk Tanah di wilayah desa dan menjadi rujukansemua Girik yang dimiliki setiap warga pemilik tanah;5 Bahwa nomor Girik identik dengan nama dan identitas Pemilik tanah di desayang bersangkutan dan sedangkan nomor Persil identik dengan obyek tanahyang dimiliki dan dihaki