Ditemukan 1673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 172.3 1.200 162.4 1022 1.2.3 12.2 10.1.2 100.2 1.212 1.222 1.252 1.272 1.232
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2788 K/Pdt/2010
Tanggal 28 Juli 2011 — HAJI KOMANG SAIFUDIN, dk vs TAN GWAT HONG, dk
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan PenggugatPembanding untuk seluruhnya;1.2.2. Memerintahkan Sita Jaminan yang dilakukan olehPengadilan Negeri Singaraja sebagaimana tersebutdalamBerita Acara Sita Jaminan No. 22/B.A.PDT.G/2009/PN.SGR. tanggal 22 Juli 2009 haruslah diangkat;1.3. DALAM REKONVENSI:1.3.1. Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiTerbanding untuk seluruhnya;1.3.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — RAHIMAH binti H. MADJIDI, DKK VS Hj. ENIH, DKK
189 — 513 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kementerian Dalam Negeri RI cq Gubemur Jawa Barat cqWalikota Madya Depok cq Camat Sukma Jaya, berkedudukandi Jalan Pesona Majapahit Depok II, sebagai Turut Tergugat ;1.2.2. Kementerian Dalam Negeri RI cq Gubernur Jawa Barat cqWalikota Madya Depok cq Camat Sukma Jaya cq LurahCisalak, berkedudukan di Jalan Raya Bogor, Komplek RRI,sebagai Turut Tergugat II;1.2.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT)
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NMR berupa emasbatangan adalah terhutang PPN, maka Hakim Majelis II danMahkamah Agung telah memutuskan dengan mendasarkan diripada ketentuan yang terdapat di dalam Kontrak Karya;Tentunya sangat tidak tepat apabila dalam kaitan dengan UUPPN maka sifat lex specialis dari Kontrak Karya diakui, tetapidalam kaitan dengan UndangUndang Pajak Daerah danRetribusi Daerah, sifat lex specialis dari Kontrak Karya tidakdiakui;1.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228/B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT)
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan sifat lex specialis dari Kontrak Karya yang mengatur bahwahasil produksi PT NMR berupa emas batangan adalah terhutang PPN,maka Hakim Majelis Ill dan Mahkamah Agung telah memutuskan denganmendasarkan diri pada ketentuan yang terdapat di dalam Kontrak Karya;Tentunya sangat tidak tepat apabila dalam kaitan dengan UU PPN makasifat lex specialis dari Kontrak Karya diakui, tetapi dalam kaitan denganUndangUndang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, sifat lex specialisdari Kontrak Karya tidak diakui;1.2.2
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 41/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Mdn
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
QATAR NATIONAL BANK CABANG SINGAPURA
Termohon:
PT. SEMEN BOSOWA INDONESIA
235 — 53
  • Sesuai ketentuan Pasal 15 ayat (3) UU Kepailitan dan Pasal B.1.2.2.Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang Mahkamah Agung Republik Indonesia,para Pengurus yang Pemohon PKPU ajukan tersebut telah menyatakanbahwa:a.Pengurus tidak mempunyai benturan kepentingan baik denganPemohon PKPU maupun Termohon PKPU;. Pengurus tidak sedang menangani lebih dari tiga perkara Kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU);.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
MAHRIF
Tergugat:
1.MUHAMAD RIDWAN
2.NANDANG GAOSUL ADIM, Spdi
Turut Tergugat:
1.SAKUM
2.DADI
3.GAJUL
142 — 48
  • Bahwa dengan demikian Mohon mohon kiranya MajelisHakim dalam perkara aquo menyatakan Penggugat telahmelakukan Perbuatan Main Hakim sendiri (EigenRechting) , Penggugat melakukan perbuatan melawanhukum dan mohon Majelis Hakim memutuskan dalamputusannya menolak gugatan perbuatan melawan hukumdan memerintahkan kepada Penggugat untukmengembalikan kedua surat AJB kepada Turut Tergugat dan Sepeda Motor Honda Vario kepada Tergugat I.1.2.2. SITA JAMINAN1.2.2.1.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 07-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 465/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 63
  • Tergugat mengakui sebagian dalil Posita 1.2Gugatan, yaitu mengenai Selama ini Tergugat mengelolakebun kelapa sawit dan kebun karet seluas lebih kurang 50hektar, dan mengelola usaha percetakan, sedangkanPenggugat mengelola usaha biro jasa, toko pakaian dan tokorotan, tetapi untuk kebutuhan keluarga mulai dari kebutuhanseharihari seluruh keluarga hingga kebutuhan sekolah/kuliahanakanak dibebankan kepada Penggugat;1.2.2.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 107/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 54
  • Tanah Sawah seluas 7.800 m2 (+ 78 are), SPPT No: 2852,terletak di Temusik Kanan, Dusun Bendung, Desa Kilang,Kecamatan Montong Gading Kabupaten Lombok Timur;1.2.2 Tanah Sawah seluas + 6.400 m2 SPPT No: 2229, terletak diTemusik Bongkot dengan batasbatas sebagaimana disebutkandalam gugatan para Penggugat;1.2.3. Tanah Sawah seluas + 5.600 m2 (56 are) SPPT No : 2602,terletak di Subak Temusik Kiri, Dusun Bendung, Desa Kilang,Hal. 14 dari 48 Hal.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 21/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : LA NARI Diwakili Oleh : LA NARI
Terbanding/Penggugat : H. LA NABA KASIM
139 — 47
  • Dalam KonvensiA.1.2.2.Dalam Ekseps'i :Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugat dalam Konvensi;Menyatakan gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaar);3. Menghukum Penggugat dalam Konvensi untuk membayar seluruh biaya perkara;B.1. Menolak gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Menghukum Penggugat dalam Konvensi untuk membayar seluruh biaya perkara;ll.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 190/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2021 — - Dwidjo Probo Sanjoto selaku Direktur PT. Karisma Aksara Mediatama, yang didirikan berdasarkan Akta No 68 tertanggal 14 Nopember 1995 yang dibuat dihadapan Notaris Tetty Herawati Soebroto, S.H.beralamat di Gedung Karisma Jl. Moh. Toha No 2, Pondok Cabe, Tangerang Selatan, Banten. Dengan memilih domisili hukum di kantor PT. Karisma Aksara Mediatama sebagaimana tersebut di atas, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan - PT. Pusat Bisnis Ponorogo, beralamat di Millenium Centennial Center Lt 1 #A&H Jalan Jend Sudirman Kav 25 Jakarta Selatan 12920. selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
172 — 102
  • ratus tujuhpuluh satu ribu empat puluh lima Rupiah); dan= ganti kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000, (sSeribuRupiah).1.2 Bahwa Penggugat tidak dapat membedakan GugatanWanprestasi dan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum.1.2.1 Bahwa sudah sewajarnya dalam Petitum sebuahGugatan Wanprestasi merincikan jumlah kerugian akibat dariwanprestasi yang dilakukan Tergugat dan dalam Positameminta Tergugat untuk membayar kerugian yang dialamiPenggugat sebesar jumlah perhitungan yang telah dirincikandalam Petitum.1.2.2
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 55/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon:
Achmad Yogie, S.E.,
Termohon:
PT Pismatex Textile Industry
425 — 142
  • Bahwa apabila hal tersebut di atasdihubungkan dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) UUKPKPU jo.Butir 1.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667 B/PK/PJK/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHUBB SAFES INDONESIA
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu jumlahtersebut telah sesuai dengan harga yang TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sepakati dengan pihak Pembeli melalui Purchase Order(PO);1.2.2.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 25 Oktober 2019 — MAHRIF Vs MUHAMAD RIDWAN,Dkk
50 — 34
  • orang karena salahnya menerbitkan kerugianini mengganti kerugian tersebut.Bahwa dengan demikian Mohon mohon kiranya MajelisHakim dalam perkara aquo menyatakan Penggugat telahmelakukan Perbuatan Main Hakim sendiri (Eigen Rechting), Penggugat melakukan perbuatan melawan hukum danmohon Majelis Hakim memutuskan dalam putusannyamenolak gugatan perbuatan melawan hukum danmemerintahkan kepada Penggugat untuk mengembalikankedua surat AJB kepada Turut Tergugat dan SepedaMotor Honda Vario kepada Tergugat I.1.2.2
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 08-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 203/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. MULYANA,SH.,MPd,,MH.Kes Diwakili Oleh : H. MULYANA,SH.,MPd,,MH.Kes
Terbanding/Penggugat : HJ. LANI MEILANI, SE. M.M.
Turut Terbanding/Tergugat II : DRS. H. KISWAYA, M.Pd
86 — 46
  • Majelis Hakim yang ditetapkan untuk memeriksa banding ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan denganamar sebagai berikut :1.2.2:Menolak permohonan banding dari PEMBANDING / TERBANTAH ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor35/Pdt.Bth/2019/PN.Tsm tanggal 18 Februari 2020;Menghukum PEMBANDING / TERBANTAH I untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.halaman 35 dari 40 putusan Nomor 203/PDT/2020/PT BDGDemikian Kontra Memori Banding
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.Psb
Tanggal 7 Juni 2018 — -Santoso, Cs -Lawan -Pemda Kab. Pasaman Barat
202 — 78
  • buktibukti suratberupa Fotocopy kwitansi Lasmawati, pembelian setumpuk tanah pertanian(sawah Jadi), tertanggal 24 Desember 1999, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan dipersidangan telah dicocokkan dan sesuai dengan asli,selanjutnya diberi tanda (1.2.1) sama dengan (1.10.1), Fotocopy BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia, Sertifikat Hak Milik No.9012 atasnama Armaida, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan dipersidangantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (1.2.2
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 81/PDT/2016/PT-MDN
DRS. SAHAT SIMBOLON, SE. MSI. X UNIV. SANTO THOMAS
38 — 31
  • Hal. 35.Nikoous, Sotor Sihombing, Dr Jamanat Samor dan Dr Jhohannes Suhardin,jelas hanya membuktikan adanya surat Rektor nomor1515a/UKS/G.35/11/10 tanggal 19 Nopember 20109 dan surat dikeluarkanKementerian Pendidikan Nasional Kordinasi Perguruan Swasta Wilayah Aceh Sumatera Utara Nomor : 002/L.1.2.2/TT/2011.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-07-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 817/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 15
  • Bahwa Pemohon bersedia membayar seluruh biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair :1.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan jin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon di muka sidang Pengadilan Agama Sleman;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 8/PDT/2019/PT MND
Tanggal 13 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat VIII : MAXI SUPIT
Pembanding/Tergugat VI : WINDY SINTIA MAMAHIT
Pembanding/Tergugat IV : FANLY ARIEL SUMALA
Pembanding/Tergugat II : NORTJE KALOH
Pembanding/Tergugat VII : NORMA SILVANA ADAM
Pembanding/Tergugat V : JEANE LENDA SUMALA
Pembanding/Tergugat III : JAMES S SUMALA
Pembanding/Tergugat I : VENTJE SUMALA
Terbanding/Penggugat II : JEANNE TIMBOELENG
Terbanding/Penggugat I : F E TENDEAN TIMBOELENG
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT PPAT WILAYAH KEC REMBOKEN
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN ATR KABUPATEN MINAHASA
Terbanding/Turut Tergugat I : HANS TIMBULENG
43 — 19
  • perkaraperkaraPUTUSANNomor 8/PDT/2019/PT MND.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadiliperdata pada peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.2.2:VENTJE SUMALA,NORTJE KALOH,umur 58 Tahun, tempat tanggal lahir Kaima 22 Maret1959, Jenis kelamin Lakilaki, kewarganegaraanIndonesia, status Kawin , Pekerjaan Pendeta/Gembala,Pendidikan Si, alamat, tempat tinggal di jaga II DesaKaima Kecamatan Remboken
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 19-08-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 21/Pdt.G/2019PN.TJK
Tanggal 19 Agustus 2019 — -Hi. KOSIM Lawan PT. SEKAR KANAKA LANGGENG (PT. SKL), Dkk
159 — 80
  • Wajdi Hasan Bin Hasan Masri dan saksi Bahtiar H.S BinKusein;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu T.1.1 sampai dengan T.1.16 dan 3 (tiga)orang saksi yaitu Saksi Dadang Suhanda, Saksi Ratno Bin Poniman dan saksiRuhidi Bin Darsam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat Iltelah mengajukan alat bukti surat yaitu 1.2.1 sampai dengan 1.2.2 dan tanpamengajukan saksi;Menimbang, bahwa didalam dalil gugatannya pada posita
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 374/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUROTO, SH
Terdakwa:
Zulhendri Pgl. Andi Bin Syafri.
29 — 8
  • 374/Pid.Sus/2018/PN Pdg1.1.1(satu) buah bungkusan plastik berlabel BPOM Padang yang berisiNarkotika Golongan lI(satu) jenis shabu/methanfetamin (No.urut 61Lamp UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika) seberat (bruto)0,6738 gram =merupakan sisa hasil pemeriksaan/pengujianLaboratorium BPOM Padang yang berasal dari 2(dua) paket kecildiduga Narkotika jenis shabu seberat (bersin) 0,41 gram (Sesuaidengan Lamp BA Penimbangan Pegadaian Cabang Tarandam No.01.05.831.02.18.1032 tanggal 15 Pebruari 2018).1.2.2