Ditemukan 4199 data
Terbanding/Terdakwa : DULHADI als. ADUL bin SUPARDI
66 — 32
dikarenakan sudah seimbang dengan kadar perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian dari pertimbanganpertimbangandi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Mempawah tanggal 10 September2020, Nomor : 244/Pid.Sus/2020/PN Mpw tersebut haruslah diubah, sekedarmengenai hukuman pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
49 — 0
Pemohon telah melawan hukum perkawinan melanggarkewajiban sebagai suami yang termuat dalam pasal 80 ayat 1, 2 danayat 3 BAB VII bagian ketiga kompilasi hukum islam serta melanggarbab VI pasal 33 dan pasal 44 ayat 1 UndangUndang Perkawinan No.1 tahun 1974.15 Biarpun Termohon telah menerima siksaan lahir maupun batin, tetapiTermohon dari lubuk hati yang dalam ingin agar Termohon danPemohon melalui Majelis Hakim pemeriksa perkara untuk menyatukankembali keutuhan keluarga Termohon demi ketenangan batin danmasa
156 — 52
Bahwa guna melindungi kondisi psikologis, perkembangan danmasa depan anak antara Penggugat dengan Tergugat yang bernamaClement Hidayat, LakiLaki, Umur 8 (delapan) tahun 4 (empat) bulan,mohon agar kiranya Majelis Hakim dapat menyatakan hak asuh anakantara Penggugat denganTergugat yang bernama Clement Hidayat,LakiLaki, Umur 8 (delapan) tahun 4 (empat) bulan jatuh ke tanganPenggugat dan dapat dilaksanakan terlebihdahulu, meskipun adaverzet, banding maupun kasasi terhadapnya atau dengan arti kata lainMajelis
30 — 5
tentangperbuatan yang telah terbukti itu dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan, ternyatabahwa Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tesebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan12pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masa penangkapan danmasa
286 — 68
menjatuhkan pidanaterhadap diriTerdakwa, maka perlu mempertimbangkanterlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dapat melukai orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harus dibiayai ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
206 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang terhutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: a Uraian Tahun Pajak PPN Kurang Bayar1 PT. KARYA LUHUR PERMAI 2005 291.652.0942 PT. KARYA LUHUR PERMAI 2006 498.029.8123 PT. KARYAJATI MEGATAMA 2005 (40.265.177)4 PT. KARYAJATI MEGATAMA 2006 725.712.11335 PT. TIARA MONANGMANING 2005 542.954.2176 PT. TIARA MONANGMANING 2006 193.464.8477 PT. TIARA KUTA GALERIA 2005 251.461.1038 PT. TIARA KUTA GALERIA 2006 61.718.1709 CV.
- Tentang : Penerapan Prinsip Syariah dalam Mekanisme Perdagangan Efek Bersifat Ekuitas di Pasar Reguler Bursa Efek
Untuk pekerjaan sepertiini tidak sah dilakukan akad ijarah (sewa/pengupahan) padahal(orang/pemiliknya) perlu agar kedua barang yang hilang tersebutkembali, sementara itu, ia tidak menemukan orang yang maumembantu mengembalikannya secara suka rela (tanpa imbalan).Oleh karena itu, kebutuhan masyarakat mendorong agar akadjualah untuk keperluan seperti itu dibolehkan sekalipun (bentuk danmasa pelaksanaan) pekerjaan tersebut tidak jelas.
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
SAHARUDDIN Alias SAHAR Bin DG. TARA
112 — 49
Menghukum Terdakwa SAHARUDDIN Bin DG TARA Alias SAHAR denganPidana Penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.
36 — 22
anak Pemohon dibiarkan dalam keadaantidak memiliki kepastian hukum yang dapat menjamin kelangsungan masadepannya, termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasinya, makaNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukumkepada calon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
16 — 0
Namun denganpertimbangan psikologi perkembangan dan pendidikan anak di keluargaTergugat memegang prinsip lebih baik Tergugat yang menderita secara pisikmaupun psikis dan tetap melanjutkan rumah tangga demi perkembangan danmasa depan anak. Lain halnya dengan prinsip Penggugat, dalam pembicaraandengan Tergugat mengatakan (kurang lebih) : buat apa rumah tangga kalau hatidan raga bertolak belakang. Dalam bahasa Sunda beungeut nyanghareup atimungkir.
68 — 17
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut : Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 12 November 1991 s/d bulan Desember 2012 dengan masa kerja 16 Tahun 2 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.036.600 / bulan;.
14 — 11
Oleh karena sikap serta perilaku Tergugat yangsudah tidak mencerminkan peranannya sebagai kepala keluarga yangbijaksana dan mengayomi keluarga (istri), maka pada akhirnya Penggugatmemutuskan perceraian sebagai jalan keluar yang terbaik bagi diriPenggugat dan Tergugat begitupun juga untuk perkembangan jiwa danmasa depan anakanak dari Penggugat dan Tergugat.12.
YUNITA RAMADHANI,S.H.,M.H
Terdakwa:
KASIR BIN AMAT SIKUN
57 — 10
mensyaratkantentang pidana denda maka Terdakwa harus pula dijatuhi pidana denda yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
20 — 15
asSuyuty, hal. 161sebagai berikut:Artinya: Apabila berhadapan dua mafsadah, maka dihindari mafsadah yangpaling berat akibatnya dengan melakukan mafsadah yang lebihringan akibatnya;dan selanjutnya Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasi nikah dantetap menegakkan peraturan perundangundangan adalah mafsadah yanglebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yang muncul apabilamemberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturan perundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah keluarga danmasa
Tergugat:
28 — 9
Nomor 105/Pdt.G/2019/MSBIR,Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anak/anakanaknya.
18 — 7
bertempat tinggal dirumahorangtua saya dan Tergugat bekerja membantu oang tua saya dipertanian,ketika bekerja dengan orangtua saya, Tergugat sering berselisin denganorangtua saya, Tergugat sering seperti menggurul orangtua saya, dengankalimatkalimat yang seakanakan Tergugat merasa paling benar, merekasering cekcok sehingga saya bingung harus memilih siapa, kalau hidupdengan Tergugat pasti saya tidak kuat dengan sifatsifatnya tersebut,akhirnya saya memilih untuk bersama orangtua demi keberlangsungan danmasa
34 — 12
itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: WINA VICTORIA SUSILOWATIlahir di Batu pada tanggal 7 Mei 2003 dan ANGELINA VICTORIASUSILOWATI lahir di Malang pada tanggal 23 Desember 2004, jika di lihat dariusia anak tersebut belum dewasa dan belum mandiri dan pada kenyataannya anaktersebut tinggal bersama penggugat, sehingga untuk kepentingan pendidikan danmasa
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
MARIUS ASSO, S.Sos
58 — 49
Sekitar pukul 12.00 wit saksi dengansaudara Harianto Tandi bersamasama pergi kedepansupermarket Jupiter dengan menggunakan sepeda motorsaudara Harianto dan saksi dibonceng oleh saudaraHarianto Tandi dan kami melewati jalan kompleks harapanindah lalu kami berhenti dipangkalan ojek depan Jupiter danmasa sudah melakukan pemalangan jalan dan pembakaranban bekas dijalan raya dan saksi juga lihat ada sekelompokanak sekolah SMA Negeri 2 yang masih menggunakanpakaian sekolah melakukan pembongkaran terhadappangkalan
Bahwa terdakwa tidak tahu siapa saja orangnya/masa darimana yang berada di depan Supermarket Papua (Mall Jupiter)yang sedang melakukan aksi bakar ban dan pemalangan jalan padasaat itu Bahwa pada saat itu terdakwa tidak melihat ada orang yangmemimpin atau memandu masa yang melakukan aksi pembakaranban dan pemaalangan jalan namun setelah beberapa lama danmasa semakin berkumpul terdakwa sempat melihat ada orangmemegang megaphone (alat pengeras suara) Bahwa terdakwatidak tahu siapakah orang yang memegangmegaphone
16 — 5
Tidak bisa dijadika Imam keluarga dengan kebiasaan berbohong dalam segala hal dandaqlam bertutur kata cenderung kasar.4.Tidak pernah ada inisiatif, misi dan visi yang mengarah pada tumbuh kembang danmasa depan anak.Pertimbangan Termohon untuk mendapatkan hak asuh anak adalah :1.ae PPSsTermohon memiliki pekerjaan tetap sebagai karyawan tetap di PT.
Terbanding/Terdakwa : HERI BIN IMRAN ALIAS KURIK
21 — 15
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan dalam Pasal 222 Ayat (1) Undangundang Nomor