Ditemukan 3197 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1377 1310 1170 1270 1300 1970 1379 13780 13870 1070
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 334/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Oktober 2017 — PT.BANK DAGANG BALI ( DALAM LIQUIDASI) >< Ny.NI KETUT SRI ADNYANI CS
106 — 63
  • Adapun batasanpengajuan tuntutan kerugian immateriil tersebut sesuai dengankaidah hukum yang terkandung dalam Yurisprudensi MARI No.650/PK/Padt/1994 tertanggal 26 September 1994, yaitu:Berdasarkan Pasal 1370, 137, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan3.
    Adapun batasan pengajuan tuntutan kerugianimmaiteriil tersebut sesuai dengan kaidah hukum yang terkandung dalamYurisprudensi MARI No. 650/PK/Pdt/1994 tertanggal 26 September1994, yaitu:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan."73.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5037/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 71
  • Bahan Buble polos 1370.Yd X Rp. 17.000, = Rp. 23.290.000,10. Jersey mutif 110 kg X 40.000, =Rp. 4.400.000,11.
    Barang Buble.polos. 1370.Yd x 17.000, =Rp. 23.290.000,6. Jersey Mutif 110 Kg x 40.000, =Rp. 4.400.000,7. Bulu. 100 Yd x 20.000, =Rp. 2.000.000.= Rp. 162.490.000,Jadi Jumlah ASSETASSET :A. Rp. 815.413.000,B. Rp. 149.815.000,C. Rp. 162.490.000,Rp. 1.127.718.000,HUTANGHUTANG :1. BuAni =Rp. 140.448.000, (lunas)2. Wandi =Rp. 152.999.235 142 Jt (12 Farel)=10.999.235 (sisa)3. Koprasi =Rp. 33.000.000,4. Hanali = Rp. 3.700.000,5. Pundi =Rp. 240.331.000, Lunas6. Mamah =Rp. 57.000.000, Lunas7.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 62/ Pdt.G/2017/PN.Gin
Tanggal 5 September 2017 — penggugat PT. BEGAWAN GIRI ESTATE Tergugat I WAYAN SUTEJO
120 — 64
  • (lima milyar rupiah), Majelis Hakim berpendapat oleh karena Penggugat tidakdapat membuktikan besarnya kerugian tersebut sebagai kerugian yang nyataakibat dari perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat , dankerugian ini bukanlah termasuk sebagai kerugian immaterial sebagaimanadalam ketentuan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, maka tuntutanPenggugat pada poinya yang ke3c dank e4c, tidaklah cukup beralasan danharuslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai Petitum Penggugat pada poin
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 88/Pdt.G-Sus/2016/PN SIm
Tanggal 14 Nopember 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG PEMATANG SIANTAR LAWAN MUHAMMAD SAID
195 — 53
  • 145.050.000, (seratus empatpuluh lima juta lima puluh ribu rupiah) sesuai Sertipikat Hak TanggunganNo. 697/2009 tanggal 26 Agustus 2009 berdasar pada Akta PemberianHak Tanggungan No. 52/2009 tanggal 29 Juli 2009 yang dibuat olehMamitta Siallagan Sarjana Hukum Notaris PPAP di KabupatenSimalungun.Terhadap Agunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 8 tersebut di atastelah dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat Ill sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) sesuai Sertipikat Hak TanggunganNo. 1370
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
HSURATMAN
Tergugat:
1.SUHARTO
2.SUJIMAN
3.Wenny Sudjiani
44 — 10
  • angka 4 (empat) gugatan Penggugat yang menyatakan sahdan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara inisah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini, Menurut Majelis Hakim patut dikabulkan ;Menimbang. bahwa petitum angka 9 (sembilan) Gugatan Penggugatyang menyatakan menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III menggantiseluruh kerugian IMMATERIIL Penggugat Sebesar Rp.100.000.000 ( seratusJuta Rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Intervensi I : MUHAMMAD RIZAL RAMBE. SH., MH Diwakili Oleh : MUHAMMAD RIZAL RAMBE. SH., MH
Terbanding/Penggugat : KOPERASI UNIT DESA KUD PADAT KARYA
Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KERTANEGARA
102 — 47
  • menurutTERGUGAT II adalah tuntutan yang kabur dan tidak berdasar, pertamakarena terhadap dalil kerugian immaterial yang didalilkan PENGGUGATberupa akibat serius terhadap kondisi keuangan PENGGUGAT,merupakan pengulangan dari tuntutan kerugian materiil sebagaimanatermaksud dalam petitum 8 huruf A, angka 2 Gugatan perkara a quo;Kedua berdasarkan Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPeninjauan Kembali Pemenuhan Gugatan Immateriil Nomor650/PK/Pdt/1994, memutuskan yang menjadi pedoman, bahwaberdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sbh
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 76
  • Selain itu Menurut Mahkamah Agung RepublikIndonesia berdasarkan Pasal 1370 KUH Perdata, Pasal 1371 KUH PerdataHalaman 39 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sbh.dan Pasal 1372 KUH Perdata, ganti rugi immateriil hanya dapat diberikandalam hal tertentu seperti kematian, luka berat dan penghinaan.4.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 129/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 8 April 2019 —
55 — 42
  • Agustus 1988 dengan tegas dinyatakanbahwa setiap tuntutan ganti rugi harus disertai perincian dimaksudmaka tuntutan ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena tuntutan tersebut tidak jelas/tidak sempurna ;Bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immateriil yang dituntut olehPenggugat dalam petitum butir 5 harus lah ditolak karena tidak berdasarhukum, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung dalamperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 06-12-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 116/PDT/2016/PT.BTN
WAWAN ZULMAWAN, berdomisili di kantor HUTOMO & PARTNERS, beralamat di Graha Mustika Ratu, lantai 7 Suite 707, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 74-75 Pancoran, Jakarta 12870, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. PT. BANTEN GLOBAL DEVELOPMENT, yang diwakili oleh Djohan Widjaja selaku direktur, berkedudukan di Klub Olahraga Palem Semi, Perumahan Palem Semi, Jalan Imam Bonjol, Karawaci, Tangerang, 15116, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Franklin Paul Nelwan, S.E. selaku Direktur PT. Banten Global Development dan Ramadhany Meva, S.H., M.H. selaku PM PT. Banten Global Development, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 226/VIII/BGD-2016 tanggal 15 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. PEMERINTAH PROVINSI BANTEN, berkedudukan di Jalan Syeh Nawawi Al Bantani, Curug, Kota Serang, Provinsi Banten, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Agus Mintono, S.H., M.Si., H. Mugni H. Laqoni, S.H. dan H. Setiawandi Hakim, S.H., S.Sos., M.Si., M.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 180/136-Huk/2016 tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. PT. PENJAMIN KREDIT DAERAH BANTEN, berkantor di Jalan Raya Pandeglang Km. 4 No. 99 Lingkungan Karundang, Kelurahan Tembong, Kecamatan Cipocok, Kota Serang – Banten, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Hendra Indra Rachman, S.H., M.M. dan Cecep Azhar, S.H.I., S.H., M.H., MPd berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 0326/DIR/VI/2016 tanggal 21 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III;
121 — 43
  • Bahwa terkait dengan ganti kerugian immateriil, perlu Tergugat ingatkanbahwa ganti rugi immateriil dibatasi hanya untuk perbuatanperbuatantertentu, seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan, sebagaimanatelah diatur dalam pasal 1370, 1371 dan 1372 KUH Perdata. Hal ini sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung RI nomor 650/PK/Pdt/1994 ;26. Bahwa karena tuntutan ganti kerugian immateriil tidak sesuai denganperaturan perundangundangan, maka sudah sewajarnya jika tuntutantersebut ditolak ;27.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 24-03-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pdg
Tanggal 7 Juli 2017 — EFRIYANTI, SP Pgl. TITI
225 — 37
  • pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR NVSumutera Utara nomor 1369 tanggal 21112012 sejumlah Rp.890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enampuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) besertalampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1370
    21112012 sejumlah Rp.Halaman 108 dari 180 Putusan Nomor 06/Pid.SusTPK/20.17/PN.Pdg.Kelas IA.890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enampuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;119.1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) beserta lampiran;120.1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR NVSumutera Utara nomor 1370
    pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1369 tanggal 21112012 sejumlah Rp.890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enampuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) besertalampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Januari 2018 — PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA VS 1. BAEDI, DKK
383 — 3597 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARMAIN, 1370. LARSO, 1371. MU'MIN MUSTAKIM, 1372. SUKAMTO, 1373. DADI SUPRAPTO, 1374. IBADALLAH, 1375. DEDEN HANAPI, 1376. SUDARNO, 1377. ROHMAT, 1378. SUSANTO, 1379. AHMAD FAUZI, 1380. JUMADI, 1381. TUGIMAN, 1382. MAT TOHIR, 1383. DIDIN ALIYUDIN, 1384. ABDUL SYARIF, 1385. WARDANA, 1386. BUDI SANTOSO, 1387. SUNARNO, 1388. NANA MULYANA, 1389. YANU GUNARTO, 1390. ROBBI RACHMAN, 1391. ARIF ISKANDAR, 1392. ISDY SUPARYONO, 1393. ABDUL KOHAR, 1394. RADEN PERMANA, 1395. BENI HAJAT, 1396.
    Dua Ratus RT.002/003Marga Jaya, Bekasi Selatan;1370. LARSO, bertempat tinggal di Ujung Harapan RT.011/017Bahagia, Babelan;1371. MU'MIN MUSTAKIM, bertempat tinggal di Kp. IrianRT.001/004 Teluk Pucung, Bekasi Utara;1372. SUKAMTO, bertempat tinggal di Bulak Perwira Nomor 52RT.003/007 Perwira, Bekasi Utara;1373. DADI SUPRAPTO, bertempat tinggal di Bumi AlindaKencana Il Blok A7/11 RT.001/027 Kaliabang Tengah,Bekasi Utara;1374. IBADALLAH, bertempat tinggal di Kp.
    ARMAIN, 1370. LARSO, 1371.MU'MIN MUSTAKIM, 1372. SUKAMTO, 1373. DADI SUPRAPTO, 1374.IBADALLAH, 1375. DEDEN HANAPI, 1376. SUDARNO, 1377. ROHMAT,1378. SUSANTO, 1379. AHMAD FAUZI, 1380. JUMADI, 1381.TUGIMAN, 1382. MAT TOHIR, 1383. DIDIN ALIYUDIN, 1384. ABDULSYARIF, 1385. WARDANA, 1386. BUDI SANTOSO, 1387. SUNARNO,1388. NANA MULYANA, 1389. YANU GUNARTO, 1390. ROBBIRACHMAN, 1391. ARIF ISKANDAR, 1392. ISDY SUPARYONO, 1393.ABDUL KOHAR, 1394. RADEN PERMANA, 1395. BENI HAJAT, 1396.MULYADI, 1397.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 55/PID.SUS/2016/PT PTK
Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : GANDI WIJAYA
Terbanding/Terdakwa : YULIANTO
119 — 42
  • KantorPelayanan Pajak Pratama PontianakS 1347/WPJ.13/KP.01/2013tgl3 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan danPembayaran Pajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan KantorPelayanan Pajak Pratama PontianakS 1369/WPJ.13/KP.01/2013tgl4 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan danPembayaran Pajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan Pajak Pratama PontianakS 1370
    Pelayanan PajakPratama PontianakS 1347/WPJ.13/KP.01/2013tgl3 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan PembayaranPajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan PajakPratama PontianakS 1369/WPJ.13/KP.01/2013tgl4 Juni 20131 (Satu ) lembar Dokumen Asli Surat Himbauan Melakukan Kewajiban Pelaporan dan PembayaranPajak atas nama YULIANTO NPWP. 08.312.405.7701.000 yang diterbitkan Kantor Pelayanan PajakPratama PontianakS 1370
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 18/Pdt.Bth/2020/PN Plp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Ktut Ayu Ratni Salim
Tergugat:
PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Cabang Palopo
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Suarsi Nawir, S.H.,MKn
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
309 — 199
  • Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yangdibunuh (Pasal 1370 KUHPerdata)6. Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal1371 KUHPerdata)7.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 39/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ir. H. FARID RIMURTA
Terbanding/Penggugat : ATJON AHYADI alias OTJON BIN ENTJE
Terbanding/Turut Tergugat I : H. ENCUD SUNDARI MUHAMAD
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI MUNJAYANA
Turut Terbanding/Tergugat I : IETJE SUSANTIN SATRIYO, SE Bin AZIANTO SATRIYO
112 — 125
  • Adapun cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Stg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
ANTON B
Tergugat:
1.FUAD DARMAWAN
2.KUSUMO WIDJAJA
3.A. ARON HIN
291 — 70
  • Beberapa perbuatan melawan melanggar hukum seperti pasal 1370 KUHPerdata tentang pembunuhan, pasal 1371 KUH Perdata tentangpenganiayaan dan pasal 1380 KUH Perdata tentang penghinaan.Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam putusan 31 Januari 1919,Mahkamah Tinggi merumuskan pengertian perbuatan melawan hukum, bilamanasuatu perbuatan baik karena sengaja maupun karena kelalaiannya, sehinggaperbuatan tersebut bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengankesusilaan ataupun keharusan yang diperhatikan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 459/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : UKIN binti alm SAR I
Pembanding/Penggugat I : UKIN binti alm SAR I Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat II : ADENG bin alm SAR I Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat III : Acun Bin Mad Isa Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat IV : Dede Sobandi Bin Mad Isa Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat V : Nengsih Binti Mad Isa Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat VI : Syaripudin Bin Apud Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Terbanding/Tergugat I : PT. GUNUNG MANIK
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR PROVINSI JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat III : Dadi Alias Abas
Terbanding/Tergugat IV : Lili A
117 — 74
  • Suatu tuntutan ganti kerugian immateriil hanya dapatdiajukan apabila tindakan Tergugat mengakibatkan Penggugatmenderita kerugian berupa kematian, luka berat dan penghinaan.Adapun batasan pengajuan tuntutan kerugian immateriil tersebutsesuai dengan kaidah hukum yang terkandung dalam YurisprudensiMARI No. 650/PK/Pdt/1994 tertanggal 26 September 1994, yaitu:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2834 K/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — ANTON SULEIMAN, DKK lawan PT BUDIDUTA AGROMAKMUR dan Para Ahli Waris PUTU EKA JAYA, DKK
282 — 521 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusan perkaraPeninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedomanyang menerangkan sebagai berikut:perdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan penghinaan:Halaman 32 dari 59 hal. Putusan Nomor 2834 K/Pdt/201720.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1004/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.GOH SIOW YEN
2.PT Seng Fong Moulding Perkasa
Tergugat:
PT TABITHA EXPRESS
270 — 114
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/PK/Pdt/1994,yang menyatakan bahwa: "Berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan."
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Stg
Tanggal 4 Oktober 2016 — GUSTI ARIPIN MELAWAN PT. WAHANA PLANTATION and PRODUCT
118 — 153
  • Tanggungjawab pemilik gedung atas bangunan yang dalam pemeliharaannya,diatur dalam Pasal 1369 KUH Perdata.b.Beberapa perbuatan melawan melanggar hukum seperti Pasal 1370 KUH Perdatatentang pembunuhan, Pasal 1371 KUH Perdata tentang penganiayaan dan Pasal1380 KUH Perdata tentang penghinaan;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam Putusan 31 Januari 1919,Mahkamah Tinggi merumuskan pengertian perbuatan melawan hukum, bilamanasuatu perbuatan baik karena sengaja maupun karena kelalaiannya, sehinggaperbuatan
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 14-08-2015 — Putus : 26-09-2005 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 14/Pdt.G/2005/PN.Gsk
Tanggal 26 September 2005 — NY. SU’AMI alias BU POERI HARIJANTO MELAWAN NY. YENNY VINCENTIUS STANLY,DK
82 — 16
  • S.Pgl/1370/XII/Reskrim, tertanggal 23 Desember2003, diberi tanda T132 ;Surat Tanda Penerimaan Laporan No. Pol. STPL/150/IV/2004/POLRES,tertanggal 04 Mei 2004, diberi tanda TI33 ;Surat Panggilan kedua dengan No. Pol. S.Pgl/1036/VII/2004/Reskrim,tertanggal 19 Agustus 2004, diberi tanda TI34 ;Surat Panggilan ketiga dengan No. Pol. S.Pgl/354/Il/2005/ Reskrim,tertanggal 23 Maret 2005, diberi tanda TI35 ;Surat Tanda Penerimaan Laporan No. Pol.