Ditemukan 1389 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 281/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 19 Juni 2019 — TUTI ISWANTI lawan 1. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk berkedudukan di Jakarta Selatan cq. PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor Cabang (KCP UMK) Temanggung dkk
231110
  • Selaku PPAT di KabupatenTemanggungSelanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa.Bahwa merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri karena Objek Sengketa dimaksud telah dibebani hak tanggunganmaka memberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen kepadaTergugat sebagai pihak yang beritikad baik tee goeder trouw sehinggakarenanya secara hukum harus dilindungi dan atau didahulukan hakhakdan kepentingannya;Bahwa kemudian, juga benar dan tidak dibantah serta diakui olehPenggugat
    dilakukanmelalui perantaraan Tergugat Il adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat.Bahwa perlu Tergugat Il tegaskan bahwa lelang eksekusi hak tanggunganyang dilakukan oleh Tergugat Il atas permohonan Tergugat dilaksanakanberdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah (UU Hak Tanggungan) yang merupakanketentuan khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 25 April 2016 —
5416
  • ayat(1) huruf b;Menimbang, bahwa, terhadap pelaksanaan hak kreditor terhadap kreditorpemegang gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotek atau hak agunanatas kebendaan lainnya termasuk sebagai kreditor yang diistimewakan ataukreditur sparatis, sebagaimana pasal 246 UU Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, pelaksanaannyaditentukan bahwa penangguhan berlaku selama berlangsungnya penundaankewajiban pembayaran utang;Menimbang, bahwa pengertian kreditur Preferen
    Sehingga kreditor konkurentidak termasuk dalam kreditor separatis dan kreditor preferen;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo setelah meneliti bukti surat yangdiajukan oleh Para Tergugat ternyata telah dijatuhnkan putusan homologasi ataupengesahan hakim atas persetujuan antara debitor dan kireditor konkuren untukmengakhiri penundaan kewajiban pembayaran utang, sebagaimana putusanNomor 10/Pdt.SusPKPU/2015/PN Niaga Smg.
Register : 26-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 25/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 27 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : JORRI FILIP BOARI Diwakili Oleh : JORRI FILIP BOARI
Terbanding/Tergugat : TUAN OBED NEGO TANA ALLO, SP
6412
  • Pasal 16 ayat (5) UndangUndang No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, Tergugat V sebagaiPemegang Hak tanggungan memiliki hak untuk menjual dengan kekuasaansendiri dan kedudukan yang diutamakan (hak preferen) untuk memperolehpelunasan atas piutangnya dari hasil eksekusi obyek Hak Tanggungan.Terlebin berdasarkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI No. 394K/Pdt/1984 tanggal 31 Mei 1985 dinyatakan bahwa barangbarang yangsudah dijadikan jaminan utang tidak dapat diletakkan sita jaminan.Berdasarkan
Putus : 20-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1398 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Juni 2013 — SRI ENDANG SAYEKTI, Dk vs PT.BANK DANAMON INDONESIA
9418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp131.250.000,00(seratus tiga puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Nomor 692tertanggal 12 Februari 2009 yang dibuat berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 530/2008 tertanggal 26 Nopember 2008 yang dibuat olehdan di hadapan Damar Susilowati Sarjana Hukum, PPAT di Semarang,sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri atas agunan kredit senyatanya telah dibebani haktanggungan yang terhadapnya memberikan hak didahulukan atau diutamakan"hak preferen
Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 33/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 22 Februari 2017 —
9662
  • sebagaimana petitum angka enam haruslahditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka tujuh yaitu MenyatakanPenggugat berhak untuk menjual tanah dan bangunan yang telah dijadikanagunan/jjaminan hutang guna untuk melunasi seluruh hutang debitur, akanMajelis pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa maksud pemberian jaminan dalam perjanjian kredityang dilakukan Penggugat dan Tergugat adalah agar jika Tergugat tidakmampu membayar hutangnya maka Penggugat akan diberikan hak istimewasebagai kreditur preferen
    Kreditur memiliki hak preferen atau Hak yang didahulukan ataudiistimewakan pelunasannya dari hasil penjualan terhadap tanah yangdibebani hak tanggungan ;4.
Register : 25-04-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6121
  • Nomor: 6/Pdt.G/2018/PTA.GtloTergugat V / Turut Perbanding III), sedangkan pemberian hutang/ pinjaman/kredit yang dilakukan Turut Tergugat V / Turut Terbanding III pada Tergugat/Pembanding tersebut dengan iktikad baik, maka hak Turut Tergugat V /Turut Terbanding Ill sebagai Kreditur Preferen haruslah dilindungi dandidahulukan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, dengan tidakmengurangi hak Para Penggugat/ Para Terbanding untuk menggugat halhalyang terkait dengan Akta Hibah maupun perubahan
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2336 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — Asman ; PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, dkk
5935 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amin Harijani alias Amin Hariyani Widjaja sebagai Pemegangsaham dan pengurus perusahaan dibuat dihadapan Halim, SH Notaris & PPATdi Medan;Maka seluruh aktaakta tersebut diatas telah mempunyai kekuatan hukum yang samaseperti halnya dengan putusan Hakim yang telah berkuatan tetap dan pasti (inkrachtvan gewijsde) dan dengan demikian pula telah memberikan hak preferen kepadapemegangnya dalam hal ini Pelawan;Bahwa oleh sebabsebab buktibukti yang diajukan Pelawan i.c. merupakan buktiotentik yang tidak
Register : 08-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Klk
Tanggal 9 Desember 2014 — 1. DIYAH AYU YUNI WULANDARI, tempat/tanggal lahir Banjarmasin, 3 Juni 1976, jenis kelamin Perempuan, umur 38 tahun, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan A. Yani Km. 36, 5 Gang Petai II No. 90 A. RT. 02, RW. 01, Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru, Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut PENGGUGAT I; 2. BAGUS MONCO NUGROHO, tempat/tanggal lahir Banjarmasin, 1 November 1977, jenis kelamin Laki-Laki, umur 37 tahun, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan P.M. Noor Komp. Darmindo, RT. 007, Kelurahan Sungai Ulin, Kota Banjarbaru, Kalimantan Selatan, selanjutnya disebut PENGGUGAT II; Penggugat I dan Penggugat II dapat pula disebut sebagai Para Penggugat yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama H. AKHMADSYAH GIFFARY, SH., MH, ANWAR FIRDAUS, SH dan MAHFUD RAMADHANI, SH, pekerjaan Advokat dan Advokat Magang pada kantor hukum H. AKHMADSYAH GIFFARY, SH., MH & REKAN, berkantor di Jl. Anggrek VIII No. 37 Kuala Kapuas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 6 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas di bawah register Nomor 42/2014/SK/PN.K.Kp, tanggal 7 Agustus 2014; Melawan 1. PT. BANK DANAMON, Tbk, berkedudukan di Jakarta, dalam hal ini melalui cabangnya di Pasar Sari Mulia Kapuas, alamat Jalan Ahmad Yani Kuala Kapuas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; Tergugat I dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama ADI PURWANTORO, I. PUTU S. ADIPUTRA, EDEN SIAHAAN, KUNTO DWI LAKSONO, DINA MARTINA NAINGGOLAN, ASEF ADIANTO, SUGENG RAMINA PUTRA, AGUS SUTRISNO, RIANTO HAMONANG SIRAIT, BROTO MARDHANY, RIZA SAFARI dan GURUH MARSAHALA SIHALOHO, selaku karyawan pada PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk., q.q. Danamon Simpan Pinjam Pasar Model Unit Ps. Sari Mulia Kapuas, yang beralamat di Jl. Achmad Yani Blok 2, Kec. Selat Hilir, Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 18 Agustus 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, di bawah register Nomor 50/2014/SK/PN.K.Kp, tanggal 2 Oktober 2014; 2. HENDRA BAGUS WAHYUDI, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Maluku I, No. 16, RT. 36, Kelurahan Selat Tengah, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. PUJIATUN, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Maluku I, No. 16, RT. 36, Kelurahan Selat Tengah, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; Dan 4. SULISTYANINGSIH, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Maluku I, No. 16, RT. 36, Kelurahan Selat Tengah, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
22934
  • Sehingga oleh karenanyamerupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri bahwaatas Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3538 telah dibebani tanggungan, dan telahmemberikan hak didahulukan atau diutamakan "hak preferen" kepadaTergugat memberikan fasilitas kredit kepada Tergugat II selaku debiturdengan sepengetahuan dan persetujuan Tergurgat I selaku Istri dan TurutTergugat selaku penjamin, sehingga karenanya secara hukum Tergugat harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dan kepentingannya
    SehinggaTergugat memiliki hak didahulukan atau diutamakan "hak preferen" selaku krediturmaka secara hukum Tergugat harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dankepentingannya;Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita Point 1 yang menyatakan bahwaobyek sengketa merupakan Harta peninggalan/warisan dari orang tuanya yaitualmarhum Sukarman sangat tidak berdasar sama sekali, karena obyek sengketaterdaftar/tencatat atas nama Turut Tergugat, dan bukan terdaftar/tercatat atas namaalmarhum Sukarman dan sudah
Register : 25-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 34/Pdt.G/2013/PN.Pkl
Tanggal 16 Desember 2013 — JAP TIK DHAI/DANIEL (PENGGUGAT) MELAWAN 1. H. DEDY WIRYA KUSUMA (TERGUGAT I); 2. VIVI SOFIANITA (TERGUGAT II); 3. KOSPIN JASA PEKALONGAN Cq. Kospin JASA Cabang Kajen Cq. Kospin JASA Capem Wiradesa (TERGUGAT III);
13430
  • ini harus dinyatakan secarategas dalam sebuah akta otentik; Adapun tujuan pihak ketiga melakukanpembayaran kepada kreditur adalah untuk menggantikan kedudukan krediturlama, sehingga akta tersebut jelaslah menjadi alas hak bagi kreditur baru sebagaibukti pergeseran hak piutang dari Kreditur lama ke Kreditur baru; SedangkanPasal 1402 KUHPerdata adalah pasal yang mengatur Subrogasi karena Undangundang, yaitu jika seorang Kreditur dalam Hak Tanggungan peringkat keduamelunasi piutang milik Kreditur Preferen
    (Hak Tanggungan Peringkat Pertama),maka Kreditur Peringkat kedua itu demi Undangundang bergeser menjadiKreditur yang Preferen (Peringkat Pertama) yang baru atas Debitur yang manasemula berhutang pada Kreditur Pertama;Bahwa, dengan meneliti dalil Gugatan Penggugat perkara aqou yangmendasarkan pada Pasal 1401 KUHPerdata tersebut, maka Subrogasi yangPenggugat harapkan tidaklah dapat terjadi dan dilaksanakan terhadap tuntutanPenggugat kepada Tergugat III, karena tidak ada perjanjian ataupun akta otentiksebelumnya
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 939 K/PDT.SUS/2010
KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PENANAMAN MODAL ASING DUA, DK; KURATOR PT. BANINUSA INDONESIA (DALAM PAILIT)
150150 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Separatis yang didahulukan dari KrediturKreditur lain sebagaimana diatur dengan Pasal 1 ayat (1) UndangUndangNomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas Tanah besertaBendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah dan Pasal 1133 KUHPeradalah kurang lengkap, sehingga dapat menimbulkan kesesatan berpikirjika dalam menerapkan pasalpasal dimaksud tidak dilengkapi denganPasal 1134 KUHPer yang telah dengan sangat tegas mengaturkedudukan Kreditur Separatis jika berjumpa dengan Kreditur lain yangmemiliki hak preferen
    Daftar Kreditor Preferen Nilai Tagihan (Rp)2.302.517.987,001.552.773.344,007.206.311.779,222.719.912.540,00959.315.250,00 kKPP Penanaman Modal Asing Dua KPP Pratama Bandung BojonagaraPT. Bank Mandiri (Persero) TbkDana Pensiun PT. Baninusa IndonesiaEks Direksi, Eks Komisaris, dan Eks TimLikuidasiTotal Tagihan Preferen oy B) &) 14.740.830.900,22 Hal 39 dari 51 hal.Put.No. 939 K/PDT.SUS/2010 Total Tagihan Konkruen 3.345.171.582,69 3. Daftar Pembagian Budel Pailit PT.
Register : 13-05-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 2 September 2014 —
5022
  • Kedudukan kreditur yang mempunyai hakdidahulukan dari Kreditur lain (Kreditur Preferen);10 Bahwa oleh sebab itu Turut Tergugat menolak permohonan untuk menyitatanahHak Milik No. 05190/Desa Negestiharjo, Surat Ukur tanggal 07091999seluas 212 m2atas nama Veronika Titik Utami, dan permohonan agar putusandapat dilaksanakan lebihdahulu seperti yang tercantum dalam dalil gugatanPenggugat angka 12 dan 14 karenatidak berdasar sama sekali;11 Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat haruslah ditolak;Atas
Register : 06-10-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 104/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 23 April 2012 — RENI TAVIANTI CS melawan PT.Bank Danamon Indonesia , Tbk di Jakarta c/q PT Bank Danamon cabang Padang
6422
  • kerugian yang nyatanyata diderita oleh PARA PENGGUGAT, akantetapi faktanya justeru sebaliknya, dimana justeru pihak yang dirugikan dalamhal ini adalah TERGUGAT karena TERGUGAT telah mengucurkan danakredit/pinjaman kepada PARA PENGGUGAT, dan PARA PENGGUGAT telahpula menikmati uang pinjaman tersebut, namun PARA PENGGUGAT tidakmembayar kewajiban/hutangnya kepada TERGUGAT meski telah diberi waktudan kesempatan dengan berbagai cara, sehingga akhirnya terpaksa TERGUGATmelakukan haknya sebagai kreditur preferen
    GS No.2660 tanggal 12Oktober 1981 dan telah dirubah menjadi SHM No.1670 GS No.488 Tahun 2005 denganketentuan Fasilitas Kredit tersebut Para Penggugat mempunyai kewajiban setiapbulannya sebesar Rp.7.916.666, (Tujuh Juta Sembilan Ratus Enam Belas Ribu Enam~ 29 ~Ratus Enam Puluh Enam Rupiah) dan kemudian Para Penggugat Tidak memenuhikewajibannya/hutangnya kepada Tergugat meski telah diberi waktu dan kesempatandengan berbagai cara sehingga akhirnya terpaksa Tergugat melakukan haknya sebagaikreditur preferen
Register : 25-06-2010 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 68 / Pdt.G / 2010 / PN Yk
Tanggal 4 Juli 2011 — NY. GOEI SHI SIANG melawan YAYA SUMARTONO R.NGT. MELIANA SECADININGRAT PT BANK MANDIIRI ( Pesero ) TBK berkedudukan di Jakarta Cq PT BANK MANDIRI ( Pesero ) TBK Cabang Yogyakarta
9118
  • Atas tanah Obyek Sengketa telah diletakkan HakTanggungan peringkat Pertama oleh Tergugat IIIsehingga tidak dapat lagi diletakkan sita Jaminandan hanya bisa diletakkan Sita Persamaan.Meskipun demikian mengacu pada ketentuan dalamUndang Undang No.4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan (UUHT) dan Hasil Rakernas MA 2006 diBatam Kesimpulan Komisi II A Bidang TehnisYudisial Lingkungan Peradilan Umum kiranya perludiperhatikan bahwa hak Kreditur Preferen PemegangHak Tanggungan Komisi II A Bidang Tehnis YudisialLingkungan
    Peradilan Umum kiranya perludiperhatikan bahwa hak Kreditur Preferen PemegangHak Tanggungan dalam kondisi apapun adalahdidahulukan dari pada pemegang SitaPersamaan 35 er rre rer ee8.
    jaminanhutang Tergugat kepada Tergugatb.Atas tanah Obyek Sengketa telah diletakkan HakTanggungan peringkatPertama oleh Tergugat IIIsebagai Pemegang Hak Tanggungann sehingga tidakdapat lagi diletakkan sita Jaminan dan hanya66ditetakkan Sita Persamaan Meskipun demikian mengacupada keientuan dalam Undang Undang No.4 Tahun 1996tentang Hak tanggungan (UUHT) dan Hasil Rakernas MA2006 di Batam Kesimpulan komisi II A bidang TehnisYudisial Lingkungan Peradilan Umum kiranya perludiperhatikan bahwa hak Kreditur Preferen
Register : 13-10-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 186/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 20 Agustus 2015 — Hj.SUNARSINAH melawan HARDIAN MEGA, DKK
14037
  • Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor00001/PK.ADD/ 03764/0112 tertanggal 10 Januari 2012 atas fas DP200 sebesar Rp.239.959.574,56 (dua ratus tiga puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh sembilan ribu lima ratus tujuh pulunh empatirupiah lima puluh enam sen) sehingga oleh karenanya merupakansuatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri karenadahulu atas Obyek Sengketa dimaksud telah dibebani haktanggungan maka terhadapnya memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen
    Tergugat IV yang mana untuk menjamin hutangnyadahulu pernah diserahkan Obyek Sengketa sehingga merupakan suatukebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jika Penggugat sangatpaham dan mengerti atas resiko dan atau akibat hukum dari penjaminan danatau pembebanan hak tanggungan atas Obyek Sengketa dimana karenadahulu atas Obyek Sengketa telah dibebani hak tanggungan maka TergugatIV selaku Kreditur sebagai pihak yang beritikad baik te goeder trouwmempunyai hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
    dengan jaminan sertifikat tanah atas namaPenggugat sesuai dengan Foto copy Bukti serah terima jaminan Tanah /Tanah & Bangunan No. 0000069/PK/03764/0211 tertanggal 16 Pebruari2011, bukti diberi tanda T.IV3;Menimbang bahwa sertifikat tanah atas nama Penggugat tersebuttelah di bebani hak tanggungan peringkat pertama sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) yang dibuat dan dilakukan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku sehingga diberikan hak preferen
Register : 22-07-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 39/Pdt.Plw/2012/PN.Kray
Tanggal 24 Juni 2013 — Pelawan 1.NY. RUKIYEM; 2.SUNARTO Terlawan 1.PT.BANK BANK DANAMON PUSAT JAKARTA CQ. PT.BANK DANAMON CABABANG SURAKARTA CQ. PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR PALUR ; 2. MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH 1X DJKN CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG SURAKARTA ; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
8015
  • telah dibebani HakTanggungan Pertama senilai Rp.62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratus riburupiah) berdasarkan sertipikat Hak Tanggungan No.791/2011 tertanggal 28Februari 2011 dibuat berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.05/2011tertanggal 13 Januari 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Enny RatmawatiSarjana Hukum, selaku PPAT dikabupaten Karanganyar oleh karenanya merupakansuatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri terhadapnyamemberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
    13januari2011 atas fasilitas kredit DP 200 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dimana untuk menjamin hutangnya telah diserahkan jaminan hutang berupa ObyekSengketa milik Terlawan II dalam Rekonpensi / Pelawan II dalam konpensi yangterhadapnya telah dibebani hak tanggungan, sehingga oleh karenanya merupakansuatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri atas agunan kreditdimaksud senyatanya telah dibebani hak tanggungan yang terhadapnyamemberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
Putus : 21-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — PT. Bank Mega, Tbk. vs Jandri Siadari, S.H., LL.M., selaku Kurator PT. Tripanca Group (dalam pailit)
13887 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 814 K/Pdt.Sus/20124 Memerintahkan kepada Pemohon untuk membagikan uang atau setidaktidaknya5% (lima persen) dari hasil penjualan lelang pihak Termohon untuk dibagikankepada pekerja/kreditor preferen PT.
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN MALANG Nomor 266/Pdt.Plw./2014/PN Mlg
Tanggal 18 Agustus 2015 — JOKO WAHYONO vs PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Cabang Utama Malang Kawi, dkk
14214
  • dipatuhi oleh masingmasing pihak baik pihak debitur maupun pihak kreditur, terlebihlebih perjanjiankredit dimaksud jelasjelas tertuang dalam akta notariil yang merupakan suatualat pembuktian yang kuat dan sempurna ;9 Bahwa untuk menjamin pelaksanaan kewajiban Nyonya Agnes BudiLestari sesuai dengan Perjanjian Kredit, Terlawan II selaku Penjamintelah menyerahkan sebagai jaminan kredit berupa Tanah dan Bangunandengan Sertipikat Hak Milik No. 1734 atas nama Subandri Santoso ;Bahwa untuk memberikan hak preferen
    dan kepastian hukum, atas barangjaminan tersebut maka telah dibebankan Hak untuk menjamin pelaksanaankewajiban Nyonya Agnes Budi Lestari sesuai dengan Perjanjian Kredit,Terlawan II selaku Penjamin telah menyerahkan sebagai jaminan kredit berupaTanah dan Bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 1734 atas nama SubandriSantoso ;Bahwa untuk memberikan hak preferen dan kepastian hukum, atas barangjaminan tersebut maka telah dibebankan Hak Tanggungan sebagaimana AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor : 1102
Register : 26-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
SULASTRI
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Cabang Katamso
11732
  • RUSIANASURYADI, SH. dan telah terbit Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor : 3299/2013 tanggal 27 Mei 2013 atasnama KSP Intidana yang berkepala Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sehingga karenanya Tergugatmemiliki hak didahulukan atau diuttamakan (hak preferen) apabilaPenggugat selaku Debitur telah lalai/wanprestasi;e Surat Kuasa Untuk Menjual dari Widodo Wiharsono selakupemilik agunan (Penjamin) kepada KSP Intidana, yangmemberikan wewenang kepada KSP Intidana untuk menjualagunan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 10 September 2014 — KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAWA BARAT KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA BANDUNG BOJONAGARA VS Drs. BAKHTIAR, M.Si. CPA selaku KURATOR PT.METROCORP INDONUSA (Dalam Pailit)
101249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Mandiri, TBk (persero) merupakan KreditorSeparatis, dan Buruh Kreditor Preferen, hal ini tidak menjadikanpelunasan terhadapnya menjadi didahulukan dan lebih besar terhadaptagihan pajak hak atas Kas Negara. Bahwa seandainyapun benar (quodnon) Negara dinyatakan tunduk kepada UndangUndang Nomor 37tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranHal 17 dari 29 hal. Put.
Register : 26-09-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 579/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Nopember 2016 — MAHER ALGADRI CS >< TRIHATMA KUSUMA HALIMAN
175162
  • Banyak perjanjian kredit tanpa jaminanyang bersifat preferen (unsecured credit), namun pada suatu saatmemerlukan eksekusi apabila debitur wanprestasi. Kedua, peraturanperundangundangan telah mengalami perkembangan. Kredit yang berisijaminan hak preferen (Secured credit) tidak hanya Hipotek dan Gadai yangdisebut dalam Pasal 1134 Kitab UndangUndang Hukum Perdata jo.