Ditemukan 523 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sendiri sendiriâ sendiriã sendir sanidiris senintri senidin sendiiri senbdiri senidiriã senndiri sendidiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-04-2011 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2484 K/PID.SUS/2009
Tanggal 27 April 2011 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejar VS SYARIPUDIN Bin H. JUMIN
125 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum telah membuktikan kalau putusan JudexFacti adalah putusan bebas tidak murni ;Saran : Kabul Kasasi Jaksa Penuntut UmumBatal putusan Judex FactiMengadili Senidiri :Dakwaan Kesatu PrimairPidana 4 (empat) tahunTerdakwa ditahan ;Denda Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga)bulan kurunganMenimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat (DissentingOpinion) di antara para Anggota Majelis dan telah diusahakan dengansungguhsungguh, tetapi tidak tercapai
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Pertambangan
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 74/Pid.Sus/2017/PN Bko
Tanggal 26 April 2017 — Muhammad Amin Bin Usman Yusuf
359 — 7
  • ke Bangko, pada saat di DesaSungai Kapas C2 mobil anggota Polres Merangin yang membawaTerdakwa MUHAMMAD AMIN Bin USMAN YUSUF tersebutdiberhentikan oleh keluarga Terdakwa MUHAMMAD AMIN Bin USMANYUSUF hingga terjadi keributan antara keluarga Terdakwa MUHAMMADAMIN Bin USMAN YUSUF dengan petugas Kepolisian tersebut namunpada saat itu petugas Kepolisian yang mengamankan terdakwamemberitahu agar Terdakwa MUHAMMAD AMIN Bin USMAN YUSUFbesok harinya yaitu pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017menghadap senidiri
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 15-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 51/PID/2021/PT MKS
Tanggal 17 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARLAN Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRMANSYAH ASFARI, SH.
84 — 46
  • maka Terdakwa berhak untuk memperolehhak rehabilitasi, sebagaimana dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara yang timbul dari dari kedua tingkat peradilandibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Malili tanggal 23 Desember 2020 Nomor:117/Pid.B/2020/PN MIl tersebut haruslah dibatalkan dan Pengadilan TinggiMakassar akan mengadili senidiri
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai dalildalil permohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri bahkan dialami senidiri serta relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Tgt
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.ADAM DONIE. M ,SH
2.KUKUH YUDHA PRAKASA, S.H
Terdakwa:
AJRISAL Als ONA Bin SUDARMIN
22 — 5
  • JUWANTO Als JAYEN dan 1 (satu) unithandphone merk Nokia ditemukan petugas polisi di lantai di samping Sdra.JUWANTO Als JAYEN duduk lalu kami dan barang bukti yang ditemukanpetugas polisi dibawa ke Polres PPU; menerangkan 2 (dua) poket sabusabu yang ditemukan petugas polisidi kantong celana saya adalah untuk saya konsumsi senidiri; Ya, pada saat terdakwa ditangkap dan digeledah oleh petugas polisipada saat itu yang menyaksikan adalah Ketua Rt. 10 dan Sdra.
Pengadilan PN Blangpidie Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN Blangpidie Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bpd
Tanggal 6 September 2021 — Terdakwa
108 — 22
  • bagi Diri Senidiri dimana perbuatan tersebutdilakukan anak dengan cara sebagai berikut : Bahwa anak i pada hariSelasa tanggal 3 Agustus 2021 sekira pukul 14.00 WIB membellinarkotika jenis ganja dari sdr. Dedek (DPO) di Desa Padang BaruKec. Susoh Kab.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 918/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
  • Bahawa tidak benar puncak perselisishan terjadi pada bulan april2020, sebab sesungguhnya Tergugat pergi meninggalkan rumahPenggugat atas kehendak senidiri dengan meminta secara paksa agarTergugat menceraikannya sebagaimana yang dikehendaki Penggugatdalam perkara a quo;6.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1062/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
25 — 5
  • dijemput dengan meminjam motor anak buahsaksi yang bernama SAKSI II, dan ketika selesai pulang sampai ditempat, motortersebut dikembalikan oleh Tergugat dan pada saat itu Penggugat melihat adaseorang wanita sehingga Penggugat menuduh wanita tersebut selingkuhannyaTergugat padahan setahu saksi wanita tersebut bersama suaminya, akhirnya tidakterima tuduhan Penggugat tersebut Tergugat marah dan terjadi pertengkaran,sedangkan hal lainnya saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa prnah juga saksi melihatnya senidiri
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PT PALU Nomor 15/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 19 April 2016 — NOTARIS/PPAT FARID, SH, dkk melawan Drs. NADJAMUDDIN SJAHBANG, dkk
148 — 68
  • putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 68/PDT.G/2015/PN.Pal. tanggal 10 Desember 2015 dalam Perkara Perdata No.68/Pdt.G/2015/PN.Pal. tanggal 26 Juni 2015, untuk seluruhnya, selanjutnya berkenaanpula mengadili sendiri sekali lagi dengan member putusan sebagai berikut :MENGADILIMenerima permohonan Banding dari Tergugat V/Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 10 Desember 2015Nomor 68/PDT.G/2015/PN.Pal. dalam Perkara Perdata Nomor No. 68/Pdt.G/2015/PN.Pal. untuk seluruhnya.MENGADILI SENIDIRI
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1830/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
  • ~~ yangmempersulit/laporan kemitra Jakarta dll itu sehingga tidak terjadi terusmenerus kezoliman Pemohon yang semakin hari semakin merajalela cukupdengan bukti Pemohon menikah sirih dan membuka aib Termohon dimanamana jangan lagi dengan kata mempersulit Pekerjaan dan untuk diketahuisekali lagi yang mempersulit itu diri Pemohon sendiri , Pemohon sudahtidak ingat lagi akan ketiga anakanaknya yang mulai beranjak remaja tidakusah lagi mencari kesalahan Termohon/orang lain semua ini kesalahanPemohon senidiri
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 18-01-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 5/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 11 Mei 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD FACHRI ZENDRATO
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SUMATERA UTARA
283 — 188
  • bertentangan dengan peraturan perundangundangan;C) Kegiatan Rapat Dengar Pendapat (RDP) dengan seluruh rectorPTN dan Rektor PTS seKota Medan serta perwakilanmahasiswa sekota medan, tertanggal 06 Desember 2017, namunTergugat tidak hadir sehingga RDP diskorsing untuk waktu yang tidakditentukan;Kesuluruhan upayaupaya tersebut dilakukan oleh Penggugatdemi penyelesaian secara musyawarah namun semuanya siasiabelaka karena keangkuhan dari Tergugat yang seakan menutup diridan enggan berdialog dengan mahasiswanya senidiri
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 18-01-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 4/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 11 Mei 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD JUHARI SIPAYUNG
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SUMATERA UTARA
263 — 201
  • Pendapat (RDP) dengan seluruh rectorPTN dan Rektor PTS seKota Medan serta perwakilanhalaman 12 dari 69 Putusan PTUN Medan Nomor: 4/G/2018/PTUN.MDNmahasiswa sekota medan, tertanggal 06 Desember 2017,namun Tergugat tidak hadir sehingga RDP diskorsing untukwaktu yang tidak ditentukan;Kesuluruhan upayaupaya tersebut dilakukan oleh Penggugat demipenyelesaian secara musyawarah namun semuanya siasia belakakarena keangkuhan dari Tergugat yang seakan menutup diri danenggan berdialog dengan mahasiswanya senidiri
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 49/PID/SUS/2013/PN.Pwi
Tanggal 27 Januari 2014 — PIDANA : ------- Nama lengkap : MULYONO bin SUMADI. ------------- ------- Tempat lahir : Ngawi. --------------------------------------- ------- Umur atau tanggal lahir : 40 tahun / 30 Juni 1973. ---------------- ------- Jenis kelamin : Laki-laki. ------------------------------------ ------- Kebangsaan : Indonesia. ---------------------------------- ------- Tempat tinggal : Desa Genuksuran, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan. --- ------- Agama : Islam. ---------------------------------------- ------- Pekerjaan : Swasta (Konstruksi). ---------------------
59 — 30
  • Genuksuran Purwodadi Grobogan ;Bahwa saksi koroban LAELA NUR KASANAH tidak menceritakankejadian pemerkosaan yang dilakukan terdakwa terhadap ibu saksi,tetapi saksi koroan LAELA NUR KASANAH bercerita kepada Omsaksi yakni Om BEDOT dan ibu saksi korban LAELA NURKASANAH dapat cerita dari Om BEDOT yang datang ke rumahHalaman 25 dari 58 halamansaksi pada jam 9 malam ;Bahwa kemudian yang melaporkan kejadian ini ke Polisi adalah OmBEDOT, ibu saksi korban LAELA NUR KASANAH dan saksi korbanLAELA NUR KASANAH senidiri
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 12-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 602/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
YEP.SITORUS SH MH
Terdakwa:
NETI KOMALASARI, S.Km. Binti A. KALIL NIJAM.
48 — 9
  • WarnaHitam Nopol : BD1383CA, Nosin : K3MF11796, Noka:MHKM1BA2JEJ003993saksi mengenalinya dan pemiliknya saksi Senidiri. Bahwa yang menguasai 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza tahun2014. Warna Hitam Nopol : BD1383CA, Nosin : K3MF11796, Noka :MHKM1BA2JEJ003993 adalah saksi sendiri dengan cara melakukanpembelian di Dealer Agung Automall Kota Bengkulu.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 2 Desember 2015 — Pemohon lawan Termohon
41 — 2
  • Bahwa benar dalil posita Pemohon pada angka 2;4.Bahwa tidak benar dalil posita Pemohon pada angka 3, yang benar adalahPemohon mengetahui penyebab kebangkrutan usaha warungan tersebut.Bahwa gaji Pemohon yang diberikan kepada Termohon kemudian diambillagi oleh Pemohon melalui ATM yang digunakan untuk kepentinganPemohon senidiri, sehingga biaya SPP sekolah anak, biaya membeli bensinuntuk transport sekolah anak serta biaya hidup seharihari diambil dari uangwarung tersebut, karena memang tidak ada uang
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 30-04-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 35
  • kuasa hukumPenggugat memahami batasbatas kekuasaan orangtua danperwalian, entah yang dimaksudkan adalah Penggugat sendiriatas siapa dalam replik aquo, menanggapi hal itupun Penggugatsesekali mendudukkan dirinya sebagai pihak Penggugat danterkadang dilain sisi sebagai pihak Tergugat, yang jelas inidipahami pasti bahwa bukan saja merupakan kesalahanredaksional PENGGUGAT akan tetapi menunjukkan bahwaPenggugat tidaklah cermat, yang ada dalam replik PENGGUGATsama halnya dengan menunjuk kepada Penggugat senidiri
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0718/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 25
  • Bahwa hubungan Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri,sedangkan saksi adalah teman dekat dengan Tergugat; Bahwa saksi berteman dengan Tergugat lebih kurang dua puluh tahun; Bahwa saksi berteman dekat dengan Tergugat sudah seperti keluargasendiri; Bahwa setahu saksi ketika Tergugat membawa anak Tergugat denganPenggugat, anakanak tersebut dibawa ke rumah saksi, dan saksimengurusnya seperti anak saksi senidiri; Bahwa ketika anakanak Tergugat dan Penggugat berada di rumahsaksi, anakanak tersebut
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 5/PID.TPK/2019/PT PAL
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARIATI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARGASATWA
106 — 43
  • Huruf b, dan huruf f Pasal 29 Undang undang No.6 tahun 2014tentang Desa menyatakan Kepala Desa dilarang membuat keputusanyang menguntungkan diri senidiri, anggota keluarga, pihak lain dan ataugolongan tertentu .2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 31/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon:
GIOVANNI CHRESTELLA
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MEDAN BARU
54 — 24
  • hukum;Halaman 52 dari 56 Putusan Praperadilan Nomor 31/Pid.Pra/2021/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 bahwa pengakuan PelaporJeffrey Pratama yang meyatakan Felix Julius atau korban dalam perkara inisanggup untuk menyetir mobil sendirian berangkat ke tebing menjumpaiorangtuanya pada tanggal 22 april 2021 dan kemudian felix julius sanggupuntuk berangkat ke jakarta pada tanggal 23 april 2021, padahal alasan jeffreypratama melaporkann perkara a quo karena pemohon tidak sanggup untukdatang senidiri
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Putus : 02-04-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 172/Pdt.G/2014/PN Dpk
Tanggal 2 April 2015 — LIM KHIE FUI vs. ROBERT SIANTURI, SH
80 — 58
  • .200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dannantinya akan di setujui atau dicairkan sejumlah Rp.160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah);Bahwa Saksi pernah diberitahu oleh Tergugat (Robert) harga rumahdan berapa sisa pembayaran yang belum dibayar kepada Penggugat(Lim Khie Fui) namun saatini Saksi lupa, dan saat pengajuan KPR BTNtidak tercantum harga tanah dan rumah rumah tersebut;Bahwa Tergugat (Robert) meminta bantuan untuk pengajuan pinjamanuang KPR BTN kepada Saksi atas inisiatif Tergugat senidiri