ini adalah tanah rawa tergenang air,maka Penggugat terlebin dahulu membentuk kanal/parit disisi Utara dan Barattanah tersebut yang berfungsi sebagai resapan air sebelum dikelola denganmenanam tanaman pohon kelapa sawit dengan maksud supaya areal tanahmenjadi kering sehingga tanaman sawit milik Penggugat dapat tumbuh,berkembang dan menghasilkan buah yang memuaskan;Bahwa kemudian seiring dengan perjalan waktu, pada awal tahun 2014Penggugat begitu sangat kaget dan risau, sebab Tergugat mengklaim danmenyatakan

Panggung Timur Kota Tegalyang dikerjakan oleh Penggugat terjadi gangguan alam karena adanyacurah hujan yang sangat tinggi di wilayah Kota Tegal, sehingga jalanPanggung Timur Kota Tegal selalu tergenang air dalam waktu yangcukup lama, sehingga pekerjaan peninggian jembatan JI.

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanamanHal 27 dari 231 Putusan No. 191/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.SbyBahwa perbuatan terdakwa YUANITA HASTUTI ANGGRAINI dalam kegiatanPembuatan Taman Kota Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Lumajang TA.2012 telah memperkaya diri terdakwa sendiri dengan menikmati Uang dari hasilpekerjaan yang dikelola sendiri atau orang lain yakni saksi Ir.

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati ;Bahwa terdakwa YUANITA HASTUTI ANGGRAINI dalam kegiatan PembuatanTaman Kota pada Dinas Lingkungan Hidup Kab.

hasil monitoring tidaksecara keseluruhan berada di Dinas Lingkungan Hidup sehingga hal tersebut tidaksesuai dengan berita acara stok opname persediaan barang tanggal 31 Desember yangmenyatakan barang oberada di Dinas Lingkungan ~Hidup ss (hasilterlampir) ;3 Untuk Pembuatan Taman Kota Khususnya Median Jalan tidakefektif:a Di DIPA output berupa taman kenyataan hanya berupa barangbarang;b Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depan diataspaving dan terkena air hujan dan air tergenang

Demak tersebut yang dilakukan adalah jaga;Bahwa terdakwa di tempat sawah tersebut sedang menjaga lahan persawahanyang selalu tergenang air (disebutnya dengan nama sengker) tempat yang dihunibanyak ikan air tawar, pada saat terdakwa melaksanakan jaga tersebut terdakwamenggunakan alat perlengkapan berupa senter (penerangan);2423Bahwa pada awalnya tidak tahu, kalau ada orang yang diduga akan mengambilikan dengan cara menyetrum, terdakwa diberitahu oleh teman Terdakwa dansetelah Terdakwa datang ke tempat

Amir dengan harga sebesar Rp. 100.000.000, lengkap dengandokumennya ;Bahwa kapal milik saksi tersebut biasanya mengangkut sembako dan tidakpernah mengangkut kayu sebelumnya ;Bahwa biaya angkutnya tergantung jarak ;Bahwa kapal milik saksi tersebut saat sekarang sudah bocorbocor, mesinsudah tergenang air dan untuk mengantisipasi kapal tenggelam maka airdidalam kapal harus dikeluarkan dengan cara disedot menggunakan mesindan biaya seharihari yang dikeluarkan adalah biaya listrik dari mesin yangratarata

;Bahwa TergugatT ergugat/Terbanding/para Termohon Kasasimeyembuyikan identitasnya yang sebenarnya sebagai penjala ikan danmenyebut profesinya sebagai penjual mangga dimana leluhur TergugatTergugat/Terbanding/para Termohon Kasasi berada di Kampung LumbanSibabiat karena belas kasihan Siantaroha sehingga diajak tinggal diperkampungan Lumban Sibabiat yang dulunya leluhur TergugatTergugat/Terbanding/para Termohon Kasasi tinggal di tepi Danau Toba kalau airDanau Toba bertambah tempat tinggalnya sudah tergenang

Lahan merupakan daerah banjir sehingga walau sudahdilakukan pengurugan lahan tetap saja masih tergenang banjiryang tentu saja sangat menghambat pekerjaan;ill. Tergugat tidak menunjuk pengawas pembangunan sehinggamenghambat proses laporan pekerjaan dan koordinasi: Kabupaten Mesuji, Provinsi Lampung:i. Lahan tidak siap bangun dimana masih dibutuhkanpemerataan lahan yang seharusnya bukan menjadi tanggungjawab Penggugat;il.

Bahwa adanya pekerjaan pembangunan/perbaikan sistem drainaseprimer perkotaan di kawasan jalan Pramuka Banjarmasin,yang hasilnyatidak dapat berfungsi sebagaimana mestinya dikarenakan beberapamasalah, yaitu pemasangan U Ditch yang terputus putus dan tidak rapiada sebagian yang dipasang lebih tinggi dari bahu jalan, jumlah U Ditchyang terpasang tidak sesuai dengan Kontrak (yang semestinya 1.538 unithanya terpasang 1.474 unit) dan akibatnya apabila hujan mengakibatkanair tergenang di jalan karena tidak

pembangunan/perbaikan sistem drainase primerperkotaan di kawasan jalan Pramuka Banjarmasin pada kenyataannyatidak berfungsi sebagaimana mestinya dikarenakan pemasangan U Ditchterputus putus dan tidak rapi ada sebagian yang dipasang lebih tinggidari bahu jalan, jumlah U Ditch yang terpasang tidak sesuai denganKontrak (yang semestinya 1.538 unit hanya terpasang 1.474 unit), adasebagian U Ditch yang dipasang terbalik (padahal tidak direkomendasikanoleh pabrik), sehingga apabila hujan mengakibatkan air tergenang

pekerjaan pembangunan/perbaikan sistem drainaseprimer perkotaan di kawasan jalan Pramuka Banjarmasin tidak berfungsisebagaimana mestinya (gagal fungsi) dikarenakan pemasangan U Ditchterputus putus dan tidak rapi ada sebagian yang dipasang lebih tinggidari bahu jalan, jumlah U Ditch yang terpasang tidak sesuai denganKontrak (yang semestinya 1.538 unit hanya terpasang 1.474 unit) danada sebagian yang dipasang terbalik(padahal tidak direkomendasikanoelh pabrik), sehingga apabila hujan mengakibatkan air tergenang

Sumatera Timur Indonesia pada lokasi pertama pada titikkoordinat BT 11501 35,1 LS 0 40 23,8 setelah dilakukan pengukurandan penghjitungan hasil singkapan batubara dengan ketebalan + 2 meterdikalikan lebar lokasi yang ditambang seljuas + 1,8 Ha dikali 1,3 sehinggatotal batubara sebanyak + 46.800 (empat puluh enam ribu delapan ratus)metrik ton sedangkan dilokasi pada titik koordinat BT 115 01' 36,4" LS 039' 46,5" lubang penggalian batubara telah tergenang air dan hanyaterlinat sedikit lapisan batubara

Sumatera Timur Indonesia padalokasi pertama pada titik 1 oordinat BT 115 01' 35,1" LS 0 40' 23,8"setelah dilakukan pengukuran dan penghitungan hasil singkapan batubaradengan ketebalan + 2 Meter dikalikan lebar lokasi yang ditambang seluas+ 1,8 Ha dikali 1,3 sehingga total batubara sebanyak + 46.800 (empatpuluh enam ribu delapan ratus) metrik ton sedangkan dilokasi pada titikkoordinat BT 115 01' 36,4" LS 0 39' 46,5" lubang penggalian batubaratelah tergenang air dan hanya terlihat sedikit lapisan batubara

Bahwa awalnya tanah seluas + 99.000 M2, (sembilan puluhsembilan ribu meter persegi) ini, kKeadaannya adalah tanah hutan danrawa tergenang air yang masih kosong (belum pernah dikerjakan olehorang lain) dan Penggugat yang pertama kali membuka, menumbangpohonpohonan, mengerjakan, menguasai dan mengolah tanah ini denganmenanam tanaman pohon kelapa sawit setelan mendapat persetujuanlisan dari Effendi Siregar pada tahun 1992;5.

terurai dalam eksepsi terurai pula dalam pokok perkara.Bahwa dalil angka 2 (dua) dan 3 (tiga) adalah hanya suatu katakata kosongdan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh karena para Penggugat inginmemutar balikkan fakta, sebab: sesungguhnya lokasi tersebut adalah tanahmilik dari Keluarga Pasiak yang dibeli oleh Tergugat Il Intervensi bukanlahrawa laut yang ditumbuhi pohon bakau akan tetapi kebun kelapa yang telahmengalami abrasi pantai/laut + 20 meter sehingga kondisi daratan/tanah jikaair pasang tergenang

sempadan dengan ParaTergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi sebagaimana alas hak yangPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi miliki;Bahwa selanjutnya pada tahun 1993 Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimengimas tumbang tanah tersebut yang saat itu dalam kondisi semak belukar dankemudian Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tanami karet dengan bibitunggul seluas 2 Hektar sedangkan seluas 3 Hektar tidak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tanami karena kondisi tanah agak rendah dan sering tergenang

Neni Fitriani/Korban dengan posisitelentang di atas lantai, kepala berada di posisidi belakang pintu kamar, dengan posisi lengantangan kirinya terdapat luka sayat dan banyakdarah tergenang dibawah tubuh dan adasebilah pisau berwarna merah di samping kiriSdri. Neni Fitriani/Korban berjarak 1 (satu)meter didepan pintu sedangkan cucunya atasnama Sdr.

Neni Fitriani dan di bawa ke RSUDatu Beru Takengon.8 Bahwa pada saat menemukan jasad anak Saksi/Korban dengan posisi telentang di atas lantai kamardimana kepala berada di belakang pintu kamar,dengan posisi lengan tangan kirinya terdapat lukasayat, banyak darah tergenang dibawah tubuhnya, adasebilah pisau yang biasa digunakan untuk mengupasbuahbuahan bergagang plastik berwarna merah disamping kiri dari posisi korban Sdri.

Neni Fitriani/Korban dengan posisi telentang di atas lantai, kepala berada diposisi di belakang pintu kamar, dengan posisi lengan tangankirinya terdapat luka sayat dan banyak darah tergenang dibawahtubuh dan ada sebilah pisau berwarna merah di samping kiriSdri. Neni Fitriani/Korban berjarak 1 (satu) meter didepan pintusedangkan cucunya atas nama Sdr.

Tubunyaitu tidak terjadi banjir lagi dan tidak tergenang lagi;Bahwa proyek Pembuatan Turap Pasangan Batu yang dikerjakanPenggugat pada tahun 2006 tersebut sudah dibayar oleh Dinas PekerjaanUmum Pemkot Bontang;Bahwa Penggugat mengerjakan proyek Pembuatan Turap Pasangan BatuTerusan Siagian KCY KS.

, (Sembilan puluhsembilan ribu meter persegi) ini, awalnya adalah tanah rawa tergenang airmaka Penggugat terlebin dahulu bekerja keras membentuk kanal/parityang cukup lebar dan dalam di keempat sisi tanah tersebut yang berfungsisebagai resapan air sebelum tanah ini diolah dengan menanam tanamanpohon kepala sawit dengan maksud supaya tanah ini menjadi keringsehingga tanaman pohon sawit milik Penggugat dapat tumbuh,berkembang dan menghasilkan buah yang memuaskan;7.

delapanpuluh sembilan ribu seratus rupiah) ; kerugian immateril/moril sebesar Rp. 25.000.000.000, (dua puluh lima miliyarrupiah), karena perbuatan para Tergugat telah menimbulkan kegelisahan danketidaktenangan bagi Penggugat dan keluarga Penggugat mengalami penderitaanlahir dan bahtin, serta perasaan cemas, ketenangan belajar anakanak terganggukarena takut robohnya rumah, apalagi pada musim hujan disertai dengan anginkencang akan kemasukan air dari atap dan plafon sehingga seluruh ruangan / kamarrumah tergenang

Undangundang tersebut juga melarang penggunaansecara liar bagi muka bumi dalam wujud tahapan manapun baik itu masihberwujud tanah yang tergenang air secara berkala, ataupun yang sudahberwujud tanah padat. Dengan adanya Undangundang Nomor 51 Tahun1960 ini, pemerintah daerah berwenang mengambil tindakan yang perluapabila ada pelanggaranpelanggaran hukum seperti tersebut di atas;f.

Asrianti (istri Kedua)karena selalu tergenang air;MBahwa sewaktu saksi akan membeli rumah tersebut, H. Alimuddin,S.Sos.,S.H.,M.H., pernah menyampaikan ke saksi bahwa rumah tersebutdijual Kemudian membangun rumah baru di Kelurahan Tempe dekatpasar;MiBahwa saksi tidak mengetahui apakah harga rumah tersebut digunakansemua untuk membangun rumah di Kelurahan Tempe;WiBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang punya tanah tempat rumahbaru yang dibangun oleh H. Alimuddin, S.Sos.,S.H.

,M.H., setelah menikahdengan Asrianti, S.Pd binti Bene (Tergugat) atas permintaan Tergugat karenaselalu tergenang air, sementara saksi kedua menerangkan yang menjual rumahtersebut adalah almarhum H. Alimuddin, S.Sos.,S.H.,M.H., setelah menikahdengan Asrianti, S.Pd binti Bene (Tergugat) atas permintaan Tergugat karenatidak tahan tinggal dirumah tersebut, sedang saksi ketiga menerangkan yangmenjual rumah tersebut adalah almarhum H. Alimuddin, S.Sos.,S.H.,M.H.

Bahwa gugatan dari Para Penggugat pada poin 13 sangat bertentangandengan fakta yang ada di objek sengketa, karena pada gugatan dari ParaPenggugat menyatakan tanah sawah milik Penggugat, pada hal di atastanah sengekta tidak terdapat sawah, hanya terdapat petak tambak padabagian kecil tanah sengketa tersebut, petak tambak itu sekarang hanyaditumbuhi rumput liar, jadi tidak ada sawah di atas tanah sengketatersebut, karena apabila air laut naik maka selatan bagian timur dari tanahsengketa tergenang air

Adapun saksi Sugeng telah mengakui telah menutup lubanggalian pondasi tersebut dengan alasan khawatir anaknya yang masih kecil terjatuh kedalam lubang galian pondasi yang tergenang air hujan dan saksi Sugeng tidak disuruhpara terdakwa maupun ibu para terdakwa tetapi hanya meminta ijin saja dari saksiMarfuah yang merupakan ibu para terdakwa. Adapun demikian hanya saksi Hatib Al.P.