mendapat tanah sebagai anggota masyarakat di LenkongMbuhung;Bahwa tanah adat di wilayah Desa Warloka masih ada yang belum dibagiyaitu Rame Keci atau Lingko Keci, Lingko Waemata, dan Tombok Tongkor;Bahwa orang Cumbi dapat membeli tanah di Luar Mboak namun bukankarena dibagji;Bahwa posisi Rame Keci yaitu di bagian Barat Tonggong Lembur tetapiantara Tonggong Lembur dan Rame Keci dibatasi oleh sebuah kali, namunkali itu kalau musim hujan airnya mengalir, tetapi kalau musim kemarauairnya tidak mengalircuma tergenang

72 dari 85 Putusan Nomor 14/Pat.G/2020/PN Lbjletaknya di Lingko Keci yang wilayahnya juga mencakup kali mati, sesuaidengan keterangan saksi Rofinus Bondo yang menyatakan batas lingko keci itusampai melewati kali mati yang hulunya di Desa Tiwu Nampar, sedangkanhilirnya di dataran Lengkong Cumbi;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan kali matiberdasarkan keterangan saksi Mustamin adalah sungai yang pada musim hujanairnya mengalir, akan tetapi pada musim kemarau aimya tidak mengalir danhanya tergenang

, sedangkan untuk ganti rugi tanahbelum diberikan sama sekall ; Bahwa saksi kemudian mau menandatangani persetujuan ganti rugiyang ditawarkan saksi EDI SURAHMAN SINURAYA karena saksimendengar Kepala Desa mengatakan akan ada program TMD (tentaramasuk desa) dari TNI, dimana bila ada program TMD tersebut maka saksitidak mendapat ganti rugi ; Bahwa dalam rapat tersebut pada intinya banyak warga yang tidaksetuju dan keberatan terhadap rencana pembuatan jalan, karenadampaknya adalah menyebabkan sawah tergenang

Said menyampaikankepada saksi bahwa lahan dekat tempat merintis terbakar ;Bahwa ketika mendengarinformasi tersebut saksi terkejut, sebab di lokasi tempat merintis tergenang airsehingga bagaimana mungkin terbakar;Bahwa saksi ada menanyakankepada Sdr. Tengku Said tentang keadaan di lokasi lahan bekas rintisan,namun Sdr.

lokasi bekas rintisan kami tidak ada nampak seperti lahan yangterbakar ;Bahwa saksi mengetahui bahwalokasi tersebut adalah bekas rintisan kami karena masih ada tandatanda bekastebasan kami di lokasi tersebut;Bahwa saksi tidak ada melihatkepulan asap ataupun api disekitar lokasi perintisan ;Bahwa kami tidak ada membuat apiHalaman 137 dari 304 halaman, Putusan Nomor 349/Pid.B/LH/2019/PN Plwunggun di lokasi perintisan ;Bahwa lokasi lahan rintisan yangsaksi lihat sebulan setelah kebakaran lahan masih tergenang

itu saksi melihat lokasi bekas rintisankami tidak ada nampak seperti lahan yang terbakar ;Bahwa saksi mengetahui bahwa lokasi tersebut adalah bekas rintisan kamikarena masih ada tandatanda bekas tebasan kami di lokasi tersebut;Bahwa seingat saksi tidak ada menara api di sekitar lokasi rintisan, yang saksilihat di lokasi rintisan hanya ada pos security ;Bahwa kami tidak ada membuat api unggun di lokasi perintisan ;Bahwa lokasi lahan rintisan yang saksi linat sebulan setelah kebakaran lahanmasih tergenang

JoniIskandar ;Bahwa di lokasi rintisan yang tergenang air ada terdapat semak yang dalamkeadaan kering ;Bahwa di lokasi kebakaran lahan saksi tidak melihat adanya hewan yang mati,saksi hanya melihat adanya tanaman yang mati dan layu, keterangan saksitentang hewan yang mati pada poin 13 dalam berita acara penyidik hanyaperkiraan saksi saja ;Bahwa di lokasi tempat saksi tinggal di Desa Pangkalan Panduk tidak adaasap akibat kebakaran lahan, yang saksi sampaikan dalam berita acarapenyidik bahwa saksi

Tinggimuka air dikanal tentu saja terkait dengan proses pertumbuhan tanaman kelapasawit sehingga tanaman tidak tergenang yang mengakibatkan kematiannyaHalaman 234 dari 304 halaman, Putusan Nomor 349/Pid.B/LH/2019/PN Plwapalagi hingga kekeringan bila air dikanal berkurang. Kehadiran kanal tentu sajaada kaitannya dengan kebakaran lahan. Kehadiran air dikanal dapat menjadisumber air pada saat pemadaman bila terjadi kebakaran.

Bahwa saksi sendiri tidak tahu mengapa orang menyebutnya dengan tanah rendah, apakahkarena ada tanah alur sungai mati/bekas sungai atau karena kalau hujan, air ada tergenang diatas tanah tersebut.

Putusan No. 2634 K/Pid.Sus.LH/2016Pembangunan kebun kelapa sawit menuntut adanya tanahgambut kering (tidak tergenang) sehingga tanah gambuttersebut harus di drainase untuk mengalirkan air yangtergenang sehingga air akan turun jika dibuat kanalkanalsehingga tanah gambut tersebut akan kering sehinggamemudahkan pengelola dalam pengerjaan pembersihanlahan, pembuatan lubang tanam, pemupukan danpengapuran, penanaman, pemeliharaan dan pemanenanpengangkutan, pengaturan tinggi permukaan air tanahgambut sangat

menyebabkankerusakan system tata air (fungsi hidrologis) danmenyebabkan punahnya plasma nutfah.o Jenis tanah di lokasi penelitian adalah gambut yangbersifat sangat masam (PH 12% (teksturpasir) atau bahan organic lebih dan 30% (C organic>18%) (tekstur hat), lapisan yang mengandung bahanorganic tinggi tersebut tebalnya lebin dan 40 Cm(histos jaringan), tanah ini sering disebut sebagaitanah gambut, tanah organic atau organosol, tanah initerbentuk dan sisa tumbuhan yang telah mati dan tidakterdemkoposisi karena tergenang

air dalam waktuyang cukup ama, sehingga secara umum tanahgambut adalah ekosistem yang tergenang air dengantipe vegerasi hutan rawa gambut.o Pembangunan kebun kelapa sawit menuntut adanyatanah gambut kering (tidak tergenang) sehingga tanahgambut tersebut harus di drainase untuk mengalirkanair yang tergenang sehingga air akan turun jika dibuatkanalkanal sehingga tanah gambut tersebut akankering sehingga memudahkan pengelola dalampengerjaan pembersihan lahan, pembuatan lubangtanam, pemupukan dan pengapuran

SAYUTI (alm) mendapatkan tanahdengan cara menggarap sendiri;Bahwa Saksi menempati pondok yang Saksi buat selama kuranglebih 1 (Satu) bulan;Bahwa Saksi dibantu oleh NGATMIN atau Bapak WIDODO untukmembersihkan dan membuat pondok tersebut, awalnya Saksimembersihkan tanah, kondisi tanah masih tergenang air dan masihada pohonpohon besar;Bahwa di sekitar tanah tersebut ada orang yang tinggal akan tetap!

yangberperkara saksi kenal semuanya yang merupakan tetangga saksi ;Bahwa menurut saksi pemilik obyek sengketa adalah milik AdrianusDethan yang sekarang kepada anaknya bernama Marthen Dethan karenaawalnya diperoleh Benyamin Manafe hal ini saksi tahu dari cerita42Benyamin Manafe bahwa awalnya Benyamin Manafe datang ke Soe sejaktahun 1930an kemudian Benyamin Manafe meminta tanah tersebutkepada Raja Nope dan diijinkan untuk mengolah obyek sengketa dantinggal di atas obyek sengketa dan oleh karena tanah itu tergenang

Lantai Il; Cat Kurang rapi; Pelapon belum terpasang; DAK bocor merembes; Pintu ruang rapat catnya tidak sama dengan tembok; Kompon dalam kusen; Air diatas DAK terus tergenang;Bahwa Saksi menerangkan pada tanggal 30 Maret 2013 dilaksanakanpengecekan ulang secara menyeluruh dengan temuan tambahanantara lain :1.

Lantai Il; Cat Kurang rapi; Pelapon belum terpasang; DAK bocor merembes; Pintu ruang rapat catnya tidak sama dengan tembok; Kompon dalam kusen; Air diatas DAK terus tergenang;Saksi menerangkan pada tanggal 30 Maret 2013 dilaksanakanpengecekan ulang secara menyeluruh dengan temuan tambahanantara lain :1.

Lantai Ill; Cat Kurang; Pelapon belum; DAK bocor merembes; Pintu ruangan rapat dicat sama dengan tembok; Compon dalam hijau; Air atas DAK teras tergenang;Bahwa Saksi menerangkan bahwa temuan yang ditemukan oleh timPHO saat kunjungan lapangan terhadap pekerjaan yang belumdiselesaikan oleh pihak kontraktor PT.

23.30 wib.Pada saat giliran (urutan) saksi untuk mendapatkan penumpang datang2 (dua) orang yang tidak saksi kenal bermaksud menyewa taksi saksitujuan ke Cepiring Kendal, terjadi kKesepakatan harga sewa Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), sesaat kemudian penyewa taksisaksi yang 1 (Satu) orang duduk dijok depan samping saksi sedangyang 1 (satu) orang duduk dijok belakang. kemudian saksi menjalankantaksi ke arah Cepiring Kendal melalui dalam kota Semarang karenaakan melalui arteri pelabuhan jalannya tergenang

Bahwa fakta dilapangan lokasi objek sengketa terletak paling ujungblock (hook ) dan jalan buntu, jalan akses ke lokasi diportal besisehingga harus muter, keaadaan fisik rumah tidak terawat, daerahrawan tergenang air jika hujan besar sehingga mengurangi keinginan/hasrat dari para peminat (pihak ke3) untuk membeli objek sengketatersebut, di lain sisi obyek sengketa masih dihuni oleh penggugatTermohon Kasasi yang mana ada potensi perlawanan sehinggaberdampak kurangnya mengurangi keinginan/hasrat dari

Said menyampaikan kepada saksi bahwa lahan dekat tempatmerintis terbakar ;Bahwa ketika mendengar informasi tersebut saksi terkejut, sebab di lokasitempat merintis tergenang air sehingga bagaimana mungkin terbakar;Bahwa saksi ada menanyakan kepada Sdr. Tengku Said tentang keadaan dilokasi lanan bekas rintisan, namun Sdr.

pergike lokasi tempat perintisan dimana saat itu saksi melihat lokasi bekas rintisankami tidak ada nampak seperti lahan yang terbakar ;Bahwa saksi mengetahui bahwa lokasi tersebut adalah bekas rintisan kamikarena masih ada tandatanda bekas tebasan kami di lokasi tersebut;Bahwa saksi tidak ada melihat kepulan asap ataupun api disekitar lokasiperintisan ;Bahwa kami tidak ada membuat api unggun di lokasi perintisan ;Bahwa lokasi lahan rintisan yang saksi lihat sebulan setelah kebakaran lahanmasih tergenang

Joni Iskandar bahwa lokasirintisan tersebut adalah rintisan masyarakat;Bahwa pada lokasi yang terbakar saksi tidak melihat adanya bekastebasan ;Bahwa yang menunjukan lokasi yang terbakar kepada saksi adalah Sdr.Joni Iskandar ;Bahwa di lokasi rintisan yang tergenang air ada terdapat semak yangdalam keadaan kering ;Bahwa di lokasi kebakaran lahan saksi tidak melihat adanya hewan yangmati, saksi hanya melihat adanya tanaman yang mati dan layu,keterangan saksi tentang hewan yang mati pada poin 13 dalam

Tinggimuka air dikanal tentu saja terkait dengan proses pertumbuhan tanamankelapa sawit sehingga tanaman tidak tergenang yang mengakibatkankematiannya apalagi hingga kekeringan bila air dikanal berkurang. Kehadirankanal tentu saja ada kaitannya dengan kebakaran lahan.

Sumber Sawit Sejahtera(PT.SSS) di Desa Kuala Panduk Kecamatan Teluk Meranti ;Bahwa ahli merupakan ahli dibidang tentang pengelolaan lahan gambut;Bahwa kondisinya harus sesuai dengan lingkungannya sesuai proses pembentukannya artinya jenuh air sering tergenang sehingga oksigen tidaktersedia dan tidak terjadi dekomposisi demineralisasi sehingga bahan organik terakumulasi sehingga untuk kembali normal butuh waktu lama dan butuh kondisi pengelolaan air haru dangkal airnya ;Bahwa dengan terjadinya kebakaran

GUNUNG GARUDA sendiri dalam kondisilantainya sebagian tergenang air hujan. Dalam proses pemanfaatan limbah B3,Terdakwa PT. GUNUNG GARUDA tidak menggunakan pengikatan semen(Solidifikasi) menjadi BATAKO misalnya. Selain itu, dalam menghasilkan LimbahB3 Stee! slag, Terdakwa PT.

GUNUNGGARUDA sendiri dalam kondisi lantainya sebagian tergenang air hujan. Dalamproses pemanfaatan limbah B3, Terdakwa PT. GUNUNG GARUDA tidakmenggunakan pengikatan semen (solidifikasi) menjadi BATAKO misalnya. Selainitu, dalam menghasilkan Limbah B3 Steel slag, Terdakwa PT.

Upaya Penggugat tersebut ternyatamembuahkan hasil dimana air tidak lagi masuk areal tanah kepunyaanPenggugat dan awal tahun 2010 Penggugat mulai melakukan penanamanbibit sawit;Bahwa akan tetapi di lokasi tanah yang telah diganti rugi oleh Penggugakepada Tergugat ternyata tidak dapat ditanami tanaman sawit hanyasebahagian saja yang dapat ditanami sedangkan bahagian yang lain yanglokasinya lebih rendah tetap tergenang meskipun air pasang tidak masuk,oleh keraanya tanah Penggugat disepanjang benteng

saksi kelola adah milik pak Romli; Bahwa saksi menemukan pertama tas warna merah dan hitam,kemudian setelah petugas datang menemukan lagi tas warna cokelat; Bahwa lokasi penemuan barang bukti tersebut di Sungai Jering; Bahwa saksi tidak tahu dimana rumah korban Sujito Bin Prapto; Bahwa yang saksi temukan pertama kali pada pukul 06.30 WIBadalah 4 (empat) buah helm dan 1 (satu) buah tas warna merah danhitam; Bahwa pada saat saksi menemukan baran tersebut situasinyadalam keadaan hujan gerimis, parit tergenang

air, sehingga barangyang saksi temukan pertama tergenang seluruhnya; Bahwa saksi setiap hari ke kebun dan barang tersebut memangbaru saya temukan di hari itu juga.

FKP), kKemudian ketemu gunung pasir, dan tanahmilik Saksi berada sebelum gunung pasir, sebelah kiri; Bahwa di sebelah kiri ada air tergenang besar yang Saksi katakanasebagai rawa, karena dulu itu merupakan rawa. Jadi rawa itu belumtergenang, dan itu tergenang karena ada jalan disitu.

23.30 wib.Pada saat giliran (urutan) saksi untuk mendapatkan penumpang datang 2(dua) orang yang tidak saksi kenal bermaksud menyewa taksi saksitujuan ke Cepiring Kendal, terjadi kesepakatan harga sewa Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), sesaat kKemudian penyewa taksi saksiyang 1 (satu) orang duduk dijok depan samping saksi sedang yang 1(satu) orang duduk dijok belakang. kemudian saksi menjalankan taksi kearah Cepiring Kendal melalui dalam kota Semarang karena akan melaluiarteri pelabuhan jalannya tergenang

Jalil mempunyai sawah dekat dengan obyek sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Jalil mendapatkan sawah dari orangtuanya dan orang tuanya sendiri yang membuka sawah tersebut;Bahwa belum ada saluran air sebelum obyek sengketa dijadikan sawah;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah La Pena pernah menggarapobyek sengketa saat itu;Bahwa yang digarap oleh saksi Jalil tidak masuk dalam obyek sengketa;Bahwa awalnya obyek sengketa adalah hutan namun apabila hujan,obyek sengketa tersebut menjadi rawarawa dan tergenang

Budaya pada tanggal 7 Desember 2020; Bahwa saksi setuju dengan nilai ganti rugi Senilai Rp. 26.500.000, perare; Bahwakondisi tanah saksi sebagian tanah masih ada pasir, batu dan adajuga berupa kubangan air; Bahwa saksi tidak keberatan dengan nilai ganti rugi tersebut karenasudah menjadi kesepakatan Bersama; Bahwa kesepakatan Bersama tersebut terjadi pada rapat yangdilaksanakan di Balai budaya pada tanggal 7 Desember 2020 Bahwa tanah saksi merupakan bekas galian C dengan kondisidibeberapa bagian tergenang

Bahwa mengenai rencana pembebasan lahan telah diberikan informasikepada masyarakat (sesuai bukti T.II24 dan bukti T.II27); Bahwakondisilahan yang akan dibebaskan saat musim hujan tergenang; Bahwa tidak ada bangunan dan tanaman produktif ada jalan menujulokasi; Bahwa Pemerintah desa dan masyarakat mendukung proyek tersebutdemi keamanan dan keselamatan Bersama karena wilayah tersebutmerupakan wilayah rawan bencana; Bahwatanah yang terkena pembebasan Sekitar 27 bidang tanah; Bahwa tidak semua pemilik

Poly Kartika Sejahtera, Tergugat Il mengetahui bahwa arealtersebut adalah rawa rawa yang tergenang air asin dan telahberulang kali dilakukan perbaikan oleh Direktur PT.

Bahwa PT Poly Kartika Sejahtera bergerak dibidang perkebunankelapa sawit dan luas areal yang dikelola adalah 714 Hektar; Bahwa dari perjanjian yang saksi baca, awalnya hanya 500 hektar,lalu dibuat adendum dan ditambah menjadi 714 hektar; Bahwa dari seluas 714 Hektar tersebut yang ditanami PohonKelapa Sawit seluas 627,25 Hektar dan selebihnya adalah PasilitasUmum seperti jalan, paret, gedung Sekolah, lapangan Bola, Kantor, Messdan ada seluas 37 Hektar rawarawa dan tidak bisa ditanami karenaselalu tergenang

Bahwa saksi meninggalkan lokasi perkara sekitar akhir 2012, karenabanjirbanjir tergenang air laut2. KUSNADI, yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mendengar adanya permasalahan tanah perkara denganorang lain baru belakangan ini. Bahwa saksi pada tahun 1999 pernah beli tanah di kelurahan yangsama Semper barat, namun tidak lama dijual lagi ke orang lain.

Utr Bahwa saksi meninggalkan lokasi perkara sekitar akhir 2012, karenabanjirbanjir tergenang air laut. KUSNADI, yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mendengar adanya permasalahan tanah perkara denganorang lain baru belakangan ini. Bahwa saksi pada tahun 1999 pernah beli tanah di kelurahan yangsama Semper barat, namun tidak lama dijual lagi ke orang lain.