2337/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.JBedOt at ty AasDEMI KEAD ~ = we * 3 MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan antara:Sopiah Binti Jimun S, tanggal lahir 26 Juli 1970, Usia 48 tahaun, NIK3173076606700005, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanIbu Rumah Tangg, tempat kediaman di Gang Samudra RT 008RW 009 Nomo 12 (Rumah Ibu Sopiah / Bapak Yanto), KelurahanKebon

No 2337/Padt.G/2018/PA.JBdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode(bukti P.3);Saksisaksi:. Diana K.

No 2337/Padt.G/2018/PA.JBkepada anaknya2. Ropikoh binti H. Rodiani, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan H.

No 2337/Padt.G/2018/PA.JBterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

No 2337/Padt.G/2018/PA.JBDra. Hj. Absari, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H. Abdul Hadi, M.H.I Praptiningsih, S.H, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyntoro, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 46.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah); Halaman 17 dari 18 halaman Putusan. No 2337/Pdt.G/2018/PA.JB

2337/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yangpernikahannya dilaksanakan pada tangggal 01 April 2012, berdasarkanHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Cbnkutipan akta nikah nomorxxxxx tertanggal 01 April 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx,Kabupaten Bogor;2.

Bahwa Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, yangdiketahui Penggugat melalui handphone milik Tergugat, Tergugatmelihat chat mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut, danTergugat juga suka melihat foto wanita didepan Penggugat,Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Cbnsehingga membuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiisteri5.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) ternadapPenggugat (Penggugat);3.

Tergugat (P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Cbn1.Saksi 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Nur Zahara Fauza, S.H.30.000,50.000,330.000,20.000,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Cbn Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah > Rp 446.000.,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 2337/Padt.G/2019/PA.Cbn

2337/Pdt.G/2017/PA.Mdn

TanggokHalaman 1dari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.MdnBongkar No.16 Wilayah Mandala Medan selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan gugatan harta bersamasebagaimanasuratnya tanggal 20 November 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama MedanNomor 2337/Pdt.G/2017/PA

Sama sekali tidak pernah ada, sampai saatini.Halaman 6dari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Mdn6. Bahwa terhadap harta bersama yang disebut pada gugatan ParaPenggugat point 5 huruf a dan b adalah tidak benar.

Hal ini diperuntukan bagi anakHalaman 26dari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Mdnanaknya. Jadi merupakan suatu kewajiban Bagi seorang ayah untukmenafkahi anak kandungnya.38.

Dengan Alas Hak SuratKeterangan Nomor : XXXXX tanggal 29 Juni 1995 dikeluarkan olehHalaman 39dari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.MdnMarwan Batubara selaku kepala Kel.

Biaya Materai >: Rp. 6.000.00,Jumlah : Rp. 2.421.000.00,(dua juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 7Odari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Padt.G/2017/PA.Mdn

2337/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.CkrHA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, lahir di Jakarta, 24 September 1979 Umur 39 Tahun, NIK:3172032409790008 Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di Rumah saudara a.n Pak Xxxdengan Alamat di Kota Jakarta Utara DKI Jakarta, dalam hal inimemberi

/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tanggal 25102018 telahPutusan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 1 of 12mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohondengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Februari 2015 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kota Bekasi ProvinsiJawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtertanggal 16 Februari 2015;2.Bahwa saat pernikahan tersebut

Bahwa sejak Oktober 2018 antara Pemohon dan Termohon pisah rumahsampai sekarang tidak ada komunikasi layaknya suami istri;Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil ;Putusan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 4 of 12Il.

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernamaKeanu Setawan Junaputra dalam asuhan Termohon sejumlahRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa di luar biaya pendidikan dan kesehatan ;Putusan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 10 of 125.

Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,Catatan :Putusan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 11 of 12Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Termohon pada tanggalwo... dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Wakil Panitera,H. Bagus Tukul Wibisono, SH.Putusan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 12 of 12

2337/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.Slw1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.SlwB. Saksisaksi :1.

Putusan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkaraini lebih dititikberatkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.SIwKetua MajelisTtdHj. RIZKIYAH, S.Ag.,M.H.1.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd TtdDrs. H. TAUFIK, MH. ABDUL BASIR, S.Ag., S.H.Panitera PenggantiTtdDra. Hj. HUNAENAHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Putusan No. 2337/Pdt.G/2018/PA.SIw

2337/Pdt.G/2019/PA.JU

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.JU3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan mei tahun 2018 Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang teruS menerus dan sulituntuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a.

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.JU3.

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.JUdan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.JUHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Ermiyati Arifah, MH. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,t.t.d. t.t.d.Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H. Drs. Sohel, SH.t.t.d.Hj. Shafwah, SH,MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Dra.

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.JU

2337/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2014/PA.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutPenggugat";melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA.MlgIslam, maka keterangan para saksi Penggugat tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, perkara ini adalah perkara Cerai Gugat berdasarkan ketentuanPasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka perkara ini wewenangPengadilan Agama;2.

Karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal.15 dari 20 halm.Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA.Mlgyang sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal.18 dari 20 halm.Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA.Mlg3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

SRIYANI, M.H.PANITERA PENGGANTI,Hal.19 dari 20 halm.Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA.MlgMOHAMAD KHOIRUDIN,S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. BiayaPanggilan Rp. 225.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.20 dari 20 halm.Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA.Mlg

2337/Pdt.G/2018/PA.Jbg

Putusan No.2337 /Pdt.G/2018 /PA.Jbg.3.

Putusan No.2337 /Pdt.G/2018 /PA.Jbg.

Putusan No.2337 /Padt.G/2018 /PA.Jbg.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 280.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 371.000,#Hlm.12 dari 12 him. Putusan No.2337 /Padt.G/2018 /PA.Jbg.

2337/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 2337/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Nana Bin Dahlan, umur 31 tahun, pendidikan Belum Sekolah, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, bertempat tinggal di KampungKadugenep Kaung RT. 006 RW. 002 Desa KadugenepKecamatan Petir, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut

. 002 DesaKadugenep Kecamatan Petir, Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang Nomor 2337

/Pdt.P/2019/PA.Srg pada tanggal yang sama,mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 2337/Pdt.P/2019/PA.Srg1.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara Sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 2337/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Buang Yusuf S.H., M.H.Panitera PenggantiDedeh Hotimah, S.Ag, M.H..Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 2337/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 2337/Pdt.P/2019/PA.Srg

2337/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2019/PA.SmdgSNe ailseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon Asli, Tempat & tanggal lahir, Sumedang, 03 Maret 1983, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir S1, Pekerjaan PegawalSwasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberi kuasa kepada: ., Advokat & Konsultan, Sumedang,berdasarkan

/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal 9Juli 2019dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal.Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Smdg.

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon bahkan Pemohon telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.Hal. 2 dari 10 hal.Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Smdg6. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.7.

MH..sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olenKuasaPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 9 dari 10 hal.Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.SmdgDRS. MUHLIS BUDIMAN, MH. DRS. AMRI, SH.MH.Hakim Anggota Panitera PenggantiDRS. NURYADI SISWANTO, MH. TOHAYUDIN, SHI. MH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran................:008 Rp. Rp. 30.000.002, BiAYA POSS Secs exsass exes care oxmnenes ste wae Rp. Rp.50.000.003. Biaya panggilan............

Rp.326.000.00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal.Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Smdg

2337/Pdt.G/2020/PA.Ba

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.Batelah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Ba,tanggal 10 November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 21Juni 2008 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara,Kabupaten Banjarnegara Nomor : 360/50/VI/2008 tertanggal 23 Juni 2008;Bahwa sewaktu menikah Penggugat

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.Bamenyelesaikan secara kekeluargaan namun tidak berhasil dan karenanyaPenggugat sudah tidak mungkin lagi meneruskan berumah tanggadengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugatan ceraiPenggugat telah berdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karenatelah sesuai pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.BaPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3304044304750006 tanggal 14Agustus 2012, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.BaBahwa Selama pergi Tergugat tidak pernah pulang ataupunmemberi kabar kepada Penggugat;2. Edi Sumisto bin San Mukhsin, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaansupir, tempat tinggal di RT .07, RW .01, Desa Karanganyar, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.Ba

2337/Pdt.G/2020/PA.Cjr

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA. Cjr.3.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA. Cjr.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.

2337/Pdt.G/2017/PA.Mks

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2017/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON / TERGUGAT REKONVENSI, tempat dan tanggal lahirMakassar, 30 Juni 1978, agama Islam, pekerjaan Sopir,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di KelurahanMaricaya Baru, Kecamatan Makassar, Kota Makassar,sebagai pemohon / tergugat rekonvensi

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Sabtu,tanggal 02 Juni 2007 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Rappocini,Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 2337/2017/PA MksKota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 469/14/V1I/2007,tanggal 04 Juni 2007.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diPerumahan Bumi Zarindah, Kabupaten Gowa..

dikabulkan, mohon agar memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabat Pengadilanyang ditunjuk mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, KotaMakassar, sebagai tempat kediaman Pemohon, Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini, Kota Makassar, sebagai tempat kediaman Termohondan sebagai tempat dilangsungkannya pernikahan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 2337

AR Buddin S,SH,MH, namun upaya mediasi telah dinyatakan tidak berhasil oleh mediatortersebut;Bahwa dimulailan pemeriksaan pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat permohonan pemohon bertanggal 28November 2017, yang tetap dipertahankan oleh pemohon;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 2337/2017/PA MksBahwa atas permohonan tersebut, termohon telah mengajukanjawaban dan gugatan rekonvensi secara lisan, yaitu pada pokoknyamengemukakan dalildalil sebagai berikut :Bahwa termohon

Andi Muhammad Yahya ChalidRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 180.000,00Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp 271.000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu riburupiah ).Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 2337/2017/PA Mks

2337/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEM!

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugat bertanggal 05Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri dengan register Nomor 2337

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 16 Maret 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 84/15/IlV2009, tanggal 16 Maret 2009, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 7tahun 3 bulan dan telah hidup rukun

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.Jika Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadir, datangmenghadap secara pribadi di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sebagaimanaternyata di dalam berita acara surat panggilan

ROIHAN, S.H.Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.Panitera Pengganti, TTDILYAS, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 330.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000,00Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.

2337 K/Pdt/2013

No.2337 K/Pdt/2013dimana Tergugat bertindak sebagai penjual atas dasar Akta KuasaNomor 167 tertanggal 18 Oktober 2000 dengan harga tercantumRp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta Rupiah);7.

No.2337 K/Pdt/2013Bahwa gugatan para Penggugat diajukan tanpa dasar hukum dantidak memenuhi syarat formil.

No.2337 K/Pdt/2013Negeri Denpasar telah memberikan Putusan Nomor 62/PDT.G/2012/PN.Dps. tanggal 14 November 2012 dengan amar sebagai berikut:A.

No.2337 K/Pdt/2013 Barat : Tanah milik A. A.

No.2337 K/Pdt/2013BiayaBiaya:1. Meteral.................... Rp 6.000,00 Panitera Pengganiti,2. RedakSi...................... Rp 5.000,00 tid./3. Administrasi kasasi ............ Rp489.000,00 Frieske Purnama Pohan, S.H.Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R11.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIPAMBUDITEGUH, S.H., M.H.NIP.19610313 198803 1 003.Hal.24 dari 24 hal. Put. No.2337 K/Pdt/2013

2337/Pdt.G/2017/PA.Ba

No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.2. Menjatunkan talak satu bain dari Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat).3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.

No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.B. Bukti Saksi;1.Identitas Saksi I: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat.

No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 1 tahun ;3.

No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.581.000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 1 Syakban 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. Muridi, MH. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Rohmat, MH. serta Drs.

No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.Jumlah : Rp 581.000,(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 9 dari 9 Put. No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.

2337/Pdt.G/2018/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Bjn.ZAIN CA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Kajangan, RT.014 RW. 004, Desa JonoKecamatan Temayang Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon"MELAWANTermohon, umur

21 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di RT.012 RW. 003, Desa Jono KecamatanTemayang Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro,dengan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No. 2337/Padt.G/2018/PA.Bjn.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0109/009/V1V/2016 tanggal03 Juli 2016 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 minggu dan belum berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;4.

Putusan No. 2337/Padt.G/2018/PA.Bjn.2.

Putusan No. 2337/Padt.G/2018/PA.Bjn.Hakim AnggotaTid.Drs. A. MuhtaromPanitera Pengganti,Tid.Trisno Sujarwo, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Proses Rp 50.000, PaniteraPanggilan Rp 500.000. Pengadilan Agama BojonegoroRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 591 .000.(lima ratus sembilan puluh satu ribu Drs. H. Solikin, S.H., M.H.rupiah)Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 2337/Padt.G/2018/PA.Bjn.

2337/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.FF,a AS, :aee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.

Putusan Nomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.2.

Putusan Nomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.2. saksi Il, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Saksi Il.Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahteman kerja Pemohon.

Putusan Nomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik suratmaupun saksi, dan alat bukti surat yang berupa fotokopi P.1 dan P.2 telah diberimaterai cukup, dinasegel dan dicocokkan sesuai dengan aslinya.

Putusan Nomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.Dra. Hj. ChulailahDr. H. Sriyatin Shodiq, S.H., M.Ag.Hakim Anggota Il,H. M. Sholik Fatchurozi, S.H.Panitera Pengganti,Moch. Dedy Kurniawan, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.240.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 10 hal. Putusan Nomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.

2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 08 Nopember 2016 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 09 Nopember 2016dengan Register Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn, yang posita dan petitumnya adalahsebagai berikut:1.

Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah berupaya untukmanasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;7.

Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis telah menemukanfakta: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah.

yang tidakmampu, berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Agama Medan Nomor:2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 7 Desember 2016, bahwa Penggugat dibebaskanuntuk membayar biaya perkara.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.MdnHalaman 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn

2337/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2016/PA.JB.SN ais 2SeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , Tanggal lahir XXXXXXX, Agama Islam, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Alamat di Kota Jakarta Barat,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Tanggal lahir XXXXXX, Agama

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 24 Oktober 2016 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register Perkara Nomor2337/Pdt.G/2016/PA.JB., tanggal 24102016, Penggugat telah mengemukakanHal 1 dari 14hal Put No.2337

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : XXXXXX, yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Kembangan Utara Kecamatan Kembangan Kota Jakarta BaratProvinsi DKI Jakarta, tanggal XXXXXXX yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagaibukti P.2;Hal 4 dari 14 hal Put No.2337/Pdt.G/2016/PAJB.3.

Nurhayati, M.H., sebagai Hakim hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam persidangan terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut dan Endang Bahtiar,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Ketua Majelis Hakim,Hal 13 dari 14 hal Put No.2337/Pdt.G/2016/PA.JB.Drs. H. Ali Mas'adHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Neliati, S.H. Dra.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Put No.2337/Pdt.G/2016/PA.JB.