Ditemukan 1154 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembunahan pembenaran pembedahan pembenihan pembunuhan pembebasan pembekalan perbenihan pembebanan pembelahan pembenanan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-07-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 63/Pid.B/2013/PN. Slw
Tanggal 25 Juli 2013 — Ir. IMAM SUPRIHANTO Alias GUS IM Bin MUALIM.
56 — 31
  • KemudianJajang melakukan pembenahan sapisapi di Singkil yang baru berjumlah 50 ekor.Bahwa kontribusi dari KTS ke Aptesi tidak ada.Bahwa pada waktu itu Jajang mengatakan untuk pengurus daerah dimintamembayar kontribusi ke Aptesi pusat sebesar Rp.150.000.000, waktu itu saksibelum yakin tapi mengiyakan.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Ir. Imam Suprihanto Alias Gus Im karenadikenalkan oleh Jajang. Waktu itu saya sedang berada di kantor Aptesi Singkilbertemu dengan Jajang.
    secara Transfer sebesar Rp. 62.500,000, (enampuluh dua juta rupiah), hal manabesesuaian pula dengan keterangan terdakwa yang menyatakan telah menerima uangsebagaimana dimaksud para saksi baik melalui transfer kerekening terdakwa, maupun tunaimelalui SRI NGUSMIATI, JAJANG dan DIPO yang merupakan bawahan terdakwa diAPTESI, dan sampai dengan sekarang APTESI belum melakukan pembayaran gaji kepadapengurus di daerah dan belum melakukan programprogram sebagaimana dijanjikan, akantetpi dipergunakan untuk pembenahan
    organisasi ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas diperoleh fakta bahwasemua uang yang diterima oleh terdakwa dari para saksi tersebut tidak dipergunakanseluruhnya untuk kepentingan program APTESI dalam hal usaha bagi hasil penggemukansapi, akan tetapi dipergunakan oleh terdakwa untuk pembenahan organinasi APTESI baikdi tingkat Pusat maupun Daerah, hal mana sangat bertentangan dengan program APTESIdalam hal penggemukan sapi yang disampaikan terdakwa kepada para saksi baik langsungmaupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-08-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 Agustus 2015 — H. BAMBANG SANTOSO, MBA, Ph.D bin WAGIYO KARIYO DIHARJO
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPR Artha Mutiara sudah lama diberi izin untuk beroperasikembali setelah dilakukan pembenahan administrasi keuangan dan dinyatakansehat oleh Bank Indonesia;Bahwa tindakan Terdakwa/Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali bukanmerupakan tidakan kejahatan bank, tetapi merupakan pelangaran saja, sehinggahukumannya jauh lebih ringan;Penjelasan Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut :Bahwa adanya pembenahan Administrasi dan tidak diperbolehkannya penyalurankredit oleh Bank Indonesia disebabkan oleh para Pemegang
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 379/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat I : Tony Yudianto Dernantra Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Pembanding/Penggugat II : Jo Mei Ling Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Geerthe Suriany Lala' AR, SH.,
Terbanding/Tergugat III : Pandji Wiradi
Terbanding/Tergugat I : Ika Wariyanti
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Provinsi Jawa Timur cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat X : Sutrisno
Terbanding/Tergugat VIII : Kuswandi Sudarga
Terbanding/Tergugat VI : PT. Duta Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : David Effe
53 — 44
  • Menghukum TURUT TERGUGAT V untuk melakukan pengawasanmelekat dan pembenahan menyeluruh terhadap seluruh kegiatan simpanpinjam tanpa ijin yang beroperasi wilayah hukumnya ;18. Menyatakan secara hukum keputusan ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorrao), meskipun PARA TERGUGAT danPARA TURUT TERGUGAT mohon Verzet atau banding ataupun Kasasi danataupun mengajukan upaya hukum lainnya ;19.
    Bahwa berdasarkan fakta hukumtersebut di atas, maka dapat disimpulkan bahwa Turut Tergugat V tidak adakaitannya dengan perkara a quo ;Bahwa petitum gugatan angka 17 Para Penggugat memohon majelis hakimuntuk menghukum Turut Tergugat V untuk melakukan pengawasan melekatdan pembenahan menyeluruh terhadap seluruh kegiatan simpan pinjamtanpa jjin yang beroperasi wilayahn hukumnya, hal tersebut sudahmerupakan kewajiban Turut Tergugat V tanpa ,perlu disangkut pautkandengan Gugatan para Penggugat ;Dengan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 81/Pdt.Bth/2018/PN DPK
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
POLTIK SYAHMAWIN PURBA, Dkk
Tergugat:
PT. PETAMBURAN JAYA RAYA
85 — 34
  • Tata kelola pasar Kemiri Muka Depok oleh Turut Terlawan II sudah sudahaman dan nyaman dan akses serta infrastruktur sudah mulai diperbaiki,namun saat ini pembenahan pasar Kemiri Muka Depok terbengkalai, hal inisejak adanya perselisihan hukum yang diajukan oleh Terlawan, pembangunanPasar Kemiri Muka Depok tertahan dan tidak mendapat subsidi daripemerintah daerah maupun pemerintah pusat.14.
    mana Terlawan seharusnyaberfikiran secara rasional dan tidak hanya mencari keuntungan bisnis semata,karena sejak berdirinya pasar tersebut, Pasar Kemiri Muka sudah bermasalah,yaitu : Terlawan tidak mampu membuat akses masuk dan akses keluar padapasar Kemiri Muka dan hal tersebut menyebabkan protes dari pedagang sertaTurut Terlawan III;Menimbang, bahwa tata kelola pasar Kemiri Muka Depok oleh TurutTerlawan Il sudah aman dan nyaman dan akses serta infrastruktur Ssudah mulaldiperbaiki, namun saat ini pembenahan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 07-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pkb
Tanggal 24 Agustus 2020 — Terdakwa
50 — 28
  • Kemudian atasdasar pemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkitsemangat dan keinginan dari dirinya untuk pembenahan serta perbaikan tingkahlaku, sehinga pada akhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakatdengan baik, serta tidak mengulangi kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 85 ayat (1) UndangUndangNomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang menyatakananak yang djatuhi pidana penjara ditempatkan di LPKA, maka Hakimberpendapat dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — Direktur Utama PT PEGADAIAN (PERSERO) VS DODOK SUTIYONO, BA DKK
306 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan menyelesaikan pembenahan administrasi taksiran (foto copy KTPnasabah, tanda tangan nasabah, penaksir dan Kuasa Pemberi Kredit)sejak saat ini;c. Bersedia menanggung segala kerugian materiil dan non materiil yangtimbul akibat kelalaian yang sudah dilakukan;d.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 847/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
1.M. BADLUN ALKHOLIDI, A.M.D
2.SUTIONO
Tergugat:
Pengurus Daerah AL JAMIYATUL WASHLIYAH Kota Medan
Turut Tergugat:
Pengurus Wilayah AL JAMIYATUL WASHLIYAH Provinsi Sumatera Utara
57 — 18
  • SuratKeputusan yang sudah berakhir masa berlakunya masih dibatalkan serta HasilMuscab untuk memilih dan mengangkat Pengurus selanjutnya tidak dimasukkansebagai dalil gugatan rekonpensinya.Menimbang bahwa dalam bukti P 8 T 7 dan lampirannya dimanamasalah pengelolaan bidang usaha Al Washliyah Medan Belawan berupa sekolahternyata juga tidak ada diberikan kewenangan kepada Pengurus Sementara untukmengambil alihnya dan pengangkatan pengurus sementara hanya untukmelaksanakan konsolidasi organisasi dan pembenahan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-10-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 2 Oktober 2012 —
23 — 4
  • dengandibantu oleh saudara ACHMARI, ABDUL HAMID ketua I (terdakwa) danpendamping BU DEWI;Bahwa dalam proposal tersebut dana dalam Penguatan Kelembagaan danPemberdayaan Masyarakat Pondok Pesantren (PKPMP2) Propinsi Jawa Timurtahun 2010 secara riil dana tersebut sesuai proposal yang dikirim digunakan untukpengadaan toko serba ada (Toserba) dalam pondok Pesantren Uswatun hasanahyang bentuk pelaksanaannya disebut Unit Usaha Ekonomi Pondok Pesantren(U2EP2) ;Bahwa Proposal tersebut dikirim 2 kali karena ada pembenahan
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 25-01-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 288/PID.B/2016/PN Bjn
Tanggal 25 Januari 2017 — KASAN Als.PAK’E KALIF Bin SARMAN
61 — 15
  • merkYOUKEN warna hitam kombinasi merah, namun tidak pada posisiawal karena sudah temukan oleh warga pada saat evakuasi mayat ;Bahwa menurut saksi, keluarnya darah dan lender warna kuning padamayat menambah keyakinan saksi kalau korban meninggal karenakeracunan, sehingga pada saat melakukan otopsi saksi memintauntuk mengangkat lambung, usus dan menyisihkan darah mayatuntuk dilakukan pemeriksaan labolatoris untuk mengetahuikandungan dari lambung, usus dan darah mayat ;Bahwa yang melakukan proses pembenahan
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 06-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PID.SUS-TPK/2021/PT KDI
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD HERIADI, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : MUSLIMIN BUHIM Alias JIMMY BUHIM
211 — 67
  • KotaBaubau merupakan salah satu pendapatan asli Kota Baubau sehinggadengan perbuatan Terdakwa tersebut pembangunan Kota Baubau tidakmaksimal; Tidak tercapainya tujuan pemidanaan yaitu memberikan efek jera bagipelaku dan memberikan peringatan kepada masyarakat lainnya untuktidak melakukan perbuatan seperti Terdakwa; Perbuatan penggelapan uang Retribusi tahun 2017 merupakanperbuatan Tindak Pidana Korupsi yang kedua di TPI Wameo KotaBaubau dimana hal tersebut tidak dijadikan sebagai pembelajaran danupaya pembenahan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-07-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 373/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 1 April 2013 — PT. PYROTEK INDONESIA; Lawan; 1. RUDY SURJADI CITTRA; 2. PT. PERSADA MANDIRI SENTOSA; 3. EVELINE SUSANTI CITTRA; LINDAWATI KARTA
244 — 115
  • :i Tergugat I dan Tergugat II dengan tidak bertanggung jawab telahmemanfaatkan dan/atau menggunakan informasi dan/atau datakonsumen dan nama perusahaan milik Penggugat untukkepentingan Tergugat I dan Tergugat II dimana salah satu tujuannyaadalah untuk mengecoh konsumen sehingga konsumen merasa danberpendapat bahwa perseroan Tergugat II adalah sama denganperusahaan Penggugat dan hal ini membawa akibat tercorengnya namabaik perusahaan Penggugat I ;ii Penggugat juga harus kembali melakukan banyak pembenahan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 05-06-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 75/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT : INDRA GUNAWAN LAWAN: TERGUGAT: KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
82 — 36
  • Sinurat menjanjikankepada Penggugat akan memindahtugaskan Penggugat ke PolsekTigabinanga agar dekat dengan keluarga jika dapat bertugas selama6 (enam) bulan berturut turut tanoa mangkir dan hal tersebut telahdipenuhi oleh Penggugat yang bertugas secara aktif dan penuhtanggung jawab;" Selain itu juga Wakapolres Tanah Karo menugaskan Penggugatuntuk melakukan pembenahan/kebersihan sekitar Mako PolresTanah Karo serta membuat taman dan membuat biofori di lapanganMako Polres Tanah Karo agar tidak digenangi
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 16 Januari 2020 —
60 — 37
  • Endang;Bahwa saksi tidak mengetahui uang untuk beli tanah oleh Satirahdiperoleh dari siapa;Bahwa Satirah telah bekerja pada tahun pembelian tanah tersebut;Bahwa saksi melakukan pembenahan rumah pada tahun 1984 dibayaroleh uang Tergugat;Bahwa saksi sewaktu renovasi rumah dan ruko Penggugat dan Tergugatmasih suami istri;Bahwa yang menempati rumah tersebut sekarang adalah Tergugat,anak, dan cucunya;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 14-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2018/PN SBY
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
1.SOLICHIN
2.ATOK HIDAYAT
Tergugat:
PT. LEKONG
66 — 16
  • inisebagaimana telah diatur dalam pasal 151 ayat (1) UU No. 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan yang dengan tegas menyatakan:Pasal 151(1) Pengusaha, pekerna/buruh, serikat pekerja/serikat buruh, danpemerintah, dengan segala upaya harus mengusahakan agar janganterjadi pemutusan hubungan kerja;Penjelasan : Yang dimaksud dengan segala upaya dalam ayat iniadalah kegiatankegiatan yag positif yang pada akhirnya dapatmenghindarn' tenjadinya pemutusan hubungan kerja antara lainpengaturan waktu kerja, penghematan, pembenahan
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 613/Pdt.G/2014/PA. Bdw.
Tanggal 10 Oktober 2014 —
18 — 1
  • tidaktahu RT dan RWnya berapa;Bahwa setahu saksi rumah yang direhab tersebut milik ayah Tergugat(Pamo) dan rumah tersebut di tempati oleh Penggugat dan Tergugat dantelah diberikan kepada Tergugat sejak 6 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak tahu luas rumah yang direhab tersebut dan saksimengetahui batasbatasnya sebelah utara: tidak tahu, selatan: jalan/tidaktahu, barat: Mook Sim dan timur: tidak tahu;Bahwa yang direhab rumah tersebut adalah membuat teras depan rumahdan penyelesaian atap (enternet) dan pembenahan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penadahan
Putus : 20-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 216/Pid.Sus/2014/PN Tsm
Tanggal 20 Oktober 2014 — Renald Rizki Akbar Mutaqin Bin Ison Alison
62 — 11
  • tetap harus diberikan hukuman sebagai pembelajaran atas perbuatanyang dilakukannya agar tidak mengulanginya lagi dan tidak menjadi contoh bagi oranglain caloncalon pelaku lainnya (potential offenders) untuk melakukan perbuatan yangsama yang dapat menimbulkan kerugian bagi masyarakat luas, tetapi di sisi lain jugauntuk memberikan dorongan kepada korban pihak Perhutani untuk lebih meningkatkankinerjanya dalam perlindungan serta pencegahan dan pemberantasan tindak pidanaperusakan hutan baik melalui pembenahan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-07-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 528/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 21 Juli 2008 —
164 — 89
  • Dan petitum Para Penggugat jugamengenai perubahan cara rekrutmen dan pembenahan praktek penggunaan pekerja ;4. Bahwa namun dalam URAIAN FAKTA pada poin 1 Para Penggugat mengklaim telahdirekrut sebagai pekerja dan telah dipekerjakan di kantor kantor BRI. Selanjutnya dalamANALISIS HUKUM B.1.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 812/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 13
  • Bahwa padasaat pertama kali membuka perusahaan hingga beberapa tahunkedepannya Termohon Rekonvensi bahkan sama sekali tidakmenerima penghasilan, dimana untuk biaya hidup sehari hariTermohon Rekonvensi terpaksa membiayai hidup dari tabungandemi dapat berlangsungnya usaha, mengingat usaha tersebutadalah usaha yang baru dirintis dan banyak pembenahan ;Bahwa terkait dengan bonus, hingga saat ini TermohonRekonvensi belum pernah menerima bonus dari perusahaan,baik itu bonus tahunan maupun bonus keuntungan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 200/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : POLTIK SYAHMAWIN PURBA, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. PETAMBURAN JAYA RAYA
44 — 39
  • masuk dan akses keluar pada pasar Kemiri Muka dan hal tersebutmenyebabkan protes dari pedagang serta Turut Terlawan Ill.12.Bahwa sangat naif dan aneh Terlawan melakukan proses hukum setelah 20tahun sejak pasar berjalan dengan tenang, karena sejak Terlawanmeninggalkan pasar Kemiri Muka Depok, tidak pernah peduli terhadap pasarKemiri Muka Depok.13.Tata kelola pasar Kemiri Muka Depok oleh Turut Terlawan II sudah sudahaman dan nyaman dan akses serta infrastruktur sudah mulai diperbaiki,namun saat ini pembenahan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2013 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 469/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Desember 2012 — PT. MENARA TRADING COMPANY VS LODEWIJK SIHOMBING CS
107 — 37
  • tahun, akan tetapi terbuka sebelum masa jabatannya berakhir dengantidak mengurangi hak RUPS anggota Direksi dapat diberhentikannya sewaktuwaktu karena yang mengangkat anggota Direksi adalah RUPS, oleh karena ituRUPS dapat memberhentikan anggota Direksi sewaktuwaktu ;33 Bahwa para Tergugat menyatakan menolak secara tegas terhadap dalilPenggugat pada angka 3 (tiga) gugatan a quo yang menyatakanPenggugat hingga saat ini baru melaksanakan tugasnya selama 8 bulan,sehingga masih dalam tahap melakukan pembenahan