Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preseden preferensi preheten
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Wng
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat: 1.NARWITO 2.IDAH WITDYASTUTI Tergugat: 1.PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq. PT Bank Danamon Indonesia DSP Pasar Jatisrono Wonogiri 2.Kementerian Keuangan Negara RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DIY Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta 3.Pemerintah RI Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Wonogiri 4.SIGIT WIYONO
84 — 14
  • pelelangan kepada Kantor Lelang Negara.Hak kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri di depan umum sudah diberikan oleh UndangUndang kepadakreditor pemegang hak tanggungan pertama, dan kewenangan itu tidakdiperoleh dari pemberi hak tanggungan tapi sudah dengan sendirinya adapadanya atas dasar UndangUndang memberikan kepadanya.Bahwa UndangUndang Hak Tanggungan merupakan undangundangkhusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 488/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : IIS RESTIAWATI
Terbanding/Tergugat I : WAWAN SUHERMAN
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG
Terbanding/Tergugat II : IWAN SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
Terbanding/Tergugat III : PTBANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
82 — 32
  • relevandengan fakta hukum yang telah TERGUGAT III uraikan;Bahwa mengutip pertimbangan putusan Mahkamah Agung RI nomor419 K/Pdt/2002 disampaikan bahwa dalam Buku Himpunan TanyaJawab Masalah Teknis Yustisial dalam Rakernas 1989 yang dihimpunoleh Mahkamah Agung RI disebutkan untuk tanah yang telah dibebanihipotik (sekarang hak tanggungan) tidak dapat diletakkan sita jaminanoleh Pengadilan, karena menurut undangundang suatupiutang/kredit/tuntutan uang lainnya yang dijamin dengan hipotikmempunyai hak preferen
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 561/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 —
34 — 30
  • Dengan sudahditerbitkan Sertipikat Hak Tanggungan, maka TERGUGAT memilikihak preferen untuk memperoleh pelunasan atas hutang PENGGUGAT,jika PARA PENGGUGAT dikemudian hari terbukti Wanprestasi.Bahwa telah diatur dan disepakati dalam SKUPK yang mengatur jikaPARA PENGGUGAT selaku Debitur terbukti wanprestasi, makaTERGUGAT berhak mengakhiri Perjanjian Kredit, dan PARAPENGGUGAT harus melakukan pembayaran dengan seketika dansekaligus lunas seluruh kewajibannya berdasarkan Perjanjian Kredit.Hal ini telah
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 315/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT. OTO MULTIARTHA LAWAN PEMERINTAH RI, KEJAKSAAN AGUNG RI
103 — 82
  • Tujuannya adalah memperoleh sertifikat jaminanfidusia sebagai bukti bahwa kreditur adalah pemegang jaminan fidusiasehingga kreditur memperoleh kepastian hukum dan keuntungansebagai kreditur preferen;Pasal 11 ayat (1) UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia menyebutkan:Benda yang dibebani dengan Jaminan Fidusia wajib didaftarkan;Pendaftaran fidusia dapat dilakukan apabila telah dibuat akta jaminanfidusia yang berisi informasi mengenai perjanjian hutang piutang19antara debitur dan kreditur
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 24-03-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt-Sus/G Lain-Lain/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 24 Maret 2020 — PT. BANK JTRUST INDONESIA, Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, Sahid Sudirman Center, Jl. Jenderal Sudirman Nomor 86, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dedy Kurniadi, S.H., M.H., Yaya Omy, S.H., Aulia Amri, S.H., Anang Seputro, S.H., Para Advokat dari Dedy Kurniadi & Co Lawyers, berkedudukan dan berkantor di Wisma Bumiputera, Fl 10th, Jl. Jend. Sudirman Kav.75, Jakarta 12910, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus No.01.08/S.Dir-CLLD/JTRUST/X/2019 tertanggal 1 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai.................PENGGUGAT; T E R H A D A P FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-60.AH.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.......TERGUGAT I; ULHAQ, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaranKurator dan Pengurus Nomor : AHU-135.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.................................................TERGUGAT II; 1. EDY RIYANTO, S.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat kantor di Jl. Raden Patah No. 164-G, Semarang, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-240.AH.04.03-2017 yang dikeluarkanpada tanggal 18 Desember 2017, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai...................................TERGUGAT III; 2. PT. HARDYS RETAILINDO (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui beralamat dan berkedudukan di Jalan Tukad Pakerisan 100 X, Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.Sby yang dalam hal ini tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari Egga Indragunawan, S.H., Lalu Bayu, S.H., Idho Sedeur Nalle, S.H., dan Ali VitALI, S.H., selaku Tim Kurator PT. Hardys Retailindo (dalam Pailit), PT. Grup Hardys (dalam Pailit), dan Ir. I Gede Agus Hardiawan (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator, Jalan Danau Limboto Blok C1/2, Pejompongan, Jakarta Pusat 10210, selanjutnya.........TURUT TERGUGAT I; 3. PT. WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui berkedudukan di Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dan berkantor pusat di Jalan Tukad Pakerisan Nomor 100, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 18/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Sby, yang dalam hal ini yang tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H.,ULHAQ, S.H., M.H., dan EDY RIYANTO, S.H.,selaku Tim Kurator PT WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator,IURIS LAW FIRM, Wisma Bhakti Mulya, Lt. 3 Suites 306, Jl. Kramat Raya No.160, Jakarta Pusat 10430, selanjutnya disebut sebagai...................................TURUT TERGUGAT II;
314 — 72
  • Knususnya mengenai Kreditor Separatis dan Kreditor Preferen,dapat mengajukan permohonan pernyataan pailit tanpa kehilangan hakagunan atas kebendaan yang mereka miliki terhadap harta debitor danhaknya untuk didahulukan. Pembagian kreditor dalam kepailitan sesuaidengan prinsip yang mengklasifikasikan atau mengelompokan berbagaimacam kreditor sesuai dengan kelasnya masingmasing antara lain kreditorseparatis, preferen dan konkuren.
    Wisata TelukGilimanuk (dalam Pailit) mencatat tidak terdapat satu orang Kreditor punyang mempunyai hak preferen dan/atau Kreditor yang diistimewakan dalamPerkara Nomor: 18/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Sby. Seluruh Kreditoryang mendaftar dalam proses kepailitan sampai dengan Rapat Verifikasiadalah kreditorkreditor Konkuren, yang tentunya mempunyai kepentinganyang sangat besar dalam proses pemberesan dan/ atau prosespembayaran dari Tim Kurator PT.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 66/Pdt.G/2015/PN Unr
Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT : SITI ROCHYATUN
90 — 12
  • dibebani dengan Akta Pemberian HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor :167/2014 dan sertifikat HakTanggungan Peringkat pertama Nomor 1131/2014 tanggal 17 April 2014,5 SHM No 1561/Ngeluk yang telah dibebani dengan Akta Pemberian HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor :163/2014 dan sertifikat HakTanggungan Peringkat pertama Nomor 1132/2014 tanggal 17 April 2014,yang berkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,sehingga karenanya Tergugat JJ memiliki hak didahulukan ataudiutamakan (hak preferen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MANADO, DKK VS OLIVIA YULIETA MEGI SARDJONO, DK
121 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyatakanbahwa pelaksanaan parate eksekusi berdasarkan Undang Undang HakTanggungan bertentangan dengan Pasal 224 HIR/Pasal 258 Rbg, karenaseharusnya title eksekutorial yang terdapat pada sertifikat Hak Tanggungan perludimohonkan eksekusinya kepada Ketua Pengadilan Negeri yang berwenang;Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Manado tersebut kelirukarena Undang Undang Hak Tanggungan merupakan undangundang khususyang memberikan hak relatif kepada Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama (kreditur preferen
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : RONI
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Qq BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLI K INDONESIA cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat I : BANK BTPN Tbk.
Terbanding/Tergugat IV : Tn. DEDY RUSNADI,SH.
Terbanding/Tergugat II : Tn. WARYO
59 — 51
  • TERGUGAT denganpersetujuaan SAKINAH dan ABDUL WAHAB. telah menyerahkan danmenjaminkan sebidang tanah yang terletak di Desa Cantigi Kulon,Kecamatan Cantigi, Kabupaten Indramayu SHM No. 105 atas namaSAKINAH kepada TERGUGAT untuk dilekatkan hak tanggungan,sebagaimana Akta Pengikatan Hak Tanggungan (APHT) No. 133/2014tanggal 19 Maret 2014, dan telah diterbutkan Sertpikat Hak Tanggungan No.1244/2014 tanggal 29 April 2014; Dengan sudah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan, maka TERGUGAT memiliki hak preferen
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Mrs
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
H. Usman
Tergugat:
1.PT. BANK BRI CABANG MAROS
2.KJPP Nanang Rahayu Sigit Paryanto & Rekan
Turut Tergugat:
KPKNL MAKASSAR
202 — 27
  • Usman diikat dengan HT2 No. 6613/2014 sebesarRp. 500.000.000;Pada ke 2 Hak Tanggungan atas 1 buah SHM tersebut Tergugat berkedudukansebagai Pemegang Hak Tanggungan sehingga berdasarkan Pasal 6 UU No. 4tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, Tergugat memiliki Hak Preferen atastanah dan bangunan tersebut bilamana Debitur (dalam hal ini Penggugat)melakukan cidera janji/ wanprestasi atas Perjanjian Kredit beserta addendumaddendumnya yang telah disepakati oleh Penggugat (debitur) dan Tergugat(kreditur) sehingga
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 149/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : SITTI AMINAH M Binti MUH. BAKKARENG Diwakili Oleh : JAMALUDDIN ABDULLAH, S.Ag., M.H.
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Enrekang
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palopo
Terbanding/Tergugat III : NUR HASANAH
57 — 41
  • Oleh karena itu, jelas tidak adaperbuatan Terlawan yang melanggar khaidah hukum yangberlaku;dimana Terlawan berkedudukan sebagai Pemegang HakTanggungan sehingga berdasarkan Pasal 6 UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan, Terlawan memiliki Hak Preferen atastanah dan bangunan tersebut bilamana Debitur (dalam hal iniHalaman 13 dari 52 Halaman Putusan No 149/PDT/2020/PT MKS 4. Bahwa5. Bahwa6. Bahwa7.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 68/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
AL SITI FATIMAH
Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
71 — 43
  • Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan pada objek jaminan,maka TERGUGAT memiliki hak preferen untuk memperoleh pelunasanhutang PENGGUGAT, jika PENGGUGAT dikemudian hari terbuktiwanpestasi.4. Bahwa dalam pelaksanaannya ternyata PENGGUGATselaku debiturtidak melaksanakan kewajibannya melakukan pembayaran angsuransesuai tanggal jatuh tempo yang telah disepakati dalam perjanjian kredit.Putusan Perdata Nomor: 68/Pdt.G/2017/PN.Mlg185.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 16 Oktober 2018 — PT. Garuda TV Media Internasional x PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk. Cab. Jakarta Main Branch
90 — 20
  • Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.9.Bahwa disamping mempunyai kekuatan eksekutorial, UUHT jugamemberikan kedudukan didahulukan atau hak preferen kepada pemeganghak tanggungan, yaitu kedudukan untuk mengambil pelunasan dari hasilpenjualan objek hak tanggungan lebih dahulu daripada kreditur lainnya,sebagaimana Penjelasan Pasal 6 UUHT yang menyatakan :Hak
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
52 — 42
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.
Pengadilan PN PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN PALU Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Pal
Tanggal 21 September 2016 — Hj ASRIDA vs DIREKTUR UTAMA BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) di Jakarta Cq PIMPINAN CABANG BANK TABUNGAN PENSIUNAN NEGARA (BTPN) PALU. dkk
63 — 14
  • Notaris dan PPAT di Kota Palu dan telah diterbitkanSertipikat Hak Tanggungan No. 393/2011 Tanggal 03 Maret 2011 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Palu, maka TERGUGAT memiliki hak preferen untuk memperoleh pelunasan atas hutang TURUTTERGUGAT, jika TURUT TERGUGAT dikemudian hari terbuktiWanprestasi;. Bahwa posita gugatan PENGGUGAT poin (4)(5) dan (6) haruslah ditolakseluruhnya karena merupakan tudingan yang tidak berdasar dan bahkanmencemarkan nama baik TERGUGAT .
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Tmg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
TUTI ISWANTI
Tergugat:
1.PT. BTPN Jakarta, cq. PT.BTPN, Tbk. Kantor Cabang Temanggung
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
142 — 56
  • dilakukanmelalui perantaraan Tergugat Il adalah perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat.9.Bahwa perlu Tergugat Il tegaskan bahwa lelang eksekusi haktanggungan yang dilakukan oleh Tergugat II atas permohonan Tergugat dilaksanakan berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBendaYang Berkaitan Dengan Tanah (UU Hak Tanggungan) yang merupakanketentuan khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0071/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 69
  • Dengan demikianTergugat V merupakan kreditur yang beritikad baik karena telahmelaksanakan perintah + UndangUndang' sehingga semestinyaTergugat V mendapatkan perlindungan sebagai pihak dengan hak yangdiutamakan / hak preferen dan hak tersebut akan mengikutikeberadaan atas benda tersebut / asas droit de suite;12.Bahwa dalildalil Para Penggugat dalam Posita dan PetitumGugatannya sangat tidak masuk di akal / logika hukum.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 29/ Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 26 Februari 2015 — - Drs Tengku AZAN KHAN,Smhk,MSC LAWAN - Menteri Badan Usaha Milik Negara (BUMN), Cq Direksi Perum Perumnas, Cq Kepala Cabang Perum Perumnas Regional I - Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Pertanahan Kota Medan, - Walikota Medan Cq. Kepala Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan Kota Medan - Walikota Medan Cq.Kepala Dinas Pertanian dan Kelautan Kota Medan - Walikota Medan Cq. Kepala Dinas Pendapatan - Walikota Medan Cq. Camat Kecamatan Medan Labuhan, - Walikota Medan Cq. Camat Kecamatan Medan Labuhan Cq. Lurah Besar
87 — 27
  • Bank TabunganNegara (Persero) sebagai kreditur preferen akan kehilangan objek jaminansehingga akan berdampak secara langsung dengan tugas dan fungsi banksebagai penghimpun dana dari masyarakat dan menyalurkannya dalam bentukfasilitas kredit;i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835/B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PASIFIC MEDAN INDUSTRI
193 — 331 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan pendekatan ini nilai tambahan ekuitas yang diakui akansepenuhnya sama dengan nilai utang yang dikonversi sehingga tidak adapenghasilan dalam bentuk pembebasan utang sebagaimana anggapanTerbanding ;Bahwa argumentasi di atas sejalan dengan Pemyataan StandarAkuntansi Keuangan No 21 pada paragraf 11 dan 12 (copy PSAK 21terlampir) dimana disebutkan: Modal saham meliputi saham preferen,saham biasa dan akun Tambahan Modal Disetor.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 17-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 37/Pdt.G/2014/PN Gto
Tanggal 17 Juni 2015 — - INDRAWANTO HASAN Lawan 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Perser) Tbk, 2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Gorontalo, 3. Yenny Chandra
52 — 11
  • Bahwa Penggugat dalam gugatan primairnya poin 1 menyebutkan bahwaTergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ; Terhadap gugatan Penggugat /Jembaran empat poin 8 dan gugatan primair poin 1perlu Tergugat II jelaskan kepada Penggugat bahwa pelaksanaan lelang yangdilaksanakan oleh Tergugat II adalah atas permohonan lelang dari Tergugat Isebagai pelaksanaan dari ketentuan pasal 6 UndangUndang Hak TanggunganNomor 4 Tahun 1996 yang merupakan hak preferen bagi kreditur terhadapdebiturnya
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 04-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Snj
Tanggal 29 Juni 2016 — Hj. Normah Binti Abdullah Melawan Kepala Kantor Bank Danamon Kab. Sinjai
101 — 63
  • Dengan adanya Pemasangan Hak Tanggungan atasObjek Jaminan milik Penggugat, maka dengan kekuatan Pembuktianberupa grosse akta yang dimiliki oleh Sertifikat Hak Tanggungan tersebut,maka secara hukum memiliki "hak preferen" atau hak yang didahulukansebagaimana ketentuan UUHT kepada Tergugat sebagai pihak yangberitikad baik te goeder trouf yang telah memberikan fasilitas kreditkepada Penggugat selaku debitur sehingga karenanya secara hukumTergugat harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dankepentingannya