Ditemukan 1790 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON
251
  • 1882/Pdt.G/2016/PA.Jepr
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Jepr.
Putus : 13-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 K/Pdt/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — JEFRY NOER Lawan MARUAHAL COKY HUTAHAEN, DK
10722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 K/Pdt/2020
    PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:JEFRY NOER, bertempat tinggal di Jalan Prof. M. Yamin S.H.
    Nomor 1882 K/Pdt/2020atasnya yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 64, RT 05, RW11, Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru, berdasarkan data fisik sejak tahun 1992;4.
    Nomor 1882 K/Pdt/2020Permohonan Kasasi Nomor 122/Pdt.Bth/2018/PN Pbr juncto Nomor43/PDT/2019/PT PBR yang dibuat oleh Plh.
    Nomor 1882 K/Pdt/2020perlawanan Pelawan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi JEFRY NOER tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam
    Nomor 1882 K/Pdt/2020Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Metereant................ Rp 6.000,002,.Redak S$ i................. Rp 10.000,003. Administrasi Kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.,NIP 19621029 198612 1 001Halaman 5 dari 5 hal. Put. Nomor 1882 K/Pdt/2020
Register : 29-09-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • 1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd
    SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara :XXXXX Binti XXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,pendidikan SLTP, tempat tinggal di DusunXXXXX, R.T. 002, R.W. 004, Kel. XXXXX,Kec. XXXXX, Kab.
    Pengadilan Agama tersebut sebagai perkaraNo.1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd. pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut :1.
    XXXXX, Kab.Magelang selama 6 tahun 3 bulan, kemudian pada bulan Maret 2012Tergugat tanpa alasan yang jelas pergi meninggalkan Penggugat.Hal 2 dari 14 hal Put No 1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul ) dan sudahdikaruniai satu orang anak, yang bernama :e XXXXX,umur 8 tahun, yang lahir pada tanggal 12 Mei 2006..
    (Sepuluh Ribu Rupiah);Hal 12 dari 14 hal Put No 1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;6.
    JAZILINHal 13 dari 14 hal Put No 1882/Pdt.G/2014/PA.MkdPerincian Biaya :AdministrasiAPPPanggilanRedaksiMeteraiJumlahaf oNPanitera Pengganti,ASRONI SH.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,Rp. 240.000, Rp. 5.000,: Ro. 6.000, +: Rp. 331.000,Hal 14 dari 14 hal Put No 1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Register : 28-06-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 1882/Pdt.G/2016/PA.JS
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di
    ALAMAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada
    Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPUTUSAN No. 1882/Pdt.G/2016/PA.JSwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1882/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
    ,pekerjaan ..., bertempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 2, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, #0046# menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;PUTUSAN No. 1882/Pdt.G/2016/PA.JSBahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu
    Panitera Pengganti,Siti Makbullah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 500.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00Pertama PemohonPNBP PanggilanRp ...,00Pertama TermohonPNBP PemberitahuaniRpPutusan PUTUSAN No. 1882/Pdt.G/2016/PA.JS Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) PUTUSAN No. 1882/Pdt.G/2016/PA.JS
Register : 11-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    1882/Pdt.G/2020/PA.Sor
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:mur 37, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggl di aKabupaten Bandung Jawa Barat.
    .; sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 11 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dalam register Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 11 Maret2020 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon Dan Termohon telahmelangsungkan akad nikah dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongloa Kidul Kabupaten Bandung pada tanggal 17Agustus 2008 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nomor : 457 / 40 / VIII / 2008 tanggal 19 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongloa KidulKabupaten Bandung;2.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanuntuk pemeriksaan perkara ini Pemohon menghadap secara in person kepersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Majelis Hakimmendamaikan Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon.
    Syah Ariyanto, S.H.I.Hakim Anggota IIKamil Amrulloh, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 5 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor.Yeni Elawati, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon: Rp. 100.000,4. Biaya Panggilan Termohon: Rp. 170.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 386.000,;Halaman 6 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sor.
Register : 24-04-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Clp
    No 1882/Pdt.G/2020/PA.ClpDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 April 2020telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 24April 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    No 1882/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu dan tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberi nasehat kepadaPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2.
    No 1882/Pdt.G/2020/PA.ClpMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No 1882/Pdt.G/2020/PA.Clp2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
    No 1882/Pdt.G/2020/PA.ClpBiaya Pemanggilan : Rp 120.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 226.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1882/Pdt.G/2020/PA.Clp
Register : 27-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1210
  • 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg7 ~) .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :Jayadi bin Ramin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Kuso RT.004 RW. 006 Desa KalisongoKecamatan Dau Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan
    mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal27 Oktober 2021, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,Calon Istri Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon Istri Anak Pemohon;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon, Anakpemohon, Calon Istri Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon
    Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(Krisnawati binti Misto) sedang hamil hasil hubungan badan dengan anakPemohon (Yuanes Adi Slamet bin Jayadi);halaman 10 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3.
    RAZAK PAYAPOhalaman 18 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,Hj. MUSTIYAHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 120.000,4. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 255.000,(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Ngw
    Put No. 1882/Pdt.G/2020/PA.NgwRegister Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Ngw tanggal O01 Desember 2020mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugatsebelum menikah berstatusPerawan dan Jejaka kedua belah pihak telah sepakat untuk melakukanpernikahan berdasarkan Akta Nikah Nomor : 107/ /2005 di depan PetugasKantor Urusan Agama Kec. Kedunggalar Kab. Ngawi tanggal 28 Maret2005 menurut tata cara Agama Islam;2.
    Put No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ngwaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen,kemudian diberi kode (P.1). diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kec.Kedunggalar Kab. Ngawi Nomor 107 /2005 tanggal 28 Maret 2005.
    Put No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ngwberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun; sampai sekarang, makasecara sosiologis dan yuridis tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimanadalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21, Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.
    Put No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ngw(GURY te sb) 51S oT aigblsl yl ae oll 6 iss ES Igaaeaalb%iL gal weet Sey Pe ell bs Leblal 45 fs Speed AlgS 4aArtinya : Dan jika dakwaan Penggugat (Isteri) telah terbukti berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat (ister!)
    Put No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ngw b. Panggilan Pertama P Rp. 10.000,c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp 75000,3. Panggilan Rp 360000,4. PBT isi Putusan Rp 120000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal. Put No. 1882/Pdt.G/2020/PA.Ngqw
Register : 10-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PID/2020/PT YYK
Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NURHAYATI,SH
Terbanding/Terdakwa : ANNISA GILANG RAHMATIYA
222155
  • LESTARI PURWANINGTYAS
  • 1(satu) buku Sertifikat (SHM) No.1882 / Timbulharjo, Gambar Situasi Tanggal 17 Maret 1995 No. 700 Luas 467m2 an. ANNISA GILANG RAHMATIYA (stempel tidak di terbitkan Kantah Kab. Bantul / Palsu ).
  • 1(satu) Bendel Foto kopi Akta Perjanjian Kredit (PK) Nomor : 41, Tanggal 27 Maret 2014 antara ANNISA GILANG RAHMATIYA (I) dan PT. BANK BUKOPIN Tbk (II) (Legalisir).
  • 1(Satu) foto kopi buku Sertifikat (SHM) No.1882 / Timbulharjo, Gambar Situasi Tanggal 17 Maret 1995 No. 700 Luas 467m2 an. FERANI YOHANA.
  • 1(satu) foto kopi KTP an. ANNISA GILANG RAHMATIYA.
  • 1(satu) foto kopi Kartu Keluarga (KK) an. WISNU WINDARTO,ST.
  • 1(satu) bendel foto kopi Rekening Koran an. CV GILANG SAMPURNA.
  • 1(satu) foto kopi surat permohonan pencairan kredit an. ANNISA GILANG RAHMATIYA.
  • 1(Satu) foto kopi buku tanah (SHM) No.1882 / Timbulharjo, Gambar Situasi Tanggal 17 Maret 1995 No. 700 Luas 467m2 an. ANNISA GILANG RAHMATIYA (dilegalisir).
  • 1(satu) foto kopi Akta Jual Beli (AJB) No. 39/2014 Tanggal 27 Juni 2014 yang isinya diantaranya sebagai berikut Sdri.

    • 1(satu) bendel salinan Akta Kuasa Menjual No. 05 Tanggal 20 Februari 2017 yang isinya diantaranya ANNISA GILANG RAHMATIYA memberikan kuasa kepada SURYA WIJAYA untuk menjual, mengalihkan, memindahtangankan, melepaskan hak terhadap sebidang tanah hak milik (SHM) No.1882 / Timbulharjo, Gambar Situasi Tanggal 17 Maret 1995 No. 700 Luas 467m2 an. ANNISA GILANG RAHMATIYA.

    Dikembalikan kepada saksi Purnomo Widyantoro, SH.

    6.

    Bahwa sekitar bulan Juli 2014 saksi KOKOK HADI PRANOTOmenanyakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Asli No.1882 / TimbulharjoGambar situasi tanggal 17 Maret 1995 NO.700 luas 467 m2 An. Ny.FERANI YOHANA kepada Notaris/PPAT PANDAM NURWULAN dandijawab bahwa sertifikat asli belum jadi masih dalam proses dan kalausertifikat jadi mau dikabari; Bahwa setelah proses balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) AsliNo.1882 / Timbulharjo Gambar situasi tanggal 17 Maret 1995 NO.700 luas467 m2 An. Ny.
    dalam kenyataannya, Sertifikat Hak Milik (SHM) Asli No.1882 /Timbulharjo Gambar situasi tanggal 17 Maret 1995 NO.700 luas 467 m2yang telah dibalik nama tersebut menjadi atas nama terdakwa (ANNISAGILANG RAHMATIYA) tersebut oleh terdakwa justru diserahkan kepadasaksi LESTARI PURWANINGTYAS Als Ibu NING.Halaman 4 dari 29 Perkara Pidana Nomor 6/PID/2020/PT YYK Bahwa selanjutnya masih dalam bulan Juli 2014 saksi KOKOK HADIPRANOTO menanyakan lagi Sertifikat Hak Milik (SHM) Asli No.1882 /Timbulharjo Gambar
    Bahwa setelah mengetahui kalau Sertifikat Hak Milik (SHM) AsliNo.1882 / Timbulharjo Gambar situasi tanggal 17 Maret 1995 NO.700 luas467 m2 atas nama Ny.
    Bahwa semestinya saksi LESTARI PURWANINGTYAS Als Ibu NINGbersamasama dengan Terdakwa ANNISA GILANG RAHMATIYAmenyerahkan sertifikat Hak Milik (SHM) Asli No.1882/Timbulharjo Gambarsituasi tanggal 17 Maret 1995 No.700 luas 467 m2 An.
    ANNISAGILANG RAHMATIYA. 1(Satu) foto kopi buku tanah (SHM) No.1882 / Timbulharjo, GambarSituasi Tanggal 17 Maret 1995 No. 700 Luas 467m2 an. ANNISAGILANG RAHMATIYA (dilegalisir). 1(satu) foto kopi Akta Jual Beli (AJB) No. 39/2014 Tanggal 27 Juni2014 yang isinya diantaranya sebagai berikut Sdri.
Register : 06-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 28 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
89
  • 1882/Pdt.G/2016/PA.Smd
    di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 06 Desember 2016telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Smd.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 08 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 16Jumadil Awal 1433 H., yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/078/IV/2012 tanggal 24 April 2012; Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/2A.Smd. 12.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Nopember tahun 2016 dan sejak itupula Tergugat meninggalkan rumah Tergugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangansuami isteri yang sah sampai sekarang; Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/2A.Smd. 28.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 363/078/IV/2012 tanggal 24 April2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/2A.Smd. 3B.
    Alyah Salam, M.H.Hakim Anggota, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/2A.Smd. 1H. M. Asyari, S. Ag. S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Proses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/2A.Smd.(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Samarinda, 28 Desember 2016Disalin sesuai aslinya 11Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/2A.Smd.
Register : 08-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon Termohon
50
  • 1882/Pdt.G/2018/PA.TA
    ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Agustus 2018telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal ...
    Oktober 2017, atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tulungagung,Putusan Cerai Talak, nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 3 dari 16bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Tanggal ...
    Oktober 2014 tercatat di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Talak, nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR.
    Imam Asmu'i, S.H., M.H.Putusan Cerai Talak, nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 16Panitera PenggantiAhmad Farugq Setiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : Tes PRAM cciscnecsvncenenncmssscmanconenensenwemeenanasancen Rp. 30.000,00Bo BIAYE POG seccrnnenmcsnmnmncnmmmsmnamscmmonnequameanoasemmenacenny Rp. 50.000,000c EAE PPGQUIAN ( sresconecpsccnsonsmessresnmuacomeansonmecsrsonareanenenemens Rp. 322.000,004.
    REGAKSI oe ceeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeaeeeeeaesaeeseeaeeeeseaeeeseaeenaeeeseaes Rp. 5.000,00JUMIAN oo. eee Rp. 413.000,00(empat ratus tiga belas ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 16 dari 16
Register : 20-08-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 1882/Pdt.G/2018/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.MdnSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 45 tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan BUMN, tempat tinggal Jalan MawarLingkungan XXVIIl No. 66, Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan dalam hal inimemberikan kuasa kepadaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAVOKat
    PekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan MawarLingkungan XXVII No. 37, Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksi dimukapersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 20 Agustus 2018telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftarkan diHalaman, 1 dari 26 him, putusan nomor : 1882
    terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus sejak tahun 2016yang disebabkan karena dalam menjalani kehidupan berumah tanggaTermohon sudah mulai selalu bersikap egois dengan selalu memaksakankehendak sesuai dengan keinginan dari Termohon akibat hal tersebutPemohon selalu merasa tertekan dan tidak ada ketenangan dalammenjalani kehidupan berumah tangga dengan Termohon, bahkan yanglebin menyakitkan hati Pemohon adalah disaat Termohon sering marahHalaman, 2 dari 26 him, putusan nomor : 1882
    Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang bernama XXXXXXXXXXXKXXKXKXKXXKXKKXKXKXKAXAXKKM, perempuan,lahir tanggal 11 April 2011, berada di bawah pemeliharaan danpengasuhan (hadhanah) Penggugat Rekonpensi sampai anak tersebutdewasa atau mandiri.Halaman, 24 dari 26 him, putusan nomor : 1882/Pdt.G/2018/AP.Mdn5.
    ,MHHalaman, 25 dari 26 him, putusan nomor : 1882/Pdt.G/2018/AP.MdnPanitera Pengganti,Hj. Latifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya Meterai : Rp 6.000,005. Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah = Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman, 26 dari 26 him, putusan nomor : 1882/Pdt.G/2018/AP.Mdn
Register : 15-05-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbn
    /Pdt.G/2020/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 15 Mei 2020 denganregister perkara Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbon, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    Lagilagi dia berani menggadaikan BPKB motor yang kita miliki ke Leasing/ Bankdengan nominal Rp. 10.000.0000, dia berujar, uangnya digunakan untukHalaman 5 dari 22, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbnmembayar hutang uang kas arisan keluarga yang dia gunakan selama memeganguang arisan tersebut senilai Rp. 7.000.000, dimana saat itu saya membantumembayar sebesar Rp. 2.000.000,.
    Dan yang paling paran sampai saat ini saya ingat dia Penggugat di saat kamimelakukan hubungan badan layaknya suami istri dia Penggugat berkata kepadasaya sambil marah bahwa hubungan badan sama saya tidak enak/ nikmat.Seorang istri bisa berkata seperti itu, apa dia pernah berhubungan badan denganHalaman 6 dari 22, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbnlaki laki lain, sehingga dia Penggugat membandingkan saya dengan laki laki lainyang mulia?
    Hari pun berganti malam dimana rencananya saya akan pulangke rumah, tapi saya ada lembur jadi tidak pulang saya mengirim pesankepada istri saya memberitahukan kalo saya tidak bisa pulang karena lembursambil memotokan kerjaan saya kepada istri saya dan dia membalas YaHalaman 12 dari 22, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbnsudah gak apa apa, Yah.
    Salam Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Rp 650.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 22 dari 22, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. AGRISTAR GRAIN INDONESIA;
5632 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 B/PK/PJK/2020
    PUTUSANNomor 1882/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di JI.Jend. A.
    Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020Bahwa dengan demikian, berdasarkan penjelasan di atas, SuratPenetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean Nomor SPKTNP34/WBC.02/2018 sebesar Rp1.449.382.000 yang diterbitkan oleh DirektoratJenderal Bea dan Cukai Kantor Wilayah Bea dan Cukai Banten seharusnyadibatalkan menjadi NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003133.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun
    Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 22 Maret 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk
    Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/20202002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Mei 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.
    Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2020
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Lmg
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.LmgSEA Vb =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Mohammad Naf'an Sholikin bin Suraji, tempat dan tanggal lahirLamongan, 29 Mei 1989, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di Dusun Duren RT004 RW 003 Desa Lawak Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan, sebagai
    pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di Dusun Banjar RT 004 RW O03 DesaSumberbanjar Kecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan buktibukti yangdiajukan di muka sidang;DUDUK PERKARABBahwa Pemohon dalam Surat permohonannya tertanggal27 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan pada hari itu juga, dengan register perkara Nomor :1882
    Untuk mengakhirHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Lmgperkawinan tersebut Pemohon bermaksud menjatuhkan talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaLamongan;8. Bahwa, Pemohonsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil parapihak, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1.
    Bahwa sejak sejak bulan Juli tahun 2020 Pemohonmeninggalkan Termohon pulang ke rumah orangtuanya di DusunSumberbanjar RT 004 RW 003 Desa Lawak Kecamatan BlulukKabupaten Lamongan, akibatnya Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalanselama kurang lebih 1 bulan;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Lmg6. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak berpisahsudah tidak lagi saling berkomunikasi, dan hubungan keduanyaputus sama sekall;7.
    Faidhiyatul IndahHakim Anggota,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.LmgDrs. H. M. Bisyri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Koes Atmaja Hutama, S.H.I., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 75.000, Biaya Panggilan Rp 875.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.016 .000,(satu juta enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Register : 03-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1014
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn di cabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);
    1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn
    PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O7 Mei 1996, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kabupaten Bogor , sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Depok
    Bahwa pada tanggal 28 Februari 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat.sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: Akta Nikah,Tertanggal 28 Februari 2014;Halaman 1 dari 6, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kabupaten Bogor .
    yang akibatnya antaran Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namunmasih dalam keadaan satu rumah serta tidak lagi melakukan hubunganlayaknya Ssuami istri Sampai Sekarang;6.Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikian dirasakan oleh Penggugat sudah tidak memberikan kebahagiaan dan ketentraman,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia dankekal serta untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin dapat terwujud;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 1882
    Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn di cabut;oe Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetaobkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Sya'ban 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Eni Zulaini sebagaiKetua Majelis, Dra.
    Eni ZulainiUu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 200.000, PNBP Panggilan :Rp 20.000, PNBP Pencabutan : Rp 10.000, Redaksi :Rp 10.000,Halaman 5 dari 6, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 330.000,Halaman 6 dari 6, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Register : 26-06-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3517
  • 1882/Pdt.G/2018/PA.Grt
    No. 1882/Pdt.G/2018/PA.GrtAgama, dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 26 Juni 2018, dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 23 Desember 2007, dan perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut Provinsi Jawa Baratsebagaimana dalam Akta Nikah Nomor: 953/77/XI/2007, tanggal 26Desember 2007;.
    No. 1882/Pdt.G/2018/PA.
    No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Grtpihak Penggugat DK principle dan Tergugat DK principle untuk melakukanmediasi dan Majelis Hakim telah menunjuk Mediator Pengadilan Agama Garutbernama: Drs. H.
    No. 1882/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan cerainya, makaPenggugat DK mengajukan 2 (dua) orang saksi, dimana saksi saksi tersebut dibawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknya membenarkan danmenguatkan dalil dalil Penggugat DK .
    No. 1882/Pdt.G/201 8/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000.Hal. 20 dari 20 Hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Grt
Register : 12-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 15 Oktober 2018 —
118
  • 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn
    SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan Hak Asuh Anak, antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Kecamatan Klapanunggal,Kabupaten Bogor , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai dan telah berkekuatanhukum tetap (In Kracht) berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cibinongdengan telah bercerai di Pengadilan Agama Cibinong sesuai denganPutusan Nomor : 1894/AC/2013/PA/Msy tanggal 08 November 2013 danAkta Cerai Nomor: XXXX/XXX/X/XXXX/PA.Cbn: tanggal 24 Oktober 2013;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:a.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkanoleh Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn2.
    Kuswanto, S.H., M.H.Ttd.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.CbnDr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H,Panitera Pengganti,Ttd.Abdullah, As'ad, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.600.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH.
    ., M.H.Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Register : 08-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 6 September 2016 — Pemohon Termohon
71
  • 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Grtase Sl kN atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kp.
    Cihuni, RT. 002 RW. 010,Desa Cimaragas, Kecamatan Pangatikan, Kabupaten Garut,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Agustus 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt, tanggal 08 Agustus 2016,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2002, telah dilangsungkan perkawinanPemohon dengan Termohon menurut hukum dan sesuai dengan tuntutanPutusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1 daril1 halamanajaran agama Islam, perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanaraja Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 191/04/III/2002,tanggal 01 Maret 2002;2.
    Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada bapak Ketua Pengadilan Agama Garut melalui Majelis Hakim yangPutusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 2 daril1 halamanmemeriksa dan mengadili Perkara ini berkenan memutus
    Ag.Perincian Biaya Perkara :Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 10 daril1 halaman1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 230.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 11 daril1 halaman
Register : 28-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Kng
    No 1882/Pdt.G/2020/PA.KngPenggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dandikarunial 1 orang anak bernama xx. Rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis selama 2 tahun 6 bulan;3s Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;A.
    No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kng2017;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi, yaituTergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuaPenggugat dan tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetap!
    No 1882/Pdt.G/2020/PA.KngMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 3 tahun ;3.
    No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kng4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1442 Hyjriyah. Oleh kami Drs. Sartino,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.
    No 1882/Pdt.G/2020/PA.KngHal 10 dari 10 hal Put. No 1882/Pdt.G/2020/PA.Kng