3038/Pdt.G/2019/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2019/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXXXXX, Tempat Tanggal Lahir, Cianjur, 10 Agustus 1990, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawn Swasta, bertempattinggal di xxxxxx Kabupaten Cianjur, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX, Tempat Tanggal Lahir, Cianjur, 22 Oktober

Putusan No.3038/Pdt.G/2019/PA.Cjr4. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekitar bulanFebruari 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:a. Tergugat kurang terbuka penghasilan yang didapatnya, sehingganafkah yang diterima oleh Penggugat tidak mencukupi.b.

Putusan No. 3038/Pdt.G/2019/PA.Cjrdicocokkan sesuai aslinya telah dinazegheln bermeterai cukup, diberi tandaP.

Putusan No. 3038/Pdt.G/2019/PA.Cjrsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Agus Alwi, S.H.,sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat dan kuasanya tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Tid.Asep, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Hj. Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H. Iman Hilman Alfarisi, S.H.1.Panitera Pengganti, Tid.Agus Alwi, S.H.,PERINCIAN BIAYA PERKARA :1.

Putusan No. 3038/Pdt.G/2019/PA.CjrAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Hlm. 9 dari 9 halaman. Putusan No. 3038/Pdt.G/2019/PA.Cjr

3038/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawantoko,bertempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service,bertempat tinggal semula di Kab.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir hidup bersama di rumah Jalan Kota Surabaya;Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 5 him.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.Anak (Surabaya, 26042015)4.

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danPutusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 2 dari 5 him.memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 3 dari 5 him.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA Sby, tanggal 26 Juni 2020 telah member!

CHULAILAHPutusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 4 dari 5 him.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya PNBPBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,ANDY WIJAYA, S.H.075.000,200.000,006.000,281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 5 dari 5 him.

Ida Royani (gambar terlampir).Olehkarena itu kami belum dapat menentukan kembali. titiktitik batas tanahsaudara sertifikat Hak Milik No. 3038/Kel. Sidodadi.Bahwa berdasarkan surat tersebut ternyata TERGUGAT adalah PemilikSertifikat Hak Milik Nomor: 3946/Kel.

Bahwa oleh karena tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :3038/Sidodadi, diterbitkan lebin dahulu oleh TURUT TERGUGAT yaitu tahun1993, berdasarkan data tanah yang sah, maka patutlah dinyatakah bahwatanah a quo berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3038/Sidodadi, adalahsah dan berharga secara hukum adalah milik PENGGUGAT,7. Bahwa oleh karena sertifikat hak milik nomor : 3946/Kel.

Samarinda Ulu, Kota Samarinda berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 3038 tahun 1993, namun tidak menyebutkanterletak di RT berapa, serta tidak merinci secara jelas berapa panjangdan berapa lebar demikian juga mengenai batasbatas tidakdisebutkan.

,padahal luas tanah milik Terbanding yang tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNo.3038 hanya seluas 400 M7, fakta lapangan luas tanah yang dikuasaiTerbanding sekarang melebihi dari yang tercantum dalam Sertifikat hak milik No.3038, yakni + 100 M* dan patok tanda batas yang ada tetap pada tempatsemula tidak pernah ada perubahan/pemindahan oleh Pembanding, sehinggadari sisi luasan tanah tidak ada yang merugikan Terbanding;Bahwa kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama melakukan perbuatanmelawan hukum

Sidodadi dan berapa luas tanah milik Penggugat/Terbandingyang tersisa yaitu sertifikat No.3038 milik Penggugat/Terbandingtersebut, setelah tanah dengan luas 400 m?

Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik SAH atas sebidang tanah DAHULU terletak di desa Klasaman SEKARANG di Kelurahan Klawalu Distrik Sorong Timur berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.3038 dengan gambar situasi No 138/2006 tanggal 14 September 2006 dengan luas 2.500 m (dua ribu lima ratus meter persegi), dengan batas-batas sebagai beriku:a. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan b. Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Malibela Klawaluc.

Menyatakan SAH menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor : 3038 dengan gambar situasi No. 138/2006 tanggal 14 September 2006 atas nama PENGGUGAT; 4. Menyatakan SAH menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela, Alfons Malibela, SE dan Jonas Malibela kepada PENGGUGAT pada tanggal 14 Juli 2005 yang terletak dahulu Kelurahan Klasaman sekarang Kelurahan Klawalu Distrik Sorong Timur dengan dengan batas-batas sebagai berikut: a.

Menyatakan SAH menuruthukum Sertifikat Hak Milik Nomor : 3038 dengangambar situasi No. 138/2006 tanggal 14 September 2006 atas namaPENGGUGAT;4. Menyatakan SAH menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat Malibela Klawalu yang dilepaskan oleh Barend Malibela, AlfonsMalibela, SE dan Jonas Malibela kepada PENGGUGAT pada tanggal 14Juli 2005 yang terletak dahulu Kelurahan Klasaman sekarang KelurahanKlawalu Distrik Sorong Timur dengan dengan batasbatas sebagai berikut:a.

berdasarkan hak tanah adat dari Keret/MargaMalibela Klawalu;2.4 Bahwa,berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas tidak jelaskepemilikan objek tanah sengketa menurut pemilik tanah adat tanahtersebut belum dilakukan pembayaran secara lunas menurut hukumadat,sementara Penggugat telah memiliki sertifikat milik Nomor :3038,dengan demikian jelaslah bahwa Penggugat dianggap tidakmemiliki tanah objek sengketa Diskualifikasi InPerson/Disqualifikatoire Excsepsi;3.

September 2006 atas namaPENGGUGAT, terhadap hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Halaman 41 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2018/PN SonMenimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukanSertifikat Hak Milik Nomor: 3038/Kel.Klasaman, tertanggal 20 September 2006atas nama Nurman Tundy (bukti surat P1) yang oleh saksi Martinus KarnoYoweni dalam keterangannya dipersidangan menyatakan bahwa dalamproses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3038/Kel.Klasaman

Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik SAH atas sebidang tanahDAHULU terletak di desa Klasaman SEKARANG di Kelurahan KlawaluDistrik Sorong Timur berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.3038 dengangambar situasi No 138/2006 tanggal 14 September 2006 dengan luas 2.500m? (dua ribu lima ratus meter persegi), dengan batasbatas sebagai beriku:a. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalanb. Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Malibela Klawaluc.

Menyatakan SAH menuruthukum Sertifikat Hak Milik Nomor : 3038 dengangambar situasi No. 138/2006 tanggal 14 September 2006 atas namaPENGGUGAT;4.

3038/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PENETAPANNomor: 3038/Pat. G/2016/PA.

melawanTERGUGAT ASLI, lahir di Sumedang, tanggal 04 Februari 1947, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, Pendidikan Terakhir SLTP, bertinggal di,Kabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya tertanggal11 Oktober 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang pada tanggal itu juga dengan nomor 3038

Menyatakan perkara nomor 3038/Pdt.G/2016/PA.Smdg, telah dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 09 Nopember 2016 M, bertepatan dengantanggal 09 Shafar 1438 H, oleh kami Drs. H. Taufiqurroknman, MH sebagaiKetua Majelis, Drs. Ajiji Rohim, MH, dan Drs.

3038/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 3038/Pdt.G/2015/PA.SbyZN zal 5 7!

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Pembatalan Penetapan Ahli Waris antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 13 Juli 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 3038

No 3038/Pdt.G/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka sudah sepatutnya pemeriksaan atas perkara ini untukdihentikan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv,sehingga pencabutan perkara oleh Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkaradan diproses di Pengadilan

No 3038/Pdt.G/2015/PA.SbyHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. SULAIMAN, M.Hum. Drs. H. ASYARI, M.H.Hakim AnggotattdH.M. THALHAH JUHRI, S.H.Panitera Pengganti,ttdHj.ENDANG SRI RAHAYU, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 166.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 257 .000,00(Dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal Put. No 3038/Pdt.G/2015/PA.Sby

3038/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di di rumahorang tua di Xxxxxxxx, Kota Bandung, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan

Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.Nphdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxx tertanggal xxxxxxxx.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di alamatXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak..

Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.Nph7. Adapun kini Pemohon tinggal di rumah kediaman milik orangtuaPemohon. Sedangkan Termohon tinggal di rumah kediaman milik orangtua Termohon.8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.Nph4.

Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00320.000,0020.000,0010.000,006.000,00436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.Nph

3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk.plz Il ga Bl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di KotaDepok Provinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

Termohon sering berbohong kepada pemohon, contohnya termohonmengatakan kepada pemohon bahwa termohon pulang kerja bersamadengan teman perempuan termohon padahal termohon pulang bersamalakilaki lain;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No. 3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk.c. Pemohon sering menasihati termohon akan tetapi termohon menolak;d. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;e.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaDepok;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

ENI ZULAINIHakim Anggota, Hakim Anggota,DEWIATI, S.H HJ.LYSTIA PARAMITA A.RUM, S.H, M.HPanitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Al SALAMAH, S.HPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : ............

:::::Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk.

3038/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALLINAN PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2016/PA.Grt? 1a4y 3proD rat gilesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SMK tempat kediaman di Kp.

No.3038/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah orangtua Penggugat di Kp. Palnunjuk, Rt.001 Rw.001, Desa Sirnasari,Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut, Kemudian Tergugat pulang keKp.

No.3038/Pdt.G/2016/PA.Grt.

No.3038/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil pernikahannyaPenggugat telah menyerahkan surat bukti sebagaimana diberi tanda P.1 yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi.

No.3038/Pdt.G/2016/PA.Grt

3038/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3038/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Rizki als.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 5Januari 2021 sampai dengan tanggal 3 Februari 2021Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 3038/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya Hj.Erlina,S.H, Sri Wahyuni, S.H, dkk Advokat/Paralegal pada Lembaga Bantuan HukumMenara Keadilan yang beralamat di JI.Bambu No.64 , berdasarkan PenetapanHakim Nomor 757/Pid.Sus/2020/PN Mdn tertanggal 21 Oktober 2020.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor3038/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3038/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 8Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 3038/Pid.Sus/2020/PN Mdn6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlan Rp5.000, (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2020, olehkami, Morgan Simanjuntak, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua , Denny LTobing, S.H.

,M.H Morgan Simanjuntak, S.H., M.HumMery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Linda Mora Hasibuan, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 3038/Pid.Sus/2020/PN Mdn

3038/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2021/PA.CkrepsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 05 Novemebr 1990, umur 31tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTergugat

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2021/PA.Ckr8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2021/PA.CkrPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidi persidangan yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2021/PA.Ckr1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2021/PA.CkrPanitera Pengganti,Mansur Ismail, S.Ag.,M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 390.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2021/PA.Ckr

3038/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2018/PA.SbySEAN ypDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:1.

Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 09 Juli 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan.

Bahwa selama Perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah di karuniai 01 ( Satu ) orang Anak yang bernama:Hal 1 dari11 Put No 3038/Pdt.G/2018/PA.Sby XXXXX,Lahir di Surabaya pada tanggal 14Agustus1999,Umur 18 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat berjalan secara harmonis tanpa suatu masalahapapun ( Sesuai dengan tujuan Perkawinan);5. Bahwa sejak awal Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1.

Menjatuhkan talak satu bain shughro dari TergugatXXXXX, Terhadap Penggugat XXXXX;Hal 2 dari11 Put No 3038/Pdt.G/2018/PA.Sby3.

NURJAYA, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 9 dari11 Put No 3038/Pdt.G/2018/PA.SbyDrs. H. BAHRUL HAYAT, S.H. H. MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,TAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 352.500,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 443.500, (empat ratus empat puluh tiga ribu limaratus rupiah)Hal 10 dari11 Put No 3038/Pdt.G/2018/PA.Sby

3038/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;aaa aca nae aa MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam

, Pendidikan SMP,Pekerjaan Bengkel Motor, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nennnnenennennnnnnennnnencnne TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan

Register Perkara Nomor : 3038/Pdt.G/201 2/PA.Clp. tanggal 28 Agustus2012, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Jumat, tanggal 5 Januari 2007,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah No.021/21/l/2007, dalam status perawan dan jejaka ;.

Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah di rukunkan oleh keluargaPenggugat, namun tidak berhasil ;Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman8. Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sukar untuk di rukunkan kembaliserta pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 2 bulan, karenanya Penggugatberkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali dengan cara mengajukan perceraianke Pengadilan Agama Cilacap ;9.

,Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halatian so URb halaman 4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000, 5. Redaksi : Rp. 5.000,6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal10

3038/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3038/Pat.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Krajan RT.003 RW. 008 Desa Klatakan KecamatanTanggul Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Agoestriono S.H, pekerjaan Advokat berkantor di Jalan Perum Jember Permai

Bahwa semula setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir bertempat tinggal (kediaman) bersama dirumahhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3038/Padt.G/2019/PA.Jrorang tua Penggugat serta dikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1. ANAK (20 tahun), 2. ANAK II (18 tahun), keduanya ikut Penggugat;3.

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :hal. 2 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;hal. 7 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3038/Padt.G/2019/PA.Jr3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.566000.

HudaibiPanitera Pengganti,tidSulaiman, S.H.hal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2019/PA.Jr6. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3038/Padt.G/2019/PA.Jr

3038/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2016/PA.ClpByDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepada RizkyFebrian Krisnawati, S.H., pekerjaan Pengacara yangberkantor di Kantor Lembaga

/VV2016/PA.CLP, sebagai "Penggugat";melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal20 Juli 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 3038

baik Penggugat selalu berusaha untukmengalah demi keutuhan rumah tangga serta selalu mengingatkandanmemberikan nasehat kepada Tergugat, namun setiap Penggugatmengingatkan Tergugat, Tergugat selalu marahmarah sampai terjadipertengkaran dan perselisihan hingga berbulanbulan tidak rukun dandamai.Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2015 , yang disebabkanmasalah yang sama sebagaimana tersebut pada Posita 5, yang padaPutusan Nomor:3038

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWanareja, Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Putusan Nomor: 3038/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 11 halaman5.

,MSI.Putusan Nomor: 3038/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 11 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3038/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

Kamerlin tersebut berubah menjadi SHM No. 3038 /Debong Tengah tercatat a/n. Popo yang dijaminkan di Bank PaninTegal ; .

Bahwa ternyata tidak berapa lama, kredit yang diambil Tergugat 1dengan obyek jaminan SHM No. 3038 ( semula SHM No. 4 ) milikPenggugat tersebut mengalami kemacetan (secara disengaja?), kreditmacet sehingga hendak dilelang bank pada sekitar pertengahan tahun2010 ; ~Jhal 6 dari 26 hal Put.No.463Pdt/2013/PT.SmgTapi sebelum dilaksanakan pelelangan, beberapa kali Tergugat 2 ;TN.

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah satu satunya pemilikyang sah atas obyek sengketa 1 (SHM No. 4 yang berubahmenjadi SHM No. 3038 ) dan obyek sengketa 2 (SHM No. 1780 )yang terletak di JL. KS. Tubun No. 91 RT. 002 / RW. 001, Kel.Debong Tengah, Kec. Tegal Selatan, Kota Tegal; 3.

Bahwa kemudian pihak bank Danamon melakukan lelang terhadapSHM no. 3038/ Debong Tengah a/n Popo dengan pemenang lelangadalah saudara Salim Thalib ; 17.

MKn yang berlamat di jalanWerkudoro No. 206 telah sepakat untuk mengadakan jual beli sebuahrumah di Jalan KS Tubun dengan sertifikat Hak Milik No, 3038 padatanggal 25 April 2012 telah melakukan jual beli rumah tersebut yaitudengan pemiliknya yaitu Tergugat I ; 4. Bahwa sejarah dari kepemilikan sertifikat hak milik Nomor 3038 adalahmilik sdr.

3038 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 3038 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Ny. ELVIRA SOERYO ATMODJO, bertempat tinggal di JalanTalang Nomor 29, Menteng Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Drs.

Nomor 3038 K/Padt/2014.

Nomor 3038 K/Padt/2014sejak surat izin perumahan Tergugat dikeluarkan hingga perkara perdatamemiliki kekuatan hukum/in kracht van gewysde;9.

Nomor 3038 K/Padt/20144.

Nomor 3038 K/Padt/2014

3038 K/Pdt/2016

Nomor 3038 kK/Pdt/2016sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 244/2012 tanggal 1 November 2012yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Hengki Famdale, S.H. diKupang serta tindakan Tergugat II dan Ny.

Nomor 3038 kK/Pdt/20162.

Nomor 3038 K/Pdt/2016saksi Penggugat Kristofel Ndoen dan saksi Yulius Banu.

Nomor 3038 K/Pdt/20161. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu pokok persoalan tertentu;4.

Nomor 3038 K/Pdt/2016Biayabiaya:1. Materdail ..................2. RedaksSi ...............0003. Administrasi Kasasi ...JumlahPanitera Pengganti,ttd./N.L. Perginasari A.R., S.H., M.Hum.:Rp 6.000,00:Rp 5.000,00: Rp489.000,00: Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 3038 K/Pdt/2016

3038/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.3038/Pdt.G/2016/PA.Sda.Sidoarjo, Nomor 3038/Pdt.G/2016/PA.Sda, telah mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 7 Oktober2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Sidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah No.446/28/X/2009;2.

Putusan No.3038/Pdt.G/2016/PA.Sda.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir dimuka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1.

Putusan No.3038/Pdt.G/2016/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon ;Bahwa Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tinggal diKabupaten Grobogan Jawa Tengah, sedangkan Permohon tetap tinggal diKabupaten Sidoarjo.

Putusan No.3038/Pdt.G/2016/PA.Sda.Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Termohon terlalu boros dalam menggunakan keuangan rumah tanggab.

Putusan No.3038/Pdt.G/2016/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)

3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06Juni 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mligtanggal 06 Juni 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

ANAK, umur 3 tahun;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Mei 2013, dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Bahwa banar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Februari 2016 sampai sekarang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4.

Biaya Panggilan : Rp 520.000,0Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg04. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 611.000,0. 0(enam ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg