2530/Pdt.G/2014/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.Krs1.Bahwa pada tanggal 22 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor:91/18/V/2010 tanggal 24 Mei 2010) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 4 tahun 3 bulan 24 hari.

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.kKrsBahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:a. Fotokopi Surat Keterangan, An. PENGGUGAT yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kabupaten Probolinggo pada tanggal 15Desember 2014.

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.KrsPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan untuk itu Penggugat datang menghadap sendiri sedangkanTergugat yang saat ini tidak diketahui tempat tinggal / domisilinya denganjelas (ghoib) sebagaimana bukti (P3), sesuai dengan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No : 2530/Pdt.G/2014/PA.Krs

2530/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK. xxxx, tempat/ tanggal lahir Kediri, 04 Mei 1996 (umur 23tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK. 3579010912880001

No.2530/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 2 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami Istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

No.2530/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi IlPenggugat disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisahdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil Suatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No.2530/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadrmasing sebagai Hakim Anggota dengan didampingi M. MURSYIDI, S.H.sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,Dr. Drs. H. ICHWAN QOMARI, M.Ag.Hakim Anggota,Dr. Dra. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H. Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H.Panitera Pengganti,MOH IMRON, S.H.M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. BiayaRp. 234.000,Panggilan4. Redaksi : Rp. 10.000,5.

No.2530/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

2530/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2530/Pdt.G/2015/PA.

No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aprin Astuti.Panitera PenggantiHikmah Nurmala, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 625.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari 12 hal. Put. No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

2530/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberiKuasa kepada Rawuh Bahagia SH.

Salinan Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Jr. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon membantah jika dinasehati, tidak patuh Pemohondan kurang menghormati orang tua Pemohon, sehingga percekcokan danpertengkaran terus menerus berakibat retaknya rumah tangga;.

Salinan Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Salinan Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.JrFaas ASH) le Aue sh lsd gl eb jd eldArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Salinan Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Jr

2530 K/PDT/2009

No. 2530 K/Pdt/2009Tergugat dalam jawabannya di media cetak suara Pembaharuan , tanggal 22Agustus 2005 dan di Media cetak Kompas pada intinya menyatakan :PT.

No. 2530 K/Pdt/2009e Pejabat Pembuat akte tanah yang menangani proses transaksijual beli Penggugat;e Instansi pemberi ijin pembangunan rumah, berkaitan dengan ijinmendirikan bangunan yang dibeli oleh Penggugat tahun 1999;2.2.

No. 2530 K/Pdt/2009Tergugat adalah berdasar dan beralasan, yang disadari atas fakta danperistiwa yang dialami sendiri oleh Tergugat;e.

No. 2530 K/Pdt/2009No.40 Tentang Pers, maka perbuatan Termohon a quo sudah memenuhiunsur ke 3 yaitu ADANYA KESALAHAN DARI PIHAK PELAKU.4.

No. 2530 K/Pdt/2009

2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ,umur 19 tahun3. Bahwa sejak tahun 2005 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama7 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ; ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 14 Juni 2013,Nomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.

2530 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2530/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT, beralamat sesuaikeputusan di Jalan Batu Bara RT. 005 Kelurahan HandilBakti, Kecamatan Palaran, Samarinda, Kalimantan Timur,dan beralamat korespondensi di MNC Tower Lt.19, JalanKebon Sirih Kav. 1719, Jakarta Pusat, yang diwakili olehArsal Ismail, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Put.84950/PP/M.XVIIIB/18/2017, tanggal 20 Juli 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa menurut Permohon Banding, perhitungan PBB PemohonBanding untuk Tahun Pajak 2015 adalah sebagai berikut : No. Uraian Jumlah (Rp)a. Pendapatan Kotor 710.562.762.543,00b. Biaya Produksi dan Beban Penjualan 618.293.527.137,00c. Jumlah Pendapatan Bersih (a b) 92.269.235.406,00d.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018puluh persen) dari pajak terutang dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (4) UndangUndang Pengadilan Pajak;.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT;2.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018

2530 K/PDT/2016

Nomor 2530 k/Pdt/201613.14.15.16.451/Tugu seluas 6.000 m2 (enam ribu meter persegi), Sertifikat Hak MilikNomor 452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi) danSertifikat Hak Milik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

Nomor 2530 K/Padt/201628.20.30.31.32."

Nomor 2530 K/Padt/201641.42.43.halaman 36 Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanbahwa:"Menimbang ...

Nomor 2530 K/Padt/2016yang secara nyata dan jelas bukanlah produk yang dikeluarkan olehTermohon Kasasi ;44.

Nomor 2530 K/Padt/2016

2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Seo ae)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PPPP, Tuban, 25 September 1987 / 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun ALAMAT, RT.28, RW. 05,Desa ALAMAT, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MelawanTTTT, Tuban, 12 Mei

Bahwa, pada tanggal 18 Juni 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 205/50/V1/2008, tanggal 18 Juni 2008, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman2.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKeponakan Pemohon;Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 8 dari 10 halamanDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 31 Januari 2019 Masehi, oleh kami Drs. TONTOWI,SH.MH sebagaiKetua Majelis, Drs.H.AABU AMAR dan Dra.HJ.SUFIJATI,MH masingmasingsebagai hakim Anggota.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanc. Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,00e. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

2530/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2016/PA.ClpPa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, Agama lslam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepadaSAMSOE ARISTIAWAN, SH., pekerjaan Advokat /Pengacara yang berkantor di Jl.

kerumah orangtuanya yangberalamat di Kabupaten Cilaacap sampai sekarang sudah berpisahpisah kurang lebih selama 1 tahun 6 bulanBahwa dengan demikian tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Terggugat dengan caraperceraian di pengadilan AgamaBahwa dengan demikian dari pada Penggugat selalu menderita tekananbatin yang berkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat denganPutusan Nomor: 2530

persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat Gugatan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Putusan Nomor: 2530

Jaenuri, MH.Anggota Anggota IlPutusan Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanTtd TidMuslim, SH. Drs. H. Nangim, MH.Panitera PenggantiTtdToharun, S.Ag., SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses > Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 240.000,00 Panitera4. Redaksi :>Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

2530 K/PID.SUS/2015

Nomor 2530 K/Pid.Sus/2015 Belanja sosialisasi 495.564.675,00Jumlah 3.130.607.055,00Bahwa berdasarkan buktibukti pertanggungjawaban pengeluaran keuangan pada Sekretariat Daerah Kabupaten Dompu Tahun 2011 tersebut yangditandatangani oleh Drs.

Nomor 2530 K/Pid.Sus/2015Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan MUHAMMAD, SE, aliasMEMET, Drs.

Nomor 2530 K/Pid.Sus/2015 Belanja sosialisasi 495.564.675,00 Jumlah 3.130.607.055,00 Bahwa berdasarkan buktibukti pertanggungjawaban pengeluaran keuanganpada Sekretariat Daerah Kabupaten Dompu Tahun 2011 tersebut yangditandatangani oleh Drs.

Nomor 2530 K/Pid.Sus/2015 Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan MUHAMMAD, SE, aliasMEMET, Drs.

Nomor 2530 K/Pid.Sus/2015Hal. 41 dari 40 hal. Put. Nomor 2530 K/Pid.Sus/2015

2530/Pdt.G/2019/PA.Smg

pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwaPenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19September2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang denganNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 19September2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 5 (lima) bulan dan bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat di atas serta sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :2.1 Anak , berumur 7 tahun;Halaman 1 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smg2.2 Anak II , berumur 4 tahun;3.

Saksi , umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di KotaHalaman 3 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.SmgSemarang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :2.

Bahwa Penggugat telah diberi nasehat supaya bersabar, akan tetapitidak berhasil;Halaman 7 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut diatas dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Muhamad Camuda, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2530/Padt.G/2019/PA.SmgDrs. H. Asyari,M.H Drs. H. Munadi, M.HRincian biayaPendaftranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Drs. H. BudiyonoRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp260.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp356.000,00 (tigaratus limapuluh enamriburupiah);Halaman 13 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2530/Padt.G/2019/PA.Smg

2530/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK: XXX, Lahir di Klaten, tanggal XXX, Nomor Telp: XXX, AgamaIslam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK: XXX, Lahir

Bahwa, pada hari Ahad tanggal 05 Mei 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten JawaTengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 06 Mei 2013;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Kota Jakarta Barat;3.

Bahwa, akibat tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;8.

Tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah Mei 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di Kota Jakarta Barat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunuai satu orang anak;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2530

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan untuk penggugat mengajukan perkaranya diPengadilan Agama Jakarta Barat, sesuai Pasal 73 Undangundang nomor 7tahun 1989 dan pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBMenimbang, bahwa para saksi, sudah dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan

2530/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung sekarang berada di KabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung sekarang berada

di Kabupaten Tulungagung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Desember2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2530/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 07 Desember 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ,umur 14 tahun;2) ,umur 1,5 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2530/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 75.

MUBAHI, S.H. masingmasingsebagai hakim anggota dibantu MARSUAIDAH, S.H. sebagai panitera pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2530/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 6 dari 7Hakim Anggota Ketua Majelis ttd. ttd.Dra. KHUTTOBIIN Dra. SITIT ROIKANAH, S.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.H. MUBAHI, S.H. MARSUAIDAH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 92.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2530/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 7 dari 7

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi;1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 763/95/IX/2011 tertanggal 30September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan onggol Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Hakim Anggota,Dr. Drs. H. ASadurrahman M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S. Sag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 450.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSd, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat

di Kabupaten Bojonegoro, sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " 7ergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 29 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor :2530

Bahwa pada tanggal 15 September 2002, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 16September 2002 : 2 220 nn none ene2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ; 2252022 52 222+3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: , tanggal 16 September 2002;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat)nomor tanggal 9 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Provinsi JawaTimur Kabupaten Bojonegoro;3.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di (belakang rumah makanKepala Kakap Ibu Panjang), sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

S1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten TangerangProvinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs344/31/1X/1997 yang tertuang dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:60/04/X1/2013 tertanggal 11 November 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal bersama di Kp.

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdengan tanggal 24 Zulgaidah 1441 Hijriah oleh Drs. M. Syukri, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Zaenal Musthofa, S.H., M.H. dan Drs.

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.TgrsPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

XXXXXXX yangPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 1 dari 9menikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ), , KabupatenSumedang, pada tanggal XXXXXXxX ;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Mati sedangkanTergugat berstatus Duda Cerai ;3. Bahwa setelahn menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman milik Penggugat1.

Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat akan tetapiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetap sajaberlangsung teruS menerus hal tersebut telah memenuhi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No. 9 Tahun 1975Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf f ;Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 2 dari 95.

di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersama dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Putusan Nomor 2530

,MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggotayang sama, dibantu oleh Ahmad Mujahidin, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri kuasa hukum Penggugat, tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Drs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Dimyati, SH., MH. Drs. H.

MeteraiRp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 376.000,00OPoONPPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

2530/Pdt.G/2020/PA.PLG

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.PLG8.Bahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas dan memperhatikanketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam, maka telah terdapat alasan bagiPenggugat untuk bercerai dari Tergugat. Oleh karena itu pula Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang Cq.

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.PLGmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.PLGberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituMardiana binti Udin dan Yuasni binti Syearsat ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu).

Putusan No.2530/Pdt.G/2020/PA.PLGtidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UU.No.16Tahun 2019 jo.

Putusan No.2530/Padt.G/2020/PA.PLGDrs.Zakian, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Syekh Drs. H. M. Tawar GR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Jek Laymar Putra, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00= Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 300.000,00 PNBP Pgl Penggugat :Rp 10.000,00 PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.2530/Padt.G/2020/PA.PLG

2530 K/PDT/2010

PENETAPANNo. 2530 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGHakim Agung/Ketua Majelis pada Mahkamah Agung Republik Indonesia.Membaca surat permohonan tanggal 10 November 2010 dari : KerjasamaOperasi Perkasa Abadi, beralamat di Paladian Park Apartement Tower CLantai 2 Jalan Bukit Gading Raya Kav 1, Kelapa Gading Barat, Kelapa Gading,Jakarta Utara, selaku Pemohon Kasasi, dalam hal ini diajukan oleh kuasanyaAndreas Rapin Mudiardjo, SH, dan kawankawan Advokat, berkantor

No. 2530 K/PDT/2010Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan kasasi tersebutdiajukan setelah berkas perkaranya diterima dan didaftarkan di MahkamahAgung, maka kepada Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasal 49 ayat (1) UndangUndang No. 14 tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No 5 tahun 2004 ;MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan Pencabutan permohonan kasasi yang dariPemohon Kasasi : Kerjasama Operasi Perkasa Abadi tersebut

;Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmencoret permohonan kasasi Nomor : 2530 K/PDT/2010, tersebut dalam bukuregister perkara kasasi perdata ;Memerintahkan agar berkas perkaranya segera dikirim kembali kePengadilan Negeri Jakarta Pusat;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 4 Januari 2012 oleh H.M.

No. 2530 K/PDT/2010