Ditemukan 1643 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Wgp
Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon:
Daniel Yonathan
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq. Kepala Kepolisian Resor Sumba Timur
535
  • Laporan polisi Nomor ; LPA/25/II/2018/NTT/Res ST Tanggal 08 Februari2018, yang dilaporkan oleh JIBRAEL DAVID PULUNGDAKA, tentang telahterjadi dugaan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa jjinusaha pertambangan, jjin pertambangan rakyat atau ujin usahapertambangan khusus yang diduga dilakukan oleh pemohon praperadilandengan cara : DANIEL YONATHAN menyuruh SUKARDI LAPU sebagaiOperator excavator milik Pemohon menggali material campuran berupatanah, pasir dan batu (Sirtu) tanpa memiliki ijin
    usaha pertambangan, jjinpertambangan rakyat atau ijin usaha pertambangan khusus untuk ditimbundengan maksud dijual kepada SAMUEL DJAWU DUKA danFERDINANDUS BEKE sebagai pembeli sirtu dengan membeli kupon (DO)melalui FANDY YONATHAN sebagai penjual kupon (DO) orang suruhanpemohon dengan harga Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per kupon(DO) kemudian setelah membeli kupon SAMUEL DJAWU DUKA danFERDINANDUS BEKE datang ke lokasi penimbunan sirtu yang bertempattanah milik WELEM ITA yang berlokasi di aybara
    Kambera, kab sumba timur dan memberikan kepadaDOMINGGUS DUBU ITA sebagai penjaga lokasi timbunan sirtu danmenyerahkan kupon kepada DOMINGGUS DUBU ITA kemudian SAMUELDJAWU DUKA dan FERDINANDUS BEKE yang sudah membawa mobiltruck untuk mengangkut sirtu mendekati excavator lalu SUKARDI LAPUsebagai operator excavator mengangkat baket yang sudah ada sirtu danmemasukan sirtu ke dalam dam truck kemudian SAMUEL DJAWU DUKAdan FERDINANDUS BEKE mengangkut sirtu di maksud dan membawa kelokasi proyek pekerjaan
    nomor : sprinsita/28/II/2018/Reskrim, tanggal 10 Februari2018, atas tindakan termohon tersebut telah dibuat berita acarapenyitaan dan surat tanda terima dan sudah diberikan kepada pemilikatau yang menguasai benda yang diterima oelh SUKARDI LAPUsebagai mengusai benda yang dapat disita dan telah di laporkankepada ketua pengadilan negeri waingapu guna memperolehpersetujuan penyitaan sesuai surat kapolres sumba timurB/552/I11/2018, tanggal 14 Maret 2018 ;b. 14 (empat belas) lembar kupon (D.O) 1 reit sirtu
    disita dan telah dilaporkan kepada ketua pengadilan negeri waingapu guna memperolehpersetujuan penyitaan sesuai surat kapolres sumba timur Nomor :B/548/III/ 2018, tanggal 14 Maret 2018 ;Tindakan termohon melakukan penyitaan terhadap 1 (satu) unitexcavator hitachi zaxis 110MF, Warna orange nomor mesin : BBPutusan No. 01/Pid.Pra/2018/PN.Wgp.Hal. 11 dari 284BG1TRG, 1 (Satu) buah kunci excavator, warna hitam dan terdapatsebuah kunci gembok tulisan omeo dan 14 (Empat belas) lembar kupon(D.O) 1 reit sirtu
Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Sby
Tanggal 6 Agustus 2018 — Kejaksaan Negeri Sidoarjo Ir. HADI PUTRANTO DENI HERDIAN
9338
  • SusTPK/2018/PN.Sby14)15)16)17)18)19)20)21)22)pengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim dan sopir;2/7 (dua puluh tujuh) lembar surat jalan tanggal 19 November 2015 yangdikeluarkan dari leveransir bahan bangunan U.D AGUNG SUBUR ataspengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim dan sopir;28 (dua puluh delapan) lembar surat jalan tanggal 20 November 2015yang dikeluarkan dari leveransir bahan bangunan U.D AGUNG SUBURatas pengiriman sirtu ke proyek
    U.D AGUNG SUBUR atas pengiriman sirtu keproyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim dan sopir; 16 (enam belas) lembar surat jalan tanggal 30 November 2015 yangdikeluarkan dari leveransir bahan bangunan U.D AGUNG SUBUR taspengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim dansopir; 12 (dua belas) lembar surat jalan tanggal 27 November 2015 yang dikeluarkandari leveransir bahan bangunan U.D AGUNG SUBUR atas pengiriman sirtu keproyek lingkar timur yang ada tanda tangan
    SusTPK/2018/PN.Sby22)23)24)25)26)27)28)29)pengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim dan sopir;28 (dua puluh delapan) lembar surat jalan tanggal 01 Desember 2015 yangdikeluarkan dari leveransir bahan bangunan U.D AGUNG SUBUR taspengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim dan sopir;17 (tujuh belas) lembar surat jalan tanggal 01 Desember 2015 yang dikeluarkandari leveransir bahan bangunan U.D AGUNG SUBUR atas pengiriman sirtu keproyek lingkar
    Sby12.13.14.15.16.17.18.19.20.pengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim dan sopir;42 (empat puluh dua) lembar surat jalan tanggal 13 November 2015 yangdikeluarkan dari leveransir bahan bangunan U.D AGUNG SUBUR ataspengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim dan sopir;30 (tiga puluh) lembar surat jalan tanggal 14 November 2015 yangdikeluarkan dari leveransir bahan bangunan U.D AGUNG SUBUR ataspengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada
    .28.pengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim dan sopir;16 (enam belas) lembar surat jalan tanggal 28 November 2015 yangdikeluarkan dari leveransir bahan bangunan U.D AGUNG SUBUR ataspengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim dan sopir;28 (dua puluh delapan) lembar surat jalan tanggal 01 Desember 2015 yangdikeluarkan dari leveransir bahan bangunan U.D AGUNG SUBUR ataspengiriman sirtu ke proyek lingkar timur yang ada tanda tangan pengirim
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Pga
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ALVIAN,SH
Terdakwa:
Jupriadi bin Hamaludin
39039
  • Kepala Dinas Pekerjaan Umumdan Penataan Ruang Kota Pagar Alam Nomor : 600/350/DPUPRSEK/2019tanggal 5 September 2019, volume krokos/sirtu (campuran pasir dan batu)sebanyak 235,15 M? dan luas area penambangan yang dilakukan olehterdakwa sebesar 0,3 Hektar (3058,57 M).
    Bahwa sirtu/krokos (campuran pasir dan batu), batu kali dan pasiryang ditambang oleh terdakwa termasuk dalam komoditas mineral batuanyang mana dalam usaha penambangan tersebut wajidb memiliki Izin UsahaPertambangan (IUP) atau Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK).
    Bahwa terdakwa membeli alat berat Exsapator Merk KOMATSU PC40Tahun 1998 pada bulan Februari 2018, terdakwa menggunakan alatberat tersebut untuk mengambil krokos/sirtu (Campuran Pasir danbatu), pengambilan batu dan pasir masih tetap dilakukan secaramanual di aliran sungai Endikat.
    Bahwa benar terdakwa membeli alat berat ExsapatorMerk KOMATSU PC40 Tahun 1998 pada bulan Februari 2018,terdakwa menggunakan alat berat tersebut untuk mengambilkrokos/sirtu (Campuran Pasir dan batu), pengambilan batudan pasir masih tetap dilakukan secara manual di aliransungai Endikat.6.
    Bahwa benar berdasarkan Surat Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Kota Pagar Alam dengan nomor:600/350/DPUPRSEK/2019 tanggal 5 September 2019, volumekrokos/sirtu (campuran pasir dan batu) sebanyak 235,15 M danluas area penambangan yang dilakukan oleh terdakwa sebesar 0,3Hektar (3058,57 M7).
Register : 05-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 165/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 7 September 2017 — Pidana : ANDRI IRAWAN Bin SUMARGO
566
  • Terdakwa mengatakan modaltersebut akan digunakan untuk pembelian sirtu yang akan digunakanmengurug jalan tol. Karena merasa yakin terhadap terdakwa, saksi DulKadir memberikan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)secara cash dan langsung diterima oleh terdakwa. Namun sampaidengan saat ini keuntungan maupun modal tidak pernah diberikan olehterdakwa dan saat ditagih terdakwa selalu beralasan.
    Bahwa saksi penyerahan uang diawali dengan saksi ditawari terdakwauntuk kerjasama menanam modal dengan keuntungan 10% tiap minggunyayang mana modal tersebut akan digunakan untuk menyewa armada dumptruk untuk mengangkut sirtu pengurugan jalan tol. Bahwa karena saksi merasa yakin terhadap perkataan terdakwa dan janjiatas keuntungan yang diberikan terdakwa maka diserahkanlah uangsebesar Rp. 50.000.000.
    Modal yang ditanamkan saksi PURNOMO dikatakan terdakwa untukmenyewa armada dump truk untuk mengangkut sirtu pengurugan jalantol.
    Terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksi BAMBANG PUJIANTOsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) setiap minggunya dari modalyang ditanamkan oleh saksi BAMBANG PUJIANTO sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 165/Pid.B/2017/PN Pml Modal yang ditanamkan saksi BAMBANG PUJIANTO dikatakan terdakwauntuk menyewa armada dump truk untuk mengangkut sirtu penguruganjalan tol.
    Modal yang ditanamkan saksi DUL KADIR dikatakan terdakwa untukpembelian sirtu pengurugan jalan tol. Terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksi FAIZUL MUKMINsebesar 10% setiap bulan dari modal yang ditanamkan oleh saksiFAIZUL MUKMIN sebesar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuh jutarupiah). Modal yang ditanamkan saksi FAIZUL MUKMIN dikatakan terdakwauntuk sewa alat berat berupa doser.
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN Sbr
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
GILANG PERMANA BIN JUHDI
5116
  • Cirebon, telah terjadi kecelakaanlalu lintas dimana Terdakwa sebagai pengemudi kendaraan tersebut;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN SbrBahwa kecelakaan tersebut terjadi antara kendaraan Dump Truck No.Pol : D8007CP yang dikemudikan oleh Terdakwa dengan kendaraan sepeda motorYamaha Vixion tanpa TNKB;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan tersebut Terdakwa sedangmengemudikan Kendaraan Dump Truck No.Pol : D8007CP seorang diri dariSumberjaya hendak menuju ke Sedong dengan membawa muatan Sirtu
    hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa adalah seorang buruh yang bekerja di PerusahaanKontraktor bernama CV Felika ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 Terdakwa yang bekerjasebagai buruh, disuruh oleh atasannya membawa sisa Pasir Batu di proyekdaerah Sumberjaya ;Bahwa benar meskipun bukan bekerja sebagai Pengemudi, Terdakwakarena diperintanh atasannya kemudian mengemudikan Kendaraan DumpTruck No.Pol : D8007CP berangkat dari Sumberjaya sekitar pukul 17.15Wib dengan membawa muatan Sirtu
    sebanyak 5.5 M;Bahwa benar Terdakwa akan membawa Truk bermuatan Sirtu tersebut kedaerah Sedong Cirebon meskipun pada saat mengemudikan kendaraantersebut, Terdakwa bukanlah pengemudi yang biasa mengemudikan truk dantidak memiliki SIM ;Bahwa benar dalam perjalanan Terdakwa memilih rute melalui RajagaluhSumber dan kemudian sesampainya di desa Sindangjawa Terdakwa belokkanan hendak melalui rute CisaatMandirancan yang jalurnya relatifmenanjak ;Bahwa benar ketika melintasi jalan menanjak di Desa Cisaat
    Indonesia adalah kurang hatihati, ataupun tidak mengindahkankewajiban atau pekerjaan atau dapat juga disebut lengah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan apabiladihubungkan antara satu dengan yang lainnya diperoleh faktafakta hukum,bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 Terdakwamengemudikan Kendaraan Dump Truck No.Pol : D8007CP berangkat dariSumberjaya sekitar pukul 17.15 Wib dengan membawa muatan sirtu
    dan hendak Terdakwa bawa ke daerah Sedong Cirebon ;Menimbang, bahwa pada saat mengemudikan kendaraan tersebut,Terdakwa yang bekerja di CV Felika sebagai buruh bukanlah pengemudi yangbiasa mengemudikan Dump Truck dan tidak memiliki SIM, akan tetapi olehkarena Terdakwa diperintah oleh Mandor atau atasannya untuk membawa sisaPasir Batu (Sirtu) dari lokasi proyek, dan Terdakwa tetap mengemudikan DumpTruck tersebut dalam perjalanan Terdakwa memilih rute melalui RajagaluhHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor
Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 26 Februari 2015 — ANTON R. INADJO
3812
  • (enam ribu delapan ratus dua puluh), dengan jumlahhargaRp.62,895,555.56 (enam puluh dua juta delapan ratus sembilan puluhlima ribu lima ratus lima puluh lima koma lima puluh enam rupiah) terdapatselisin sebesar Rp. 20,104,444.44 (dua puluh juta seratus empat ribu empatratus empat puluh empat koma empat puluh empat rupiah).Pada pekerjaan Pelapisan sirtu (urugan sirtu) pada laporan realisasianggaran volume 900 m (sembilan ratus), dengan jumlah hargaRp.89.500.000, (delapan puluh Sembilan juta lima ratus
    89.500.000 89.500.000 89.500.000 89.500.000 /100,00 100,0(sirtu ) 06 Pelapisan 900 m? 61.000.000 61.000.000 61.000.000 61.000.000 100,00 100,0pasir dan 0 0tanah7 Penanaman 700 m?
    ) kKemudian atasnya tanah ;Bahwa untuk pengambilan sirtu dibebaskan tanahnya oleh Terdakwa ;Bahwa saksi melakukan pembayaran terhadap sewa truk dan sirtunyadibayarkan per truk;Bahwa untuk pekerjaan timbunan sirtu yakni 1020 (Sepuluh sampaidengan dua puluh) ried per hari selama satu bulan ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan sirtu yakni 40 meter X 80 meter ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan tanah yakni 65 meter X 70 meter ;Bahwa untuk pekerjaan resapan air yang menggunakan ijuk tidak dibuat ;Bahwa untuk pekerjaan
    Pemeriksaan Kuantitas :e Pada pekerjaan perataan tanah dan pemadatan pada laporan realisasianggaran volume 9.000 m2 dengan jumlah harga Rp 83.000.000(delapan puluh tiga juta rupiah), namun kenyataannya di dapati volumehanya 6820 m2 dengan jumlah harga Rp 62.895.555,56, sehinggaterdapat selisih sejumlah Rp 20.104.444,44;e Pada pekerjaan pelapisan sirtu (urugan sirtu), pada pelaporan realisasianggaran volume 900 m3 dengan jumlah harga Rp 89.500.000, namunkenyataannya dilapangan didapati volume hanya
Register : 23-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 190/Pid.Sus/2015/PN Sbg
Tanggal 31 Agustus 2015 — Musri Antonius Tumanggor;
506
  • oleh Suparmin danpada saat itu posisi Truk Fuso BK 9370 BI dari Barus menuju Manduamasdan Truk Isuzu BB 8752 MB dari Manduamas menuju Barus;Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut;Bahwa Saksi datang ke lokasi kecelakaan setelah diberitahukan masyarakat;Bahwa setelah mendapat telepon dari masyarakat Saksi mengajak temannyaBrigadir Heri Wahyudi menuju ke tempat kejadian tabrakan tersebut;Bahwa di lokasi tersebut, Saksi melihat Supir Truk Isuzu terjepit dan dantertimbun oleh Pasir Batu (sirtu
    dikemudikan oleh Suparmin danpada saat itu posisi Truk Fuso BK 9370 BI dari Barus menuju Manduamasdan Truk Isuzu BB 8752 MB dari Manduamas menuju Barus;e Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut;e Bahwa Saksi datang ke lokasi kecelakaan setelah diberitahukan masyarakat;e Bahwa atas informasi tersebut Saksi diajak anggota Polisi yang bernamaSutrisno untuk datang ke lokasi kecelakaan;e Bahwa di lokasi tersebut, Saksi melihat Supir Truk Isuzu terjepit dan dantertimbun oleh Pasir Batu (sirtu
    Bahwa posisi terjadinya tabrakan tersebut pada jalan tikungan tajam danmenurun;Bahwa Terdakwa sudah memberi santunan kepada keluarga Korban melaluiperusahaan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keteranganketerangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.45 Wib, Terdakwamengemudikan Truk Fuso BK 9370 BI yang bermuatan pasir dan batu (sirtu
    dengandemikian seluruh barang bukti yang diajukan dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.45 Wib, di JalanLintas Sirandorung Barus Km.84 Desa Pardomuan, KecamatanSirandorung, Kabupaten Tapanuli Tengah telah terjadi kecelakaan lalulintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Truk Fuso BK 9370 BIyang bermuatan pasir dan batu (sirtu
    cermat, kurangpengetahuan atau bertindak kurang terarah (tanpa perhitungan atau sembrono)dibandingkan dengan orang lain pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,diketahui pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.45 Wib, di Jalan LintasSirandorung Barus Km.84 Desa Pardomuan, Kecamatan Sirandorung, KabupatenTapanuli Tengah telah terjadi kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa kecelakaan ini berawal saat Truk Fuso BK 9370 BI yangbermuatan pasir dan batu (sirtu
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — PT BINTUNl ENERGi PERSADA VS PT MARITIM NUSANTARA
7754 Berkekuatan Hukum Tetap
  • di Jetty Bangketa dan tanggal 20 Oktober2011 kapal selesai memuat materiil sirtu dan selanjutnya menunggudokumen muatan dari pertambangan dan survey dari pihak DPRD Luwuk.
    Surat Penggugat Nomor 006/MN/XII/2011, tanggal 2 Desember 2011kepada PT MBS (Mitra Banggai Sirtu) mengenai rencana pembongkarandan penitipan barang yang ada di atas kapal mengingat cuaca yangburuk/jelek dan untuk keselamatan/keamanan kapal, karena Tergugatsudah tidak mau memberangkatkan kapal kepelabuhan tujuan meskipunsudah diperingatkan secara tertulis;.
    Mandiri 2 berupa materiil sirtu kurang lebih 3.000 m di lokasiEx. PT Inkoasku, Bitung;i. Berita Acara tanggal 19 Desember 2011, bahwa Penggugat telahmelakukan penyerahan barang titipan berupa materiil sirtu sebanyakkurang lebih 3.000 m? dari bongkaran kapal TB. Mitra Catur 3/Tk Mandiri2 tanggal 17 Desember 2011 sampai dengan 19 Desember 2011 kepadaPT Urkarma Bersehati di Bitung;j.
    Mandiri 2 berupa materiil sirtu sebariyak kurang lebih 3.000m? di pelabuhan Bitung yang selesai dilakukan pada tanggal 22Desember 2011.;k. Surat Penggugat Nomor 009/MN/X11/2011, tanggal 28 Desember 2011kepada Tergugat bahwa Penggugat telah memberitahukan secara resmimengenai telah dilakukannya pembongkaran dan penitipan barang/muatan kapal TB. Mitra Catur 3/TK. Mandiri 2 berupa sirtu kurang lebih3.000 m? di lokasi Ex.
    ;Biaya pembongkaran muatan kapal materiil sirtu sebanyak + 3.000Ms di Bitung sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah).; Biaya penitipan muatan kapal materiil Sirtu sebanyak + 3.000 Msdilokasi EX PT Inkoasku, Bitung sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah).; Biaya Keagenan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah); Biaya Akomodasi/taktis sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah).Ill.
Register : 15-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN Blg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
TIOPAN SIAHAAN
9858
  • batubara adalah: Pertambangan Mineral Radioaktif, komoditasnya antara lain: Radium,Thorium, Uranium; Pertambangan Mineral Logam, komoditasnya antara lain : Tembaga,Nikel, Emas, Perak, Timah, Mangan, Timbal dan Seng, Kromium, dll; Pertambangan Mineral Bukan Logam, komoditasnya antara lain : Zirkon,Kaolin, Zeolit, Bentonit, Silika, Kalsit, Felspar, Intan, belerang, fosfat,gypsum, tras, mika, dll; Pertambangan Batuan, komoditasnya antara lain : pumice, tras, toseki,obsidian, marmer, perlit, pasir batu (Sirtu
    ) diatome, pasir batu (sirtu) serap(fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit, gabro, peridotit, basalt,trakhit, leusit, pasir batu (sirtu) liat, pasir batu (sirtu) urug, batu apung, opal,kalsedon, chert, kristal kuarsa, jasper, krisoprase, kayu terkersikan, gamet,giok, agat, diorite, topas, batu gunung quarry besar, krikil galian dari bukit,kerikil Sungai, batu kali, kerikil Sungai ayak tanpa pasir, pasir urug, pasirpasang, kerikil berpasir alami (sirtu), bahan timbunan pilihan (pasir
    batu(Sirtu)), urukan pasi batu (sirtu) stempat, tanah urug, pasir batu (sirtu), onik,pasir laut, dan pasir yang tidak mengandung unsur mineral logam atauunsur mineral bukan logam dalam jumlah yang berarti ditinjau segi ekonomipertambangan.
Register : 30-04-2014 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 181 / PID.B / 2008 / PN SMP
Tanggal 15 September 2008 — IRWAN JAYA WANGSA GUNAWAN
10426
  • diperoleh dari hasil pengukuran tim ITSyang menemukan adanya kekurangan volume urugan sirtu sebesar 40,446 m3yang mana kekurangan volume tersebut berisi bahan bangunan berupa urugansirtu maka untuk mencari berapa besar kerugian negara dalam satuan rupiahselisih kekurangan volume sebesar 40,446 m3 dikalikan dengan satuan hargaharga urugan sirtu per meternya yaitu sebesar Rp 82.747,50 sebagai berikut40,446 m3 x Rp 82.747,50 = Rp 3.346.805,39 ;bahwa biaya mobilisasi dan demobilisasi proyek tahap II
    Pekerjaan Couseway 1750 M2 : Galian Pondasi : Rp. 12.168.972., ; Pasangan batu kosong 1025 kg : Rp. 291.505.060, ; Pasangan batu 1 : 3: Rp. 619.401.159, ; Pasangan batu kosong 100120 kg : Rp. 53.611.200. ; Pasangan pipa PVC 2: Rp. 1.226.148, ; Urukan sirtu : Rp. 465.338.841, ; Pasangan Filter Cloth : Rp. 100.169.550, ; Pembuatan goronggorong : Rp. 176.091.786, ; Pembuatan plat injak : Rp. 8.349.640, ;Harga Kontrak Rp. 1.950.346.000,Untuk tahap II :I.
    Urugan sirtu 40,446 M3 x @ Rp. 82.747,50 = Rp. 3.346.805,39,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar =Rp. 304.255,03,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar =Rp. 60.851,00, Rp. 2.981.699,36,I. Pekerjaan Mobilisasi dan Demobilisasi = Rp.13.500.000,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar =Rp. 1.227.272,27,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar =Rp. 245.454,55, Rp.12.027.273,18,Jumlah = Rp. 15.008.972,54.
    ST8158/PW 13/5/2007 tanggal 6Desember 2007 ;bahwa sesuai hasil audit dari tim saksi telah menemukan kerugian negara akibatproyek Pelra Kalianget tahun 2005 berupa kekurangan volume urugan sirtu danbiaya mobilisasi dan demobilisasi proyek tahap II ( biaya untuk mendatangkan danmemulangkan alat dan tenaga ) ;bahwa kerugian negara berupa urugan sirtu diperoleh dari hasil pengukuran timITS yang menemukan adanya kekurangan volume urugan sirtu sebesar 40,446 m3yang mana kekurangan volume tersebut berisi
    maka untuk mencari berapabesar kerugian negara dalam satuan rupiah selisih kekurangan volume sebesar 40,446 m3dikalikan dengan satuan harga harga urugan sirtu per meternya yaitu sebesar Rp 82.747,50sehingga ditemukan angka kerugian negara berupa selisih kekurangan urugan sirtu sejumlahRp2.981.699,36, (dua juta sembilan ratus delapan puluh satu ribu enam ratus sembilan puluhsembilan koma tiga puluh enam rupiah) ;70Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Ir.Nyono meski proyek tahap IIdikerjakan
Register : 06-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 111/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 8 Juni 2016 — ANDI ABDUL LASMAN LUBIS
515
  • untuk dudukduduk di kantin milik istri saksi yaituSaksi ALMAYANTI di Lokasi Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei MangkeiKecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun;Bahwa Terdakwa menceritakan bahwa ia adalah anggota BIN (Badan IntelijenNegara) dari Kesatuan TNI Angkatan Darat yang bertugas untuk melakukanpengawasan pada Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei Mangkei KecamatanBosar Maligas Kabupaten Simalungun;Bahwa kemudian Terdakwa menceritakan ia mendapat jatah memasukkan bahanmaterial pasir dan batu (sirtu
    ) sebanyak + 10.000 m3 (sepuluh ribu meter kubik)untuk pembangunan jalan;Bahwa saksi meminta diikutsertakan untuk memasok material sirtu tersebut, danTerdakwa kemudian memberikan bagian 4.000 m3 (empat ribu meter kubik)kepada saksi yaitu dengan memasukkan 5 (lima) truk berisi sirtu bermuatan 24m3 (dua puluh empat meter kubik) dengan harga Rp. 160.000, (seratus enampuluh ribu rupiah) per meter kubik;Bahwa pembayaran diperjanjikan setiap 15 (lima belas) hari sekali dengan nilaiRp. 260.000, (dua ratus
    enam puluh ribu rupiah) per meter kubik sehingga saksimendapat keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per meterkubik, sirtu yang dimasukkan ke proyek;Bahwa saksi mempercayai Terdakwa karena Terdakwa mengatakan bahwa iaanggota BIN (Badan Intelijen Negara) dari Kesatuan TNI Angkatan Daratdengan memperlihatkan kartu bertuliskan BIN dalam jarak 2 (dua) meter dengansaksi dan menunjukkan pistol yang diselipkan di pinggangnya, selain ituTerdakwa pernah meninggalkan topi baret biru di mobil
    ) sebanyak +10.000 m3 (sepuluh ribu meter kubik) untuk pembangunan jalan diLokasi Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei Mangkei Kecamatan BosarMaligas Kabupaten Simalungun tersebut;e Bahwa kemudian saksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTION memintakepada terdakwa untuk diikutsertakan memasok material sirtu tersebut,dan Terdakwa kemudian memberikan bagian 4.000 m3 (empat ribu meterkubik) kepada saksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTION yaitudengan memasukkan 5 (lima) truk berisi sirtu bermuatan 24 m3 (duapuluh empat meter
    ) sebanyak + 10.000 m3 (sepuluh ribu meter kubik) untuk pembangunan jalandi Lokasi Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei Mangkei Kecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun tersebut, lalu saksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTIONmeminta kepada terdakwa untuk diikutsertakan memasok material sirtu tersebut, danTerdakwa kemudian memberikan bagian 4.000 m3 (empat ribu meter kubik) kepadasaksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTION yaitu dengan memasukkan 5 (lima) trukberisi sirtu bermuatan 24 m3 (dua puluh empat meter kubik
Putus : 16-02-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1759 K/Pdt/2008
Tanggal 16 Februari 2010 — TJIPTO, DKK VS PT. INTI UTAMA PERMAI
7630 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping kerugian materiil, Penggugat juga mengalami kerugian immaiteriilyakni menyangkut reputasi Penggugat sebagai pengusaha yang kehilangankredibilitas, knususnya terhadap rekan bisnisnya karena tidak dapat menjalinsuatu kerjasama yang baik yang dilandasi oleh aspek saling percaya karenadengan ditutupnya jalan akses tersebut maka semua kendaraan pengangkutsirtu milik para pelanggannya tidak dapat mencapai lokasi penambangan.Dengan demikian distribusi sirtu dari para pelanggannya ke pembeli/oemesanmenjadi
    No. 1759 K/Pdt/2008adalah melawan hukum acara audi et alteram partem I.c. bersifat memihakpada hanya untuk kepentingan Termohon Kasasi/semula Penggugat (i.c.pihak pengusaha penambang galian sirtu/pasir urug di wilayah DusunTerongdowo, Desa Sukoreno, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan) ;.
    Pemohon Kasasi dalam perkara a quoseharusnya tidak dihukum untuk membayar kerugian yang telah di"drama" seolaholah Termohon Kasasi telah mengalami kerugian sebesarRp 56.000.000, dan atau apalagi sebesar Rp 885.000.000, dan puladinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena memangsatu dan lain hal, Pemohon Kasasi bukanlah pelaku penutupan jalanakses i.c. perouatan melawan hukum a quo, dan justru akibat kegiatanoperasional penambangan sirtu yang tidak peduli lingkungan dan sikapingkar janji
    No. 1759 K/Pdt/2008Pasuruan yang mana lingkungan hidupnya mengalami kerusakan akibatkegiatan operasional penambangan batu adesite dan pasir/sirtu olehPenggugat/sekarang Termohon Kasasi dan timbulnya "gerakan penutupanjalan" a quo yang telah dilakukan oleh selurun warga masyarakat DusunTerongdowo, Desa Sukoreno Prigen Pasuruan i.c. yang dipersoalkan olehTermohon Kasasi/Penggugat sebagaimana point 3 gugatan a quo, adalahakibat :A.
Register : 12-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 101 /PID.2011/PT.BKL
Tanggal 28 Nopember 2011 — ANSORI Bin SYAHRIR
8432
  • Hamparan sirtu T = 20Cm7. Pengaspalan 2 X muka jalan.PqkerjdanLapis Penetrasi (Lapen) 557,48 m2 .487,08 33.162.787,831. Hamparan Sirtu ,48 m2 236,42 .925.398,082. Hamparan batu pecah 5/7, 3/5, 48 m2 186,83 702,459,622/3, 2/1, %. ,96 m3 .052,00 201,92: ,00 m2 986,00 2.754.516,003. Pengaspalan 2 x muka jalan 00. m2 "750,00 500,004. Galian Tanah. 22,36 m3 595,00 11.372.184, 20.00 unit .827.512,04 2.827.512,045. Plesteran.6. Acian ,68 m3 .838.285,87 768.320,267. Pasang Siring Batu Kali8.
    375,0000 M3 59.487,08 22.307.655,00 4,47 59.487,08 = 00t=20 CmL7 Pengaspalan 2x Muka Jalan 375,0000 M3 80.186,83 30.070.061,25 6,02 80.186,83 00SU TOTAL PEKERJAAN 104.530.499,94 20,93 519.951,49 31PENGERASAN JALANII PEKERJAAN LAPENDAN GORONG GORONGTL.1 Pekerjaan PenetrasiHamparan Sirtu 557,4800 M3 59.487,08 33.162.857,36 6,64 450,0000 59.487,08 26.769.186,00 336Hamparan batu Pecah 557,4800 M3 66.236,42 36.925.479,42 7,39 450,0000 66.236,42 29.806.389,00 3975/7,3/5,2/3,2/1Pengaspalan 2x Muka jalan
    KurangKaliHekerjaan Plesteran m2 .00 240.00 TidakDipasangHekerjaan Timbunan Tanah m3 .03 00 OkIbipadatkanHekerjaan hamparan Sirtu m2 .00 00 Vol. LebihtF20 CmHengaspalan 2x Muka Jalan m2 .00 00 Vpl. LebihUB TOTAL PEKERJAANENGERASAN JALANHEKERJAAN LAPEN DANGORONG GORONGAL Pekerjaan PenetrasiHamparan Sirtu m2 48 547.48 TidakDipasangHamparan batu Pecah m2 48 110.48 Vol. KurangW7,3/5,2/3,2/1Hengaspalan 2x Muka jalan m2 48 547.48 TidakDipasangp.
    Hamparan sirtu T =20 Cm7. Pengaspalan 2 X mukajalan.PqkerjdanLapis Penetrasi (Lapen) 557,48 m2 487,08 33.162.787,831. Hamparan Sirtu ,48 m2 236,42 .925.398,082. Hamparan batu pecah ,48 m2 186,83 .702,459,625/7, 3/5, 2/3, 2/1, Y2. ,96 m3 .052,00 .201,92,00 m2 .986,00 2.754.516,003. Pengaspalan 2 x muka ,00 m2 .750,00 500,00jalan 22,36 m3 595,00 11.372.184,20.00 unit .827.512,04 2.827.512,044. Galian Tanah.,68 m3 .838.285,87 768.320,265. Plesteran.6. Acian7. Pasang Siring Batu Kali8.
    Hekerjaan hamparan Sirtu m2 .00 A7.00 00 lol. LebihtF20 Cm1 Hengaspalan 2x Muka Jalan m2 .00 A7.00 00 bI. LebihSUB TOTAL PEKERJAANHENGERASAN JALANII HEKERJAAN LAPEN DANGORONG GORONGIDL Pekerjaan PenetrasiHamparan Sirtu m2 48 0.00 547.48 TidakDipasangHamparan batu Pecah m2 A8 A7.00 110.48 Vol.
Register : 25-08-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Str
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
M. Saleh Adnan Bin Mude Ali
189115
  • ./2020, tanggal 07 September 2020 Tentang Pemberian Perpanjangan Pertama Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Komoditas Batuan (Kerikil Berpasir Alami/Sirtu) Kepada Saudara M.Saleh Adnan di Kampung Wih Pesam,Kecamatan Wih Pesam,Kabupaten Bener Meriah,seluas 0,51 HA;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna merah bermotif garis yang berisikan catatan penjualan material pasir dari lokasi galian C;

Dikembalikan kepada terdakwa M.

./2020, tanggal 07 September 2020Tentang Pemberian Perpanjangan Pertama Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi Komoditas Batuan (KerikilBerpasir Alami/Sirtu) Kepada Saudara M.SALEH ADNAN diKampung Wih Pesam Kecamatan Wih Pesam Kabupaten BenerMeriah seluas 0,51 HA; 1 (Satu) buah buku catatan warna merah bermotif garis yangberisikan catatan penjualan material pasir dari lokasi galian C miliksdra.M.SALEH ADNAN Bin MUDE ALI;Dikembalikan kepada terdakwa M. Saleh4.
mineral Bukan Logam/galian Cmenggunakan alat brupa GPS ( Global Position Syistem ) MerkGARMYN MONTANA Type 650 warna hitam buatan Amerika, denganhasil titik koordinat; Bahwa setelah ahli menyandingkan titik koordinat sesuai denganSurat Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal dan PelayananTerpadu Satu Pintu Nomor: 540 /DPMPTSP / 2419/IUP a* OPL /2020,tanggal 07 September 2020, tentang Pemberian Perpanjangan PertamaIzin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Komoditas Batuan(Kerikil Berpasir Alami / Sirtu
tahun 2020 tentang perubahan atas UUNO.4 tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batubara,pertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalamrangka, pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batubara yangmeliputi penyelidikan umum, ekplorasi studi kelayakan, kontruksi,penambangan, pengolahan dan / atau pemurnian atau pengembanganatau pemamfaatan, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pascatambang; Bahwa terdakwa melakukan penambangan komoditas (batuan kerikilberpasir alami / sirtu
) diluar lokasi WIUP Oprasi Produksi setelahdilakukan pengambilan dan overlay titik titik koordinat dilapangan, sertatelah dijelaskan adanya kegiatan penjualan komoditas tambang (batuankerikil berpasir Alami/Sirtu), oleh karena itu sesuai dengan pasal 35 UURI No 03 tahun 2020 tentang pertambangan dan batu bara disebutkanbahwa setiap usaha pertambangan dilaksanakan berdasarkan perizinanberusaha dari pemerintah pusat, dan dilaksanakan melalui pemberianizin yang salah satunya terdiri dari IUP dan surat
Batuan dan kegiatan penambangan yang dilakukan olehTerdakwa masuk dalam komoditas tambang batuan (Kerikil berpasiralami/sirtu); Bahwa setahu Ahli, dalam melakukan kegiatan penambangankomoditas tambang harus ada memiliki 3 (tiga) izin yaitu 1. Izin UsahaPertambangan (IUP), 2. Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) dan3.
Putus : 09-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 55 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2015 — NANANG YASIFUN, Spt Bin H. MASYADI ; KEJAKSAAN NEGERI TULUNGAGUNG
3315
  • 10110 dengan Pengirim KOMITE PEMBANGUNAN SARANA BUNTARAN REJOTANGAN TULUNGAGUNG tertanggal 04-04-2012 Rp. 20.930,--------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kertas pembelian tertanggal 20 -02-2012 lemper 8 (1500) = Rp.12.000,-, Kroket 8 (1300) = Rp. 10.400,-, Bika Ambon 8 (1300) = Rp. 10.400,-, klepon 8 (1.300) = Rp. 10.400,- total Rp. 43.200,-------------------------- 1 lembar) Nota pembelian tertanggal 10-03-2012, 3 ret sertu Rp. 100.000,- = Rp. 300.000,- 26 ret sirtu
    KAPIT.e Bahwa Selain mengirim material berupa Urug tanah, urug sirtu, grosok,plonto, semen bata merah dan pasir tidak ada material lainnya yang dikirimnamun dirinya pernah mengambilkan pipa untuk gawang dan tiang volyjumlahnya lupa kalau tidak salah 6 atau 8 dari toko JO Blitar dekatnyahotel tugu lestari dan diantarkan ke tukang las saksi TRIONO alamatKaliwungu, Kec. Ngunut, Kab.
    ISROIL dewan Rp. 105.000,1 April 2012 sarasehan lapangan bola Rp. 35.000,4 April 2012 bayar sirtu AGUS ARIMBI Rp. 3. 105.000,4 April 2012 gaju galian serapan Rp. 945.000,7 April 2012 pembuatan RAB proposal kepada Sdr.
    untuk pengadaan materialberupa sirtu, tanah yang membayar saksi AGUS ARI Fsedangkan upah pekerja ada yang sebagian dibayar olehterdakwa dan ada yang dibayar oleh saksi AGUS ARIF S sertamembuat laporan akhir kegiatan.Bahwa yang mengambil dana revitalisasi pembangunan saranaolah raga Ds.
    Peralatan Sirtu/batu plonto, tanah, media tanam fakta dilapangan sebesar Rp. 10.800.000,(namun didalam SPJ dibuat Rp. 17.000.000, sehingga terdapat merk up Rp.6.000.000,11. Pengadaan rumput fakta dilapangan sebesar Rp. 59.400.000, namun didalam SPJ dibuat Rp.66.560.000, sehingga terdapat merk up 7.160.000,12.
Register : 09-09-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Stg
AMRUL HUSNI, SE, MSi MELAWAN H. ARIPIN, Dkk
8510
  • Bahwa terhadap LETAK TANAH OBYEK SENGKETA yang diakui sebagaikepunyaan Penggugat sudah jelas di Jalan SIRTU / Jalan Lintas Melawi didesa Tembawang Panjang yang secara fisik sudah nyata dan menurut umummasyarakat Melawi faktanya BENAR bahwa letak tanah Penggugat tersebutdi desa Tembawang Panjang yang apabila dari arah Jalan Provinsi ( dariSintang ke Pinoh ) kemudian masuk kekanan di Jalan Sirtu / Jalan LintasMelawi tersebut maka posisi Tanah Garapan / kebun karet Penggugattersebut posisinya berada
    Bahwa Letak / posisi Tanah Penggugat sebagaimana dimaksud pada point(1.1, 1.2 dan 1.3) tersebut diatas selurun bidang tanah berada pada poisisisebelah KIRI JALAN sirtu / Jalan Lintas Melawi dari arah Jalan Provinsi,Terhadap luasan tanah untuk kepentingan Jalan Umum / Jalan Sirtu / lintasMelawi tidak termasuk sebagai Tanah Penggugat, maka terhadap STATUSJALAN sirtu disepanjang tanah Penggugat tidak termasuk sebagai obyekgugatan. dalam perkara Ini.Letak tanah Penggugat pada sebanyak 3 (tiga) bidang
    tersebut berdasarkansuratsurat tanah Penggugat tersebut ( SKT = P.1, P.2 dan P.3 ) terletakpada posisi sebelah KIRI JALAN Sirtu / Lintas Melawi didesa TembawangPanjang sebagaimana diuraikan diatas.Diatas tanah tersebut juga Penggugat dirikan Pondok ukuran 4 m x 6 meter.3.
    ISKANDAR DIBAGIMENJADI 2 ( DUA ) BIDANG YAITU : DARI ARAH JALAN PROVINSIMEMASUKI JALAN SIRTU / LINTAS MELAWI YAITU SELUAS 58.363 M2TERLETAK DISEBELAH KIRI JALAN RENCANA UNTUK PENERBITANSERTIFIKAT PENGGUGAT an. AMRUL HUSNI SE, Msi dan disebelah KANANJALAN SELUAS 28.234 M2 RENCANA UNTUK PENERBITAN SERTIFIKATATAS NAMA H.
    ADAY S. adalah Kades Tanjung Lay, sedangkan Pak Arianto dulu pernahmenjabat Kades Tembawang Panjang;Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa setau saksi dari Pinoh ke darat ada jalannya yaitu jalan sirtu menujuDesa Tembawang Panjang;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat jalan tersebut;Bahwa jarak jalan sirtu ke Desa saksi kurang lebih 200 meter;Bahwa setau saksi yang berbatasan langsung dengan Desa Tanjung Layadalah Desa Tanjung Tengang;Bahwa setau saksi jalan sirtu tersebut
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 83/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : AMRUL HUSNI,SE,Msi Diwakili Oleh : YASWIN, SH
Terbanding/Tergugat I : H.ARIPIN Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat XVI : AMIJAH Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat XIV : KEMENTERIAN PERTANAHAN DAN TATA RUANG Republik Indonesia di Jakarta cq.Badan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Republik Indonesia di Jakarta cq.Badan Pertanahan Nasional dan tata Ruang Republik Indonesia di Jakarta cq.Badan Pertanahan Nasional dan tata Ruang Propinsi Kalimantan Bareat/Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Kalimantan Barat di Pontianak cq. KANTOR POERTANAHAN DAN TATA RUANG KABUPATEN MELAWI Diwakili Oleh : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XII : JUMAYANI Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat X : KATARINA ABRIYATA Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat VIII : WINDI aLs BUN BU JUNG Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat VI : HENDRA Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat IV : TARMIJI Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergu
6422
  • Bahwa Penggugat dalam perkara ini mengajukan gugatan tentang tanahyang TERLETAK di Jalan Sirtu / Jalan Lintas Melawi di desa TembawangPanjang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi menurut hukum Hal 4 dari 24 Hal putusan Nomor 83/PDT/2016/PT PTKtermasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sintang maka menuruthukum sudah benar dan tepat perkara ini diajukan ke Pengadilan NegeriSintang..
    Bahwa terhadap LETAK TANAH OBYEK SENGKETA yang diakui sebagaikepunyaan Penggugat sudah jelas di Jalan SIRTU / Jalan Lintas Melawi didesa Tembawang Panjang yang secara fisik sudah nyata dan menurutumum masyarakat Melawi faktanya BENAR bahwa letak tanah Penggugattersebut di desa Tembawang Panjang yang apabila dari arah Jalan Provinsi( dari Sintang ke Pinoh ) kemudian masuk kekanan di Jalan Sirtu / Jalan Hal 5 dari 24 Hal putusan Nomor 83/PDT/2016/PT PTKLintas Melawi tersebut maka posisi Tanah Garapan
    Bahwa Penggugat mempunyai 3 ( tiga ) bidang tanah garapan / bekasladang yang sekarang sudah Penggugat tanami karet seusia 3 tahunanseluruhnya berdasarkan surat surat tanah Penggugat seluas 41.531 m2( Empat puluh satu ribu lima ratus tiga puluh satu meter persegi), terletak diJalan Sirtu atau biasa disebut Jalan Lintas Melawi di desa TembawangPanjang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi yaitu :1.1.
    Bahwa Letak / posisi Tanah Penggugat sebagaimana dimaksud pada point(1.1, 1.2 dan 1.3) tersebut diatas seluruh bidang tanah berada pada poisisisebelah KIRI JALAN sirtu / Jalan Lintas Melawi dari arah Jalan Provinsi,Terhadap luasan tanah untuk kepentingan Jalan Umum / Jalan Sirtu / lintasMelawi tidak termasuk sebagai Tanah Penggugat, maka terhadap STATUSJALAN sirtu disepanjang tanah Penggugat tidak termasuk sebagai obyekgugatan. dalam perkara Ini.Letak tanah Penggugat pada sebanyak 3 (tiga) bidang
    tersebutberdasarkan suratsurat tanah Penggugat tersebut ( SKT = P.1, P.2 danP.3) terletak pada posisi sebelah KIRI JALAN Sirtu / Lintas Melawi didesaTembawang Panjang sebagaimana diuraikan diatas.Diatas tanah tersebut juga Penggugat dirikan Pondok ukuran 4 m x 6meter.3.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 58/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 27 April 2011 — SARTUA HUTABARAT
7229
  • Mendengar suara bakar tersebut, lalu ke enam mobil DumTruk Colt Diesel bermuatan Sirtu di parkirkan di depan Pos /Simbpang PLTU Labuhan Angin yang berjarak + 70 (tujuh puluh meter)meter = dari Pos ll, lalu dipindahkan ke Pos ;Sekira pukul 14.00 Wib, Dahruddin Lubis kembali menemui terdakwaSartua Hutabarat dengan mengatakan apakah kami sudah bisamasuk?" kemudian terdakwa Sartua Hutabarat menjawab tidak bisamasuk, Ketua kami belum datang !"
    Mendengar suara bakar tersebut, lalu ke enam mobil DumTruk Colt Diesel bermuatan Sirtu di parkirkan di depan Pos /Simbpang PLTU Labuhan Angin yang berjarak + 70 (tujuh puluh hin)meter = dari Pos lI, lalu dipindahkan ke Pos ;Sekira pukul 14.00 Wib, Dahruddin Lubis kembali menemui terdakwaSartua Hutabarat dengan mengatakan apakah kami sudah bisamasuk?" kemudian terdakwa Sartua Hutabarat menjawab tidak bisamasuk, Ketua kami belum datang !"
    , saksi adalah sebagai pekerja dan sebagaipenunjuk daerah penimbunan yang akan ditimbunoleh Sirtu (Pasir dan Batu) yang diangkut mobil dumtruck colt diesel tersebut ;e Bahwa, saksi kenal dengan supir ke 6 (enam) mobil dumtruck tersebut diantaranya adalah bernama : 1.
    ANISA PUTRIREGIL ;Bahwa, pada Bulan Nopember 2010 kirakira pukul 11.00 Wib 6( enam ) Unit Mobil Dum Truck Colt Diesel bermuatan Sirtu ( Pasir13dan Batu ) tujuan ke PLTU Labuhan Angin dan ketika Rombonganke6 Unit mobil Dum Truck tersebut tiba di Simpang PLTU diLikngkungan III Mungkur tepatnya di Depan Pos II 6 ( enam ) UnitMobil Dum Truck bermuatan Sirtu ( Pasir dan Batu ) distop dantidak diperbolehnkan masuk menuju kedalam areal PLTU ;Bahwa, supir mobil Dum Truck Colt Diesel bermuatan Sirtu ( Pasirdan
    Akibat dari pengrusakan danpembakaran terhadap 6 (enam) mobil dump truk yang mengangkat pasirdan batu (sirtu) milik Ucok Cardon Waruwu yang dilakukan oleh terdakwabersama masyarakat Dusun IIl Mungkur Kelurahan Tapian Nauli Il Kec.Tapian Nauli Kab.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 6 Oktober 2015 —
3721
  • Berdasarkan2.1.2.2.Pasal 12 ayat 2 Perjanjian Kredit Nomor: SBC/2009/261 tanggal 9 September 2009,Barang dagangan kayu, semen, bata merah, genteng, reng, batu umpak, papancor, sirtu, triplek Tempat Penyimpanan yang direncanakan di JI. Randu No. 18Surabayaj 222 onan nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn cence nen nnnsBarang dagangan kayu, semen, bata merah, genteng, reng, batu umpak, papancor, sirtu, triplek Tempat Penyimpanan yang direncanakan di Jl.
Register : 29-09-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 21/PID.TPK/2017/PT PAL
Tanggal 27 Oktober 2017 — Pembanding/Terdakwa : MARTEN TIBE ALS MARTEN
Terbanding/Penuntut Umum : I NYOMAN PURYA, SH
11547
  • 120.000,00 Rp 120.000,00 Rp Rp20.000,00 x 2 Bh PlatDekere Bendrat 3 Kg x @ Rp 150.000,00 Rp 150.000,00 Rp Rp25.000,00 x 2 Bh PlatDekere Sekop 2 Bh x2 Rp Rp Rp Rp80.000,00 x 2 Bh PlatDekere Tali 1 Roll x Rp 10.000,00 Rp Rp Rp10.000,e Ember 4 Bh x @ Rp Rp Rp Rp15.000,00 x 2 Bh PlatDeker10 Penghamparan Jalan Rp 13.000.000,00 Rp 13.000.000,00 Rp 11 Belanja Barang Jasa Rp 2.320.000,00 Rp 2.320.000,00 Rp e Upah Kerja Rp 2.320.000,00 Rp 2.320.000,00 Rp 12 Belanja Modal Rp 10.680.000,00 Rp 10.680.000,00 Rp e Sirtu
    Penghamparan jalan dalam LHP sirtu 106,8 M3 x Rp100.000,00 = Rp10.680.000,hasil perhitungan ahli dari PU sirtu 47 M3, volume timbunan sirtu jalan Desa Meko tahun 2015 :Panjang (m) Lebar (m) Tebal (m) Volume (m3)STA 0+50 3 0,1 15STA 0+100 2,5 0,1 12,5STA 0+150 2,3 0,1 11,5STA 0+190 2 0,1 8Total Volume (m3) 47 Bahwa dari hasil perhitungan volume Material yang dilakukan oleh Ahli dari DinasPekerjaan Umum kabupaten Poso dikalikan dengan harga setempat diperoleh selisih sebagai berikut:: 8 : Yang seharusya
    Mate Jumlah SelisihPekerjaan/ 5 : :Material rial Harga/ Jumlah Material Harga/ Jumlah PenttiM3/ igiR aie Yang M3/RP saraa R PPN/Rp PPH/Rpdos P g dibelv Dos gaspM3/DosPembuatan Imtek/ Air Bersih :Pasir Uruk 1224 75.000 91.800.000 162,5 50.000 8.125.500 1.377.000 82.297.500Rehab Kantor Desa :Teen 142 180.000 25.560.000 102 142.000 14.484.000 2.323.636 697.091 8.055.273Penghamparan Jalan Tani :Sirtu 106,8 100.000 10.680.000 47 50.000 2.350.000 160.200 8.169.800Jumlah 98.522.573 Bahwa terdapat selisin
    Penghamparan jalan dalam LHP sirtu 106,8 M3 x Rp100.000,00 = Rp10.680.000,hasil perhitungan ahli dari PU sirtu 47 M3, volume timbunan sirtu jalan Desa Meko tahun 2015 :Panjang (m) Lebar (m) Tebal (m) Volume (m3)STA 0+50 0,1 15STA 0+100 2,5 0,1 12,5 Halaman 19 dari 51, Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2017/PT PAL STA 0+150 2,8 0,1 11,5STA 0+190 2 0,1 8Total Volume (m3) 47 Bahwa dari hasil perhitungan volume Material yang dilakukan oleh Ahli dari DinasPekerjaan Umum kabupaten Poso dikalikan dengan harga
    Penghamparan jalan dalam LHP sirtu 106,8 M3 x Rp100.000,00 = Rp10.680.000,hasil perhitungan ahli dari PU sirtu 47 M3, volume timbunan sirtu jalan Desa Meko tahun 2015 :Panjang (m) Lebar (m) Tebal (m) Volume (m3)STA 0+50 3 0,1 15STA 0+100 2,5 0,1 12,5 Halaman 30 dari 51, Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2017/PT PAL STA 0+150 2 Ol 11,5STA 0+190 2 0,1 8Total Volume (m3) 47 Bahwa dari hasil perhitungan volume Material yang dilakukan oleh Ahli dari DinasPekerjaan Umum kabupaten Poso dikalikan dengan harga