2353/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Wsbapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DusSun xxxxxxxxxx,Rt. xxx, Rw. xxx, De@S@ XXXXXXXXXxXx, KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orang tua Termohon di Dusun Wonosroyo, Rt. 004, Rw. 002,Desa Wonosroyo, Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo selama10 bulan. Dan antara Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri yang baik (bada dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama XxXXxXXxXXXXXXXXXxX,berumur 2 tahun;3.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.Wsb2.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.Wsbperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.WsbPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,RIDWAN, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 375.000, Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 491.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2353/Pdt.G/2019/PA.Wsb

2353/Pdt.G/2020/PA.Ba

No. 2353/Pdt.G/2020/PA.Batanggal 11 November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 15Maret 2011 sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara Nomor : 0077/027/III/2011 tertanggal 28November 2019;2. Bahwasewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka;3.

No. 2353/Pdt.G/2020/PA.Batangga dengan Tergugat:8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugatan ceraiPenggugat telah berdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karenatelah sesuai pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 2353/Pdt.G/2020/PA.Badilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 2353/Pdt.G/2020/PA.BaUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 2353/Pdt.G/2020/PA.BaDr. H. Ichwan Qomari, Drs., M.Ag Drs. Syahrial, S.H. M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Mutawali, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 250.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 366.000,00,Hal. 10dari 10 Hal. Put. No. 2353/Pdt.G/2020/PA.Ba

2353/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 2353/Padt.G/2016/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, lahir di Jakarta tanggal XXXXX, NIK XXXXX agama Islam, KotaJakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Padang tanggal XXXX, NIK XXXXX agama Islam, KotaJakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 18 Oktober 2016,yang didaftarkan dalam Register Induk Perkara Gugatan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.JB. tanggal 26 Oktober 2016Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dailildalilsebagai berikut:1.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:Halaman 1 dari 5 Halaman, Putusan No.2353/Padt.G/2016./PA.JBe XXXXXX, lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal XXXXX;e XXXXXX, perempuan, lahirdi Jakarta tanggal XXXXXe XXXXXX, perempuan, lahirdi Jakarta tanggal XXXXXX;4.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 5 Halaman, Putusan No.2353/Pat.G/2016./PA.JBPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX)3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 816.000, (delapan ratus enambelas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Halaman, Putusan No.2353/Padt.G/2016./PA.JB

2353/Pdt.G/2020/PA.MLG

tinggal di Kota Batu, selanjutnyasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 24 Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mlg1. SURAT: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota BatuNOMODM ....ceeeeceeeeeeeeeeeees Tanggal 21 Juni 2018, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);2.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mlg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, danbelum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mlghalangan yang sah.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.MlgDrs. Mulyani, M.H. Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H.Drs. H. Masykur RosihPANITERA PENGGANTI,Yunita Eka Widyasari, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0001. ATK Rp. 75.0002. PNBP Panggilan Rp. 20.000Pertama3. Biaya Panggilan Rp. 350.0004. Redaksi Rp. 10.0005. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 491.000(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal. Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Mlg

2353/Pdt.G/2015/PA.Mlg

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mlghingga sekarang. Selama itu, Pemohon dan Termohon= masihberkomunikasi namun Pemohon sudah tidak lagi memberi nafkah lahir dannafkah batin kepada Termohon;6.

Bahwa, benar semula rumah tangga Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketentramanHal.4 dari 25 halm.Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mlgrumah tangga Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan :a. Meskipun Termohon meninggalkan rumah tanpa alasan jelas dan tanpaijin tetapi Termohon masih menghubungi Pemohon;b.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mlgdengan aslinya, kKemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);b.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.MlgIslam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suamiistri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telahmaksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon dan telah pula menasihatiPemohon untuk mengurungkan maksudnya bercerai dengan Termohon, sesuaidengan Pasal 65 jo.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal.25 dari 25 halm.Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mlg

2353 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2353 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HERYKAN, bertempat tinggal di Pontianak, Jalan Adisucipto,KM 7,5, Nomor 72, RT 012, RW 027, Kelurahan Sungai Raya,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;Pemohon Kasasi:LawanMELINAH, bertempat tinggal di Jalan Kom.

Nomor 2353 K/Pdt/20194. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi akibat wanprestasiyang menimbulkan kerugian kepada Penggugat: Kerugian Penggugat dari kadar emas yang tidak dipenuhi olehTergugat sebesar Rp2.103.312.000,00 (dua miliar seratus tiga jutatiga ratus dua belas ribu rupiah); Kerugian imateriil yang Penggugat alami sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 2 % perbulansejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;6.

Nomor 2353 K/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 6 September2018, Nomor 39/Padt.G/2018/PN Ptk. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Terbanding semula Tergugat tidak dapatditerima;:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuksebagian,;Menyatakan sebagai hukum Terbanding semula Tergugat telahmelakukan wanprestasi;Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar gantirugi akibat wanprestasi

Nomor 2353 K/Pdt/2019alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 4Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon yang dahulunya Tergugat:2.

Nomor 2353 K/Pdt/2019

2353 K/Pdt/2015

Nomor 2353 K/Pdt/20157.

Nomor 2353 K/Pdt/2015Ad. b.Kontrak tertanggal 22 September 1971 sudah dinyatakan berakhir dalamperkara sebelumnya yaitu Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Gir, Tanggal 18 September 2012 Jo.

Nomor 2353 K/Pdt/20152012/PN.Gir, tanggal 18 September 2012 jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 34/PDT/2013/PT.DPS, tanggal 1 Mei 2013 juga telahdikuatkan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2468 K/PDT/2013, tertanggal 19 Februari 2014;Ad. c.

Nomor 2353 K/Pdt/2015Ad. d.Ad. e.Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Madya Bekasi,sebagai Tergugat ;2.

Nomor 2353 K/Pdt/2015

2353/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceenaae Penggugat;MELAWANw= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Mei 2015

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 April 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 306/105/IV/2007 tanggal 30 April 2007 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Jre Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Jr Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.

Put Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Jr

2353/Pdt.G/2017/PA.Slw

SALINAN PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Slw.SSNS aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat perdata dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegalselanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh

Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2017/PA.Slw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 13/13/I/2006, tanggal 06Januari 2006, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;3.

Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2017/PA.Slw2.

Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2017/PA.Slwwood! LL> le px ao x wl 2 ol sl,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 290 yang berbunyi:91 ,icl ol asa JI ainw ucla! sod lagcs cui Isleaall Igalls login gho VI ys mola!

Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2017/PA.SIlw

2353/Pdt.G/2014/PA.Pt.

/Pdt.G/2014/PA.Pt. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Halaman 17 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pat.G/2014/PA.

Bahwa sesuai pasal 39 undangundang No 1 tahun 1974 jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 19975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), kiranya cukup beralasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini di Pengadilan Agama Pati;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pat. G/2014/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepadaHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pat. G/2014/PA.

Sanwar, S.H., M.dum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Bambang Hadijoyo, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pdt. G/2014/PA. Pt.Drs. H. Sudjadi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Maswadi Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pdt. G/2014/PA. Pt.

2353/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Tbnate 2 ppo eSl> cl ued cro : Jl plug ale all Glo will ol Quel cya) g> VY oJLb 9g9 Ue ld (prolwollArtinya :Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabdaBarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon, sesualketentuan

menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon di sidang mengajukan alat bukti berupa suratsurat yakni P.1 dan P.2yang semua telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dantelah di nazegeln, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang bea meterai dan Pasal 1888KUH Perdata, buktibukti tersebut dapat diterima dan akan dipertimbangkansepanjang ada relevansinya dengan perkara aquo;Putusan, Nomor 2353

Pasal 22 ayat (2)Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Tbn., halaman 7 dari 10 halamanPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.567.500,00 (lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Tbn., halaman 9 dari 10 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariRabu tanggal 16 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal1 Jumadilawal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. KHOIRUL MUHTAROM,SH.,MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. HAMDAN, SH dan Drs. H. ABD. ADHIM,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Tbn., halaman 10 dari 10 halaman

2353/Pdt.P/2021/PA.Sby

Amir Hamzah18 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Agustus 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor3986/Kuasa/8/2021 tanggal 9 Agustus 2021;Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 1 dari 12 him.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 09 Agustus 2021dengan Nomor 2353/Pdt.P/2021/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Sedangkan ibu kandung Anggita Rebbica Hamidya BintiAchmad Johanas Anas Boestomi bernama Hendri Misulini Binti GitoMihardjo sampai sekarang masih hidup;Bahwa, saksi tahu Anggita Rebbica Hamidya Binti AchmadJohanas Anas Boestomi dan Para Pemohon sebagai ibu kandung dansaudara kandung semuanya beragama Islam;Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 6 dari 12 him.2. Anita Rahmalinda binti Moch.

Nur Khasan, S.H., M.H.Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 11 dari 12 him.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Moh. Ghofur, M.H. Dra. Hj.

DzirwahPanitera Pengganti,Oskar Legimin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 100.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya PNBP : Rp. 10.000,00Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 12 dari 12 him.

Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.Kdr2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama 15 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 26 tahunb. ANAK II, umur 21 tahun3.

Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.Kdr1. Foto CopyDuplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 638/37/II/1981 Tanggal 25 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dan telahbermeterai cukup (P.1);2.

Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrOThU 4nO RE?

Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 2353/Pdt.G/201 2/PA.Kab.Kdr

2353/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Krw2 at) PDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang,Dalam hal ini meberikan kuasa kepada H UnangEndang Suherman, SH, MH, Pekerjaanadvokat/konsultan hukum/Penasihat

Bahwa setelah dimusyawarahkan ternyata tidak mendapat jalanHalaman 2 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Krwpemecahannnya, bahkan Termohon meminta kepada Pemohon untukmengurus perceraianya di Pengadilan Agama Karawang;11.

Termohon sering membantah Pemohon;Halaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Krwb.

Abid, MH.Halaman 7 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.KrwHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ttd ttdDra. Hj. Dadah Holidah, MH. Drs. Subarkah, SH., MH.Panitera Pengganti, ttdTaqiudin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran...................::05 Rp. 30.000,002. Bliaya PIOSES............ccccee cee eee eeeeees Rp. 40.000,003. Biaya Panggilan.............::cceceeeeeeee Rp. 195.000,004. Biaya RedakSl.............:.cceceeeeeeeeee Rp. 5.000,005.

Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Krw

2353/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 2353/Pdt.G/2019/PA. Kab.

2353 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2353/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT HITACHI HIGHTECHNOLOGIES IPC (M) SDN.BHD,beralamat di Sentral Senayan Ill, Lt. 15 Unit 315B, JalanAsia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno, Senayan, JakartaPusat 10270, yang diwakili oleh Fanfani Urip, jabatan KepalaPerwakilan BUT HITACHI HIGHTECHNOLOGIES IPC (M)SDN.

Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2018Bahwa perhitungan PPh Final Pasal 15 untuk Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2010 adalah: No.

Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengansaksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukanoleh UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, juncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, maka permohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor :KEP593/ WPJ.07/2015 tanggal 24 Februari 2015, mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan FinalPasal 15 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember

Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2018ttd.Dr. Yosran, SH., M.HumPanitera Pengganti,ttd.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2353/B/PK/Pjk/2018

2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 46 mengetahuin, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 mengetahuin, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.

Selama ituHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

MUHAMMAD KHAIRUL, M.HumHakim Anggota Il,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2353/Pdt.G/2016/PA.Mr

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.ZN zs 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di DusunSambiroto RT.03 RW.03Desa Mlaten Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, sekarangberdomisili di Berdomisili di

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2353/Padt.G/2016/PA. Mr.8. Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

olay (yl io Vg ypoTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :cure dladl Cy bes Gur GMb! elias pdlwYl 5 Lisl 28,Clo!

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.Mojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWates Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Biaya meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Mr.

2353/Pdt.G/2020/PA.TA

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TAAe sea esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWAN:Termohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya

disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 September2020 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar diPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus janda.Putusan Cerai Talak, nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 152. Bahwa setelah permikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal tidak menetap di rumah orangtua Pemohon dan rumahorangtua Termohon selama 18 tahun 2 bulan; ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 17 tahun;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon ,tanggal 12 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenPutusan Cerai Talak, nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 15Tulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P11);2.

RECAKSI ......cccceccecececcesecseeeeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeenenaennenaenenaes Rp. 10.000,00JUMIAN oo. eee eee eee Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam rubu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 15 dari 15

2353/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;halaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatinhalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg6.

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)halaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MlgPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlghalaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlg